Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Сторожка была оценена в 100 рублей.

[/q]

Вы всё в таких подробностях расписываете, но почему-то не упоминаете о том, что в 1910 гг. Стефанидинодарскую церковь посетил Преосвященный Епископ вместе с миссионером Колыпиным.

Этим миссионером была прочитана проповедь, которая произвела "весьма приятное впечатление на слушателей".

– неужели эта информация менее значимая, чем то, что оценочная стоимость сарая составляла 50 рублей (?)

[/q]

Оценочные стоимости церковных строений дают представление об объеме затрат на строительство церкви и возможность сопоставить их с размером казенного жалования причта. А вот куда в данной статье можно было бы приторочить прочитанную миссионером проповедь, которая произвела "весьма приятное впечатление на слушателей" - ума не приложу. Может подскажете ненароком.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

"По обычаям того времени церковь была деревянной" --- это новое слово в местной этнографии :D Хочется надеется что есть какие-то источники с описанием этого "обычая" (или может научное исследование на данную тему). Любопытно было бы на них посмотреть. А то получается, что все кирпичные церкви Ростовского уезда пос. четв. XIX в. (в т.ч. и Маргаритовская) были построены "не по обычаям того времени".

[/q]

В статье идет речь о церкви, построенной на крестьянских землях. Насколько мне известно, все крестьянские церкви того периода были деревянными, равно как и ветряные мельницы. В отличие от тех, которые строились помещиками. Вам известны исключения из этого правила?

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Нет времени подробно в неё вчитываться и уж тем более нет мотивации проверять фактологию (формат статьи газетный, ссылок нет, а значит и вопрос достоверности не актуален).

[/q]

Стало быть у вас не возникло интереса изучить фактологию, попутно выявив расхождения с имеющимися у вас сведениями, или отсутствуют данные для сравнения? Ранее вы писали, что пункт № 1 в "ПРОЕКТЕ ПОИСКА ОСТАНКОВ МАРИИ ПИТРА И ЕЁ СЫНА", а именно: "Поиск, систематизация и анализ всех исторических источников, касающихся церкви Рождества Пресвятой Богородицы в селе Стефанидинодар" вами выполнен в полном объеме. Или, по факту, это утверждение не соответствовало действительности?

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Не могу найти смысла в публикации двух разных проектов церквей, которые не имеют никакого отношения к Стефанидинодару. На самом деле церковь с. Стефанидин Дар выглядела не так

[/q]

К сожалению мне не удалось найти фотографий, рисунков, равно как и чертежей первоначальной церкви с. Стефанидин Дар, о чем и написано в статье. Однако компиляция тех деталей, которые соответствуют текстовому описанию её облика на представленных планах, позволяет воссоздать первозданный вид этой церкви. И я рассчитываю, что среди читателей газеты найдется хотя бы один человек, который сумеет реализовать эту задумку в графическом виде. Либо у кого-то из читателей обнаружится рисунок или фотография стефанидинодарской церкви, либо в точности соответствующей приведенному в статье описанию.

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

то, что статья будет компиляцией страховых документов и Ведомостей, было понятно изначально. Но она краеведческая. Для Читай-ки пойдёт.

[/q]

Если эта вся статья то боюсь Владимир снова пустил сырой материал в ход. Ведь в РГАДА есть дело о Стефанидин Дарской церкви с описанием её и территории церкви в более подробном виде с иконостасом и другой утварью.

[/q]

Любопытно, какой смысл вы вкладываете в термин "сырой материал". Вы полагаете, что пространное перечисление церковной утвари, имеющей в своей массе весьма замысловатые названия, которые потребуют дополнительных пояснений, сделало бы статью "более испеченной"? Хотел бы услышать ваши умозаключения на сей счёт!

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Специально для вас я выделил красными линиями: состоят в исключительном пользовании приобретавших. и если место понадобиться притчу то только с разрешения приобретавших

[/q]

С другой стороны хорошо, что эта фантазия спровоцировала Александра найти источник говорящий о том, что без добровольного желания Питро сделать это было бы невозможно. Этот источник интересен сам по себе и мы подошьём его к делу.

[/q]

"В этой части вы также заблуждаетесь - этот источник нашел не Александр, а я."

[/q]

--- Ответ на это см. здесь:

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Это не мой источник, а Владимир сам его выложил, пытаясь вас Дмитрий поучить

[/q]

Извиняюсь, из-за обилия информации и дефицита жизненного времени как-то упустил данную ветвь диалога Ну по сути без разницы, главное мы знаем, что в случае острой необходимости церковь не могла требовать перезахоронения, она могла только полюбовному пытаться решить этот вопрос.

[/q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Питро сам был заинтересован в перезахоронении поближе к родовому имению. А куда если не к церкви?

[/q]

По факту церкви в Стефанидинодаре на тот момент еще не было, равно как и прицерковного кладбища.

[/q]

Маргариту Михайловну погребли возле Благовещенской церкви в середине декабря 1797 г., а церковь была освящена в конце июня 1798 г.

Повторюсь, по нашей рабочей версии, либо перезахоронение произошло на освещённом участке у недостроенной церкви, либо перезахоронение произошло после постройки церкви - т.е. я не пойму с чем вы спорите, мы рассматриваем оба варианта, её могли и в 1897 г. перезахоронить.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Склеп "в западной части кладбища" они могли построить и сразу после смерти Марии.

[/q]

Как вы полагаете, сколько времени ушло бы на строительство склепа?

[/q]

Этого я не знаю, а гадать на кофейной гуще не научно

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Выкопать и перевезти 2 гроба с останками матери и брата - это тебе не коробку с вещами в новую квартиру перевезти.

[/q]

Так при любом раскладе требовалось получать разрешение на эксгумацию и перевозку тела, ранее захороненного у церкви с. Круглого.

[/q]

Видимо я был недостаточно ясен. Ок, попробую разжевать.

Если бы родственников устраивал вариант захоронения матери и брата на крестьянском кладбище - они могли бы похоронить их там сразу (в заранее подготовленном склепе или надстроить склеп позже - это вопросы второстепенные). Рабочей версией не может являться версия, по которой Питро в начале добились захоронения на прицерковном кладбище (почитайте выше как это было тяжело сделать), а потом ходатайствовали перед Атаманом ОВД о перезахоронении (что тоже было сделать сложно) на крестьянском (!) кладбище, когда захоронение на том кладбище сразу после их смерти не составило бы вообще никакого труда (даже тела в Круглое везти не пришлось бы). При этом рассматривать вариант, что церковь потребовала перезахоронения и Питро были вынуждены подчиниться - мы тоже не можем (см. здесь). В общем предлагаю отправить эту идею в папку "курьёзные предположения" и не тратить время на её обсуждение.


Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

предположение Владимира не плохое, это действительно могло бы объяснить то, почему Питро были вынуждены спешно заняться вопросом перезахоронения на будущем прицерковном кладбище ещё до того, как сама церковь была выстроена. Но рассуждения подобного плана методологически не верны: предположение нужно основывать на фактах, а не на других предположениях. Так что пока эта идея не будет либо подтверждена, либо опровергнута – нельзя на её основе выдвигать предположения следующих ступений.

[/q]

Подтверждение, либо опровержение какой именно идеи вы имеете в виду?

[/q]

В данном случае я имел ввиду идею о том, что "одна (или обе могилы Питра) попадали в зону предстоящей застройки на церковных землях".

Но формулировка универсальна и для других идей: на основе документально подтверждённых фактов мы можем выдвинуть предположение. Далее мы должны либо подтвердить его, либо опровергнуть и на уже на его основе выдвигать следующее предположение. Прыгать через ступени и выдвигать новое "предположение, основанное на предположении" - нельзя (если, конечно, речь не идёт о художественной литературе).

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Питро сам был заинтересован в перезахоронении поближе к родовому имению. А куда если не к церкви?

[/q]

По факту церкви в Стефанидинодаре на тот момент еще не было, равно как и прицерковного кладбища.

[/q]

Маргариту Михайловну погребли возле Благовещенской церкви в середине декабря 1797 г., а церковь была освящена в конце июня 1798 г.

Повторюсь, по нашей рабочей версии, либо перезахоронение произошло на освещённом участке у недостроенной церкви, либо перезахоронение произошло после постройки церкви - т.е. я не пойму с чем вы спорите, мы рассматриваем оба варианта, её могли и в 1897 г. перезахоронить.

[/q]

Хочу обратить ваше внимание, что правила и обязательные требования к захоронениям конца 19 века были иными, поэтому слепо переносить их действие на конец 19 века это нонсенс!

В связи с этим я предлагаю вам сначала изучить правила, действовавшие в интересующий нас период, а потом уже выдвигать рабочие гипотезы, исключающие утопии типа "перезахоронение произошло на освещённом участке у недостроенной церкви".

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Ведь в РГАДА есть дело о Стефанидин Дарской церкви с описанием её и территории церкви в более подробном виде с иконостасом и другой утварью

[/q]

Подскажите, в каком фонде, описи? Вдруг там и "моя" церковь есть )))