Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

stefanidar написал:

[q]

А кто тебя просил это делать

[/q]

Зачем Володька усы сбрил!!!!

Товарищ Саахов написал:

[q]

Как сторонний наблюдатель, могу отметить что в данной теме создалась абсолютно патовая ситуация.
Обе стороны (Владимир vs Александр+Дмитрий) завели полемику в стратегический тупик, выходом из которого может стать только новое масштабное открытие типа Завещания.

[/q]

Товарищ Саахов написал:

[q]

остается только ждать нового прорыва

[/q]

Этот прорыв невозможен. Наиболее важные для этого документы уже обнаружены. Я не могу себе представить документ, в котором говорилось бы: "Первый дом в с. Стефанидинодар заложен тогда-то и тогда". Нам следует на это рассчитывать? Вы можете себе такое представить? Даже археология не поможет, вряд ли будет обнаружена закладная табличка этого первого дома с точным годом его постройки.

Поэтому, чисто гипотетически, какой такой документ вы имеете ввиду?

Ответ очевиден - ждать нечего. Но и обнаруженных документов вполне хватает чтобы остановится на одной из дат. И Стефанидинодару в этом плане очень повезло. Мало населённых пунктов южного побережья Таганрогского залива вообще имеют год своего основания. В лучшем случае они имеют менее обоснованный год основания. Скажем годом основания некоторых этих сёл (включая Маргаритовку) считается 1783 г. - т.е. год первого межевания. Ведь год "закладки первого камня" установить невозможно, а для основания Маргаритово документ о первом межевании стал настолько же важным, насколько для Стефанидинодара стала важной "Купчая": заселение Маргаритовки началось сразу же после первого межевания; заселение Стефанидинодара началось сразу же после "Купчей" - всё логично, корректно и вписывается в концепцию.

Товарищ Саахов написал:

[q]

Сути это не меняет, это все уже не раз было явлено общественности, может поэтому и особой активности в теме нет - все видено-перевидено.

[/q]

Активности нет не поэтому. А потому что эта тема интересна очень ограниченному кругу лиц. Мы проводили эксперимент который показал, что когда Назаренко-Зенюк-Мирошниченко замолкают - тема становится мёртвой. Поэтому считаю более полезным имеющиеся обсуждения, чем их полное отсутствие. Скажем, вопрос об установлении официальной даты основания и предложенный план его реализации - это совершенно новый контент.

Насчёт "патовости ситуации". Я считаю это связано с тем, что Владимир Назаренко "на чёрное говорит белое". Я предоставляю конкретную аргументацию, он её игнорирует, повторяет уже сказанное, а я не ленюсь повторять те же самые аргументы - в итоге тема неоднократно зацикливается и напоминает заезженную пластинку. В следующем сообщении я продемонстрирую это на конкретном примере.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Более того, к моменту покупки земли данное урочище пустошью не являлось и фактически, о чем свидетельствуют ранее представлявшиеся мною картографические материалы (размещаю их еще раз)

[/q]

Рыбные заводы существовали там как минимум с конца XVIII в., но, тем не менее, несмотря на это и вопреки этому пустошь Круглое Крестище считалось пустошью.

Читайте документ: "Специальный геометрический план пустоши Круглое Крестище с поселёнными на оной рыбными заводами".

В сотый раз повторяю: рыбные заводы не являлись населёнными пунктами.

Так что как не назови, хоть пустошью, хоть урочищем, хоть участком, хоть куском земли - до 1828 г. населённых пунктов на Круглом Крестище не было. Но стоило в 1828 г. Стефаниде приобрести эту землю как там сразу же появляется дер. Стефанидин Дар. Вот вам факты. А вот вам вывод, основанный на данных фактах: купчая 1828 г. стала основополагающим и принципиально важным документом для основания села Стефанидинодар, это отправная точка в его истории.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Более того, к моменту покупки земли данное урочище пустошью не являлось и фактически, о чем свидетельствуют ранее представлявшиеся мною картографические материалы (размещаю их еще раз). Увы, разъяснений по каким причинам Александр и Дмитрий игнорируют эти обстоятельства, до сих пор не последовало.

[/q]

Это неправда, я неоднократно отвечал на это. Готов повторить ещё раз:

1) Ни рыбные заводы, ни кабак, ни сарай, ни любая другая отдельно стоящая постройка не является населённым пунктом и не имеет отношения к основанию Стефанидой села Стефанидин Дар;

2) Выдуманных вами хуторов рыбных заводов, стоявших в надобрывной части пустоши Круглое Крестище, ни на одной карте нет;

3) На всех картах до 1828 г. место основания с. Стефанидинодар (мысовой участок, образуемый береговым обрывом Таганрогского залива и правым бортом балки Холодная) отмечается абсолютно свободной от каких любо построек, в том числе рыбных заводов, кабаков, хуторов и т.п.

В общем прекращайте фальсифицировать историю, ничего там до 1828 года не было. Для наглядности я выразил эту мысль графически (см. прикреплённые файлы). Красной линией и литерами "1" я отметил место нахождения дер. Стефанидин Дар; литерой "2" - рыбные заводы и/или кабак (т.е. реально существовавшие объекты). Синей линией и литерой "3" я отметил гипотетическое месторасположение фантазийных хуторов рыбных заводов. Как видим, речь идёт о разных местах.

Теперь вопрос к Владимиру Назаренко: на основе представленных доказательств, вы согласны с тем, что территория на котором впоследствии был основан Стефанииднодар (правый берег устья б. Холодная) до 1828 г. был свободным от каких либо построек?

Товарищ Саахов написал:

[q]

Абсолютно любой. Разве можно быть уверенным что нашел абсолютно все существующие по данной теме документы или иные артефакты ?

[/q]

Нет, разумеется нельзя. "Исследование нельзя завершить, его можно прекратить".

Товарищ Саахов написал:

[q]

Вдруг завтра в Стефанидинодаре обвалится берег и на свет Божий явится саркофаг с табличкой "Здесь покоится Олефир, глава рыбацких ватаг, основатель хутора Олефирова, родился Х году, скончался ХХ году". Это будет триумфом Владимира.
Или через неделю/месяц Александр найдет письмо/дневник Стефаниды с описанием абсолютно пустынных новоприобретенных земель и её планов вдохнуть в них жизнь. Это будет триумф Ваш.

[/q]

Мы можем об этом мечтать, но рассчитывать на это нельзя. Мы должны анализировать имеющиеся источники и на их основе делать какие-то выводы. В банальном цитировании сведений я смысла не вижу - это не исторические исследования, это компиляция (лучше дайте мне ссылки на источники, я их сам в оригинале прочитаю, достовернее будет).

Вот в случае с датой основания: у нас имеется достаточно сведений чтобы на основе их сделать конкретный вывод и тем самым поставить точку в этом вопросе. И это принесёт конкретную пользу селу. А если мы будем ждать что появятся новые источники - этого никогда сделано не будет. Потому что даже если эти источники появятся (что сомнительно), то всё равно найдётся оппонент, который скажет, что он не согласен и предложит ещё поискать другие источники - этот процесс бесконечный. Поэтому я и оцениваю ситуацию по принципу "достаточно сведений или не достаточно?". В данном случае достаточно.

Товарищ Саахов написал:

[q]

Или через неделю/месяц Александр найдет письмо/дневник Стефаниды с описанием абсолютно пустынных новоприобретенных земель и её планов вдохнуть в них жизнь. Это будет триумф Ваш.

[/q]

То что земля на которой был основан Стефанидинодар была пустынной можно судить по Геометрическому специальному плану (см. прикреплённый файл). Если бы она была не свободной, а занятой придуманными Владимиром хуторами, то Стефанида основала бы село в другом месте, не занятом никем (неосвоенных территорий там хватало). Ни один крепостник не станет смешивать принадлежащих ему крестьян со свободными рыбаками. Это не нужно ни рыбакам, ни крестьянам, ни помещику.

Товарищ Саахов написал:

[q]

Будет ли их масштаб достаточен для преодоления патового положения - увидим

[/q]

Ну да, для начала дождёмся выхода спец. статьи Владимира по данному вопросу, может там что-нибудь новенькое будет.