Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

346773 написал:

[q]

ревизская сказка по Стефанидару за 1850 год поставлена на оцифровку, и будет готова через время

[/q]

Это дело уже оцифровано, о чем я сообщал в ответ на вопросы sanek90 (https://forum.vgd.ru/post/14/85712/p2544595.htm#pp2544595) и elena_krd. См. https://forum.vgd.ru/post/14/85712/p2557366.htm#pp2557366

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

И правильно ли я понял - ответа на вопрос к знатокам: "Какие прижизненные достоинства усопших давали право их погребения на церковном погосте?" у вас не имеется.

[/q]

Нет, ответа не имеется, я понимаю это на уровне интуиции.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Но в это время читальный зал был закрыт для посетителей, в связи с чем я попросил предоставить мне материалы дела для их растекстовки в вордовские файлы, приняв условие не передавать сканы третьим лицам.

А теперь мой вопрос к Дмитрию - как бы Вы поступили в данной ситуации?

[/q]

Не могу представить себе, чтобы ГАРО поставило условие не передавать третьим лицам (разве им не по фиг?). Но даже если и так, то Мирошниченко не является третьим лицом: первое лицо - это ГАРО; второе лицо - это исследовательская группа из 2-х человек, которой для работы так были необходимы эти ревизские сказки. Я уверен, что претензий со стороны ГАРО из-за этого не было бы.

Это трудно себе представить, но если они откуда-то бы узнали, что Вы передали сканы Мирошниченко, и из-за этого возникли бы вопросы с их стороны, то Вы всегда могли бы ответить: "как я мог не давать сканы ревизских сказок, если у нас с ним совместное исследование, мы пишем статью в соавторстве, и именно для этой статьи данные сведения и были так необходимы". ГАРО не будет из-за каких то своих амбиций тормозить исследовательский прогресс. Но Вы, видимо, изначально решили опубликовать все результаты лишь от своего имени...

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

В это место меня и привёз А.Мирошниченко когда пытался доказать, что я неправильно по "Вводному акту" вычислил месторасположение кирпичного завода.

[/q]

И он доказал вам это?

[/q]

[/q]

Я перепутал! Эти воронки были именно в том месте, на которое указал "Вводный акт"! А местные старожилы говорят что здесь никогда никакого кирпичного завода не было. Они утверждают, что кирпичный завод был в устье б. Холодная.

Поэтому А.Мирошниченко привёз в район б. Холодная, а уже потом мы съездили к месту с воронками.

Но место с воронкам менее удобное для кирпичного завода. Да и кладбище в непосредственной близости смущает... В общем надо попытаться "пересчитать показатели" взяв за точку отсчёта кирпичный завод, приняв за него место с воронками.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Но единственным ли? И тут ли был завод Питра, выпускавший клеймленый кирпич. Есть основания полагать, что был и еще один кирпичный завод, находившийся в устье балки Холодной (Водяной).

[/q]

Два кирпичных завода в одной экономии? Тут бы хоть один найти

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Из чего можно заключить, что тут добывали именно песок, а аналогичный пласт глины был где-то рядом, вероятно на ныне застроенной территории.

[/q]

Вы срез берегового обрыва смотрели? Там нет залежей песка (свидетельств добычи песка не обнаружено)

Не, ну они могли конечно песок с пляжа брать, но точно также они могли его с пляжа брать и в районе б. Холодная, т.е. преимущества у места с воронками в этом плане нет.

---

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

На данный момент у меня есть свидетельства старожила о том, что эти углубления образовались не в результате взрывов бомб и снарядов во время ВОВ. И единственная на данный момент гипотеза - они образовались при добыче песка. Глубина воронок - порядка 1,5 метра.

[/q]

Да, глубину воронок Вы указываете более/менее правильно.

А вот от версии с песком отказались бы, если бы посмотрели срез одной из воронок в береговом обрыве - она прорезала сильногумусированный суглинок и дошла до суглинка (см. прикреплённый файл). Т.е. всё что из неё могли добывать - это глину. Но для глиняного кирпичного карьера глубина слишком маленькая.

Таким образом данные воронки больше похожи на следы войны, чем на остатки кирпичного производства.

Однако версия про бомбёжку мне тоже не нравится.

Следовательно вывод следующий: на основе имеющихся данных установить происхождение обнаруженных объектов не представляется возможным. Необходимы дополнительные исследования, в первую очередь опрос старожилов.

В прикреплённых файлах:
- общий вид на обсуждаемую территорию (фото с северо-востока);
- заполнение одной из воронок в береговом срезе (вид с севера).

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Разве вордовские растекстовки тормозят, а не ускоряют исследовательский процесс? Как я понимаю, Вы просили меня предоставить растекстовку к описаниям границ земельного участка, предоставленного сельским обществам Стефанидинодара и Лизетино именно с целью ускорения исследовательского процесса, а не наоборот!
К тому же школьникам и другим категориям граждан удобнее работать с растекстовками, а не с рукописными фолиантами.
Или Вы считаете, что это не так?

[/q]

Растекстовка - это "дополнительная функция". Скан-копии и шифр дела - это исходный исторический материал. Рестекстовки не то что тормозят, они могут увезти вообще "не в ту степь". Я просил просто потому что у меня не было времени и желания самому заниматься дешифровкой текста, мне проще и быстрее было проверить. И в ней были ошибки, в том числе из-за которых "показания не сошлись". Кстати, так появились и "нити"! А с чем сравнить и как проверить если нет подлинника? А с фамилиями то ещё сложнее, Мирошниченко должен был на слово верить в правильность Вашей передачи рукописного текста? Да и почему вообще речь должна была идти о растекстовки, если Мирошниченко предоставил Вам оригинал "Завещания". Либо Вы вместе занимаетесь исследованием, либо каждый по отдельности. А если уж разбежались, то и каждый должен при своём остаться, а не чужие открытия себе приписывать.

Насчёт школьников - наоборот им не надо предоставлять растекстовку, пусть сами садятся и работают с историческими текстами, я не поддерживаю практику когда исследовательские работы для школьников родители пишут, весь смысл теряется.