Юристы всех стран, объединяйтесь в защиту ВГД!

В тему

среда, 5 мая 2010 г.
Очередные изменения в ФЗ-152 "О персональных данных"
Сегодня ГосДумой в первом чтении был рассмотрен законопроект № 282499-5 О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных" (поправки Резника). Принято решение "принять законопроект в первом чтении; представить поправки к законопроекту в тридцатидневный срок со дня принятия постановления".
http://www.duma.gov.ru/faces/l...c=282499-5

Изменения достаточно масштабные и интересные, к тому же не лишены "скрытых" особенностей. Очень интересна новая трактовка "конфиденциальности ПДн" - "условие обработки персональных данных, не допускающее их распространения". Вроде бы все в порядке, вот только "распространение ПДн" в соответствии с новыми поправками это "действия, направленные на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц ...".
Если посмотреть действующую редакцию ФЗ-152, то "конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания".
Кроме того есть еще и ФЗ-149 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которому "конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя".
В результате новых изменений может сложиться следующая ситуация:
1. обеспечение конфиденциальности ПДн не обязательно
2. конфиденциальность ПДн сведена до защиты от публикации ПДн в общедоступных источниках
3. конфиденциальность ПДн не требуется обеспечивать при обработке ПДн в пределах организации, а также при передаче в третьи организации и обработки ПДн в них
4. из определения "изчезает" ответственный за обработку ПДн
Прочие положения изменений также содержат свои особенности, но какие из них пройдут дальнейшие чтения и какой конечный вид примут - покажет время. Пока что следует дождаться поправок к изменениям по результатам первого чтения законопроекта.

PS. Статья 2 Законопроекта № 282499-5 "Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2010 года." С учетом того, что сегодня уже 5 мая, к указанному сроку законопроект вряд ли будет принят.
Автор: Валентин Хотько на 15:53

Господа Юристы и их понимающие
Предлагаю все-таки пока прекратить обсуждение здесь
Собрать все аргументы воедино
Посидеть денек, проанализировав претнезии РОСКОМНАДЗОРА. дать на них свои ответы
Все прислать Сероухову , для объядинения и помощи
А то пошло по кругу- лыко и мочало
Только очень прошу, не сердитесь на меня никто.
Просто получается как с 1 письмом, пока я не ревкнула на всех на нас, мы не собрались в кучу и не сделали письмо.
Так и здесь. Считайте , что я вас собираю воедино для разработки четких ответов на поставленные вопросы юристом РОСКОМНАДЗОРА

Комментарий на одном из сайтов
KrasivayaSvo, 16 января 2011, 22:34 # ↑ ↓
+5
И кстати судя по всему ноги растут из заявления гражданина, который указан в Приложении под нумбером 1.
Роскомнадзор в данном случае не более, чем инструмент манипулирования (фактически злоупотребление законом).
А вот почему этот гражданин не стал (хотя может быть и была попытка) урегулировать свое нарушенное право в досудебном порядке или в рамках отдельного гражданского дела — это кстати очень хороший вопрос, который можно будет задать 19 числа. И, если честно, то я даже не будучи юристом по образованию обязательно его бы задал истцу.
Т.е., если на самом деле владельцу сайта не приходили никакие письма или иная информация, что нарушено право конкретного человека, то получается, что человек пренебрегая возможностью досудебного урегулирования спора, сразу обратился к регулятору (Роскомнадзор), который опять же (судя по всему) без досудебного урегулирования спора сразу направил исковое заявление в суд.
Если получится доказать, что исходный заявитель каким-то образом связан с конкурентами, то вообще можно поднять вопрос о нарушении 10.1 ГК РФ (но это очень скользкий вопрос на самом деле).
http://habrahabr.ru/blogs/info...um=twitter
И вообще здесь много интересных комментов

Там же

359-ФЗ дает возможность владельцу срок до 1 июля 2011 года на приведение сайта в соответствие с Законом о ПД.
Я так понял на 19 января назначены слушания в суде: там и нужно ссылаться на 359-ФЗ (это основной козырь). Если судья не дурак, то сразу же закроет производство по делу.
Ну и конечно надо что-то придумывать чтобы ситуация не повторилась после 1 июля 2011 года.

Требование наличия согласия на распространение вступило в силу в январе 2007 года и не переносилось, «перенесли» только 19-ую и 25-ую главы.

А никто с этим и не спорит.
Только вот по закону (359-ФЗ):
«3. Информационные системы персональных данных, созданные до 1 января 2011 года, должны быть приведены в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона не позднее 1 июля 2011 года.».
В нашем случае информационная система создана не ранее 12 февраля 2001 года (дата регистрации домена). Требованиям ФЗ она не соответствует (галочки согласия нет), НО так как она создана до 1 января 2011 года, то у нас есть отсрочка на приведение в соответствии с требованиями ФЗ до 1 июля 2011 года 00:00.
Если бы в 359-ФЗ было указано, что «информационные системы не соответствующие статье 19 должны быть приведены ...», то тут вы безусловно были бы правы, НО законодатель не ограничивает и не устанавливает список несоответствий только статьей 19, а говорит о всех информационных системах, созданных до 1 января 2011 года.



То же умолкаю.

Vodnik_dnepr

[q]

Все персональные данные размещены мною для ПОИСКА лиц, у которых я должен взять письменное разрешение на публикацию их персональных данных.

[/q]

Остроумно

В этом весь абсурд ситуации.

vam

[q]

Ну и конечно надо что-то придумывать чтобы ситуация не повторилась после 1 июля 2011 года.

[/q]

Может повториться всегда.

Надо бы уйти на другой сервер, где никогда не будет неприятностей.

Может быть эту вероятность у нас начнут рассматривать?

И я умолкаю.