Юристы всех стран, объединяйтесь в защиту ВГД!

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Стенограмма или протокол судебного заседания по делу ВГД.
Кто и когда может её получить(если это возможно)?
Может ли она быть сделана доступной "широкой публики"?

Хочу внести маленькое уточнение...

В теме форума OVerner правильно обратил внимание

[q]
Таким образом, формулировка "неопределенный круг лиц" означает либо неправомерность ссылки на закон N 152-ФЗ О персональных данных, либо неграмотная аргументация истцом своего заявления.
[/q]

На это же попросил судью обратить внимание и адвокат второй стороны ответчика, ссылаясь на ст. 49 (ГПК РФ), согласно которой Роскомнадзор не имеет надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дел «неопределенного круга лиц». По иску субъекта гражданки П – да, то бишь определенного человека . В принятом к производству иске, гражданка П просит аннулировать персональные данные своих родственников, сайт ВГД убрал эти данные, т.е. требования гражданки удовлетворены и выполнены действия, прописанные ФЗ «О персональных данных». Адвокат дал заключение, что при таком положении дел, судебное разбирательство далее не имеет смысла и разбирать действия оператора сайта, и остальные статьи о персональных данных, вынесенных на сайте (не обозначенные в исковом заявлении позиции) не может…. представители Роскомнадзора попросили отложить дело.
==========
Функции Уполномоченного органа возложены на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
……
Роскомнадзор имеет право:
Обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов ПДн и представлять их интересы в суде…
www.tatcioclub.ru/res_ru/0_hfile_786_1.pdf (файл)
===========

Zabellisa написал:

[q]
скажу еще - в яндексе до сих пор в кэше висит эта страница с данными (а страница уже удалена) - а копия в Яндексе осталась
[/q]

Это меня уже давно занимало. Если в тексте Иска везде заменить название ВГД на Яндекс, Google или название любого другого современного поисковика, то текст и суть претензий нисколько не изменится, как и приведенные аргументы! "АНО РСИЦ", естественно, нужно будет заменить на "российских провайдеров".
И как тогда будут выглядеть требования Роскомнадзора:

ПРОШУ:
1. Признать действия (вставить имена владельцев ресурса www.google.ru/www.yandex.ru и д.п.) по обработке персональных данных граждан Российской Федерации на сайте www.google.ru/www.yandex.ru/ (все остальные поисковики) в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" нарушающими права неопределенного круга лиц (субъектов персональных данных) на неприкосновенность частной жизни.
2. Обязать владельцев ресурса www.google.ru (www.yandex.ru и д.п.) уничтожить персональные данные граждан Российской Федерации, содержащихся на сайте www.google.ru (www.yandex.ru и д.п.).
3. Обязать (все российские провайдеры) прекратить делегирование доменного имени www.google.ru (www.yandex.ru и д.п.).

Что еще интересно, поисковики не только хранят и публикуют эти данные, но еще и предоставляют инструмент для их поиска. Налицо еще более серьезное "нарушение"

А так как выполнить требования истца поисковики технически не могут (ну невозможно найти и удалить отдельно все персональные данные, по которым могут быть претензии, даже вручную) придется уничтожать все базы данных (условно - кэш) поисковиков и закрываться.
Прощай Интернет!

Наверное, имеет смысл привести эту аналогию судье, чтобы показать всю абсурдность требований Роскомнадзора, хотя она, судя по "просьбе суда", и так все поняла.

[q]
Суд отложил на 4 февраля рассмотрение дела по существу, просив Роскомнадзор уточнить свои исковые требования с тем, чтобы в случае их удовлетворения, они были исполнимы. Также суд призвал стороны к заключению мирового соглашения.
[/q]

Вообще, т.к. принципы организации и работы ВГД и google/yandex во многом похожи (на ВГД, естественно, гораздо больше "ручных" операций), то таким методом аналогий можно воспользоваться и для оценки вменяемости или "исполнимости" новой редакции требований Роскомнадзора, если таковые последуют.
Например -
Zabellisa написал:

[q]
предложили завести что-то типа Амбарной книги - для внесения в нее данных всех пользователей - с их нотариально заверенными подписями
[/q]

С уважением,
Олег

а вот я до сих пор не могу понять - почему сразу подали иск в суд?
Почему не было уведомления из РКН об обращении граждан, пусть даже на их электронном ресурсе, с просьбой удалить информацию к администрации ВГД?
Уверена, что если бы такое обращение от РКН было осуществлено в августе, то предмета судебного иска не было бы в тот же день.
Почему это было сделано втихушку и узнали то о суде как-то случайно....

не знаю в какую тему это потом поместить - может и удалить потом, но вопрос остается

почему не было уведомления???? мне не понятно

Регина Резцова написал:

[q]
АНО "Региональный сетевой информационный центр" (РСИЦ), проходящее вторым ответчиком по делу, согласно исковым требованиям должно приостановить делегирование доменного имени vgd.ru до подтверждения факта уничтожения персональных данных, размещенных на сайте без согласия граждан.
[/q]

Что это - фантазии автора публикации или цитирование из выступления предствителя Истца в ходе судебного слушания? Или в суде рассматривался иск, отличный от выставленного ?

из темы - Юристы всех стран, объединяйтесь в защиту ВГД!

vam написал:

[q]

даже не интересно.

[/q]

А мне ОЧЕНЬ интересно:
1. Почему судья не обратила внимание на такой "метод" проверки?
2. Почему юрист ВГД не обратил внимание и судьи и начальства РКН на это нарушение адм. регламента РКН?

Не интересно, потому что дело "шито белыми нитками".
Судья и защита не знала положений регламента.
Не зависимо от хода суда любой форумчанин может персонально писать жалобу в прокуратуру( со ссылкой на регламент) на неправомерные действия РСН, направленные на уничтожение интеллектуальной собственности и личного культурного наследия.
До заседания суда обязательно изложить факты о нарушении РНК собственного регламента в заявлении.

vam написал:

[q]
До заседания суда обязательно изложить факты о нарушении РНК собственного регламента в заявлении.
[/q]

А нельзя ли обратиться к судье с ходатайством о проведении прокурорской проверки правомерности действий РКН и нарушения им собственного регламента?

Vodnik_dnepr

[q]
Что это - фантазии автора публикации или цитирование из выступления предствителя Истца в ходе судебного слушания?
[/q]

На суде представители РКН приобщили к делу (по согласию ответчиков) "Уточненное требование", в котором и были выставлены дополнительные пункты по исковому заявлению......

Tanicka написал:

[q]

vam написал:
[q]
До заседания суда обязательно изложить факты о нарушении РНК собственного регламента в заявлении.
[/q]
А нельзя ли обратиться к судье с ходатайством о проведении прокурорской проверки правомерности действий РКН и нарушения им собственного регламента?
[/q]

Я не юрист, могу быть не точен, но этот вариант не проходит.
Прокурорская проверка действий госорганов проводится по заявлению граждан или организаций.
На РНК можно подать встречный иск, например с требованием, чтобы он извинился за свои действия.

Tasha56 написал:

[q]
были выставлены дополнительные пункты по исковому заявлению......
[/q]

Как же сейчас в итоге выглядит исковое заявление?