Юристы всех стран, объединяйтесь в защиту ВГД!

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

vam написал:

[q]
даже не интересно.
[/q]

65. Должностные лица Службы или ее территориального органа при проведении проверок вправе в пределах своей компетенции:

65.1. Выдавать обязательные для выполнения предписания об устранении выявленных нарушений в области персональных данных.

65.2. Составлять протоколы об административном правонарушении или направлять в органы прокуратуры, другие правоохранительные органы материалы для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, а также о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, связанных с нарушением прав субъектов персональных данных, в соответствии с подведомственностью.

65.3. Обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных.
...
65.9. Требовать от Оператора уточнения, блокирования или уничтожения недостоверных или полученных незаконным путем персональных данных.

66. Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарной или выездной проверки. Форма проведения проверки определяется Службой или ее территориальным органом самостоятельно, с учетом оснований, предусмотренных пунктами 22, 27 настоящего Регламента.

nmash Потому что ни судья , ни наш юрист похоже просто не знает о регламенте
Да и потом наш юрист , говорят в области АЙТи
ну и потом судебной практики по РКН пока еще нет
Поэтому последние решили проехаться на дурака,тт.е на нас с Вами

Роскомнадзор выкорчевывает в Интернете "Всероссийское генеалогическое древо"
Сегодня в Измайловском суде Москвы началось рассмотрение по существу иска Роскомнадзора в интересах неопределенного круга лиц к владельцу сайта "Всероссийское генеалогическое древо" (ВГД) Сергею Котельникову о признании незаконными его действий по обработке персональных данных граждан РФ на сайте www.vgd.ru.

В ходе заседания представители Роскомнадзора заявили, что на электронную почту ведомства поступила жалоба от некоей гражданки Анны Поляковой, которая заявила что на сайте vgd.ru были опубликованы персональные данные о ней и ее родственниках без ее согласия. Роскомнадзор провел проверку по данному обращению, а затем подал в суд иск в интересах неопределенного круга лиц.

На сайте ВГД граждане могут, в частности искать своих родственников, введя их персональные данные — ФИО, дату и место рождения, образование, место работы и т.д. Для этого необходимо зарегистрироваться на сайте, причем для этого необязательно вводить свое имя, на сайте можно использовать ник.

Истец требует признать дейcтвия основателя и владельца сайта Сергея Котельникова по обработке персональных данных граждан РФ на сайте vgd.ru нарушающими права неопределенного круга лиц на неприкосновенность частной жизни и обязать его уничтожить их персональные данные на данном сайте. АНО "Региональный сетевой информационный центр" (РСИЦ), проходящее вторым ответчиком по делу, согласно исковым требованиям должно приостановить делегирование доменного имени vgd.ru до подтверждения факта уничтожения персональных данных, размещенных на сайте без согласия граждан.

В ходе заседания представитель Роскомнадзора ссылался на Федеральный закон "О персональных данных", согласно которому лицо может размещать в интернете в общем доступе лишь свои персональные данные, но не может опубликовывать данные о третьих лицах без их согласия. Истец подчеркнул, что речь не идет о закрытии сайта, а только об удалении этих персональных сведений. Речь идет не только о паспортных данных, но, в частности, информации о судимости и местах отбывания наказания граждан.

Истец заявил, что что согласно федеральному закону "О персональных данных", оператор (ответчик) должен доказать согласие граждан. Кроме того, он обратил внимание суда, что участники осуществляют свою деятельность на сайте, используя логин, а не регистрируясь под своими настоящими именами. К информационному полю имеет доступ неограниченный круг лиц. Роскомнадзор просит суд ограничить доступ граждан к персональным данным субъектов и уничтожить персональные данные на сайте vgd.ru в случае несогласия третьих лиц.

Судья Людмила Лось поинтересовалась у истца, как определить круг лиц, которые не дали согласия на публикацию своих персональных данных. По версии Роскомнадзора, пользователь может сделать общедоступными лишь свои персональные данные.

В свою очередь, представитель сайта "Всероссийское генеалогическое древо" подтвердил, что при регистрации используются лишь ник и электронная почта, а затем пользователь подтверждает, что согласен с правилами сайта. После этого он может размещать данные о себе и тех, кого он хочет найти. Администратор не может контролировать информацию о пользователях, размещаемую ими на сайте, который существует с 1999 года.

Представитель сайта также заявил, что администратор сайта обязан убирать персональные данные только в случае обращения граждан, или если есть заявление от регулирующего органа, однако никаких запросов от Роскомнадзора они не получали. Ответчик заявил, что не нарушал ФЗ "О персональных данных", поскольку информация размещается с согласия пользователей. Тем не менее, после получения искового заявления информация о госпоже Поляковой и ее близких с сайта ВГД убрали.

По мнению истца, обработчик персональных данных был обязан уведомлять Роскомнадзор о размещаемой персональной информации граждан. В свою очередь ответчик заявил, что обработчик общедоступных данных не обязан уведомлять регулирующий орган.

Суд поинтересовался у истца, как теоретически можно доказать согласие третьих лиц и как искать родственников, не публикуя их персональных данных. По мнению Роскомнадзора, обработчик информации должен обращаться с разрешением на публикацию в регулирующий орган. Истец мотивирует это тем, что находящиеся в свободном доступе персональные данные о третьих лицах могут быть использованы в противоправной деятельности, а также могут использоваться иностранными гражданами.

В свою очередь второй ответчик по делу АНО "РСИЦ" заявил, что компания не нарушала прав неопределенного круга лиц. Организация занимается лишь регистрацией доменных имен и на этом ее функция заканчивается. Требование истца о приостановлении делегирования доменного имени vgd.ru считает незаконным и необоснованным. По мнению представителя "РСИЦ", компания является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель "ВГД" представил на обозрение суда пользовательское соглашение со страниц сайта, согласно которому при регистрации гражданин подтверждает что принимает условия соглашения.

Суд отложил на 4 февраля рассмотрение дела по существу, просив Роскомнадзор уточнить свои исковые требования с тем, чтобы в случае их удовлетворения, они было исполнимо. Также суд призвал стороны к заключению мирового соглашения.

Автор: Регина Резцова
Источник: http://pravo.ru/news/view/46700/

Есть что обсудить, в т.ч. с юридической точки...

Стенограмма или протокол судебного заседания по делу ВГД.
Кто и когда может её получить(если это возможно)?
Может ли она быть сделана доступной "широкой публики"?

Хочу внести маленькое уточнение...

В теме форума OVerner правильно обратил внимание

[q]
Таким образом, формулировка "неопределенный круг лиц" означает либо неправомерность ссылки на закон N 152-ФЗ О персональных данных, либо неграмотная аргументация истцом своего заявления.
[/q]

На это же попросил судью обратить внимание и адвокат второй стороны ответчика, ссылаясь на ст. 49 (ГПК РФ), согласно которой Роскомнадзор не имеет надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дел «неопределенного круга лиц». По иску субъекта гражданки П – да, то бишь определенного человека . В принятом к производству иске, гражданка П просит аннулировать персональные данные своих родственников, сайт ВГД убрал эти данные, т.е. требования гражданки удовлетворены и выполнены действия, прописанные ФЗ «О персональных данных». Адвокат дал заключение, что при таком положении дел, судебное разбирательство далее не имеет смысла и разбирать действия оператора сайта, и остальные статьи о персональных данных, вынесенных на сайте (не обозначенные в исковом заявлении позиции) не может…. представители Роскомнадзора попросили отложить дело.
==========
Функции Уполномоченного органа возложены на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
……
Роскомнадзор имеет право:
Обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов ПДн и представлять их интересы в суде…
www.tatcioclub.ru/res_ru/0_hfile_786_1.pdf (файл)
===========

Zabellisa написал:

[q]
скажу еще - в яндексе до сих пор в кэше висит эта страница с данными (а страница уже удалена) - а копия в Яндексе осталась
[/q]

Это меня уже давно занимало. Если в тексте Иска везде заменить название ВГД на Яндекс, Google или название любого другого современного поисковика, то текст и суть претензий нисколько не изменится, как и приведенные аргументы! "АНО РСИЦ", естественно, нужно будет заменить на "российских провайдеров".
И как тогда будут выглядеть требования Роскомнадзора:

ПРОШУ:
1. Признать действия (вставить имена владельцев ресурса www.google.ru/www.yandex.ru и д.п.) по обработке персональных данных граждан Российской Федерации на сайте www.google.ru/www.yandex.ru/ (все остальные поисковики) в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" нарушающими права неопределенного круга лиц (субъектов персональных данных) на неприкосновенность частной жизни.
2. Обязать владельцев ресурса www.google.ru (www.yandex.ru и д.п.) уничтожить персональные данные граждан Российской Федерации, содержащихся на сайте www.google.ru (www.yandex.ru и д.п.).
3. Обязать (все российские провайдеры) прекратить делегирование доменного имени www.google.ru (www.yandex.ru и д.п.).

Что еще интересно, поисковики не только хранят и публикуют эти данные, но еще и предоставляют инструмент для их поиска. Налицо еще более серьезное "нарушение"

А так как выполнить требования истца поисковики технически не могут (ну невозможно найти и удалить отдельно все персональные данные, по которым могут быть претензии, даже вручную) придется уничтожать все базы данных (условно - кэш) поисковиков и закрываться.
Прощай Интернет!

Наверное, имеет смысл привести эту аналогию судье, чтобы показать всю абсурдность требований Роскомнадзора, хотя она, судя по "просьбе суда", и так все поняла.

[q]
Суд отложил на 4 февраля рассмотрение дела по существу, просив Роскомнадзор уточнить свои исковые требования с тем, чтобы в случае их удовлетворения, они были исполнимы. Также суд призвал стороны к заключению мирового соглашения.
[/q]

Вообще, т.к. принципы организации и работы ВГД и google/yandex во многом похожи (на ВГД, естественно, гораздо больше "ручных" операций), то таким методом аналогий можно воспользоваться и для оценки вменяемости или "исполнимости" новой редакции требований Роскомнадзора, если таковые последуют.
Например -
Zabellisa написал:

[q]
предложили завести что-то типа Амбарной книги - для внесения в нее данных всех пользователей - с их нотариально заверенными подписями
[/q]

С уважением,
Олег

а вот я до сих пор не могу понять - почему сразу подали иск в суд?
Почему не было уведомления из РКН об обращении граждан, пусть даже на их электронном ресурсе, с просьбой удалить информацию к администрации ВГД?
Уверена, что если бы такое обращение от РКН было осуществлено в августе, то предмета судебного иска не было бы в тот же день.
Почему это было сделано втихушку и узнали то о суде как-то случайно....

не знаю в какую тему это потом поместить - может и удалить потом, но вопрос остается

почему не было уведомления???? мне не понятно

Регина Резцова написал:

[q]
АНО "Региональный сетевой информационный центр" (РСИЦ), проходящее вторым ответчиком по делу, согласно исковым требованиям должно приостановить делегирование доменного имени vgd.ru до подтверждения факта уничтожения персональных данных, размещенных на сайте без согласия граждан.
[/q]

Что это - фантазии автора публикации или цитирование из выступления предствителя Истца в ходе судебного слушания? Или в суде рассматривался иск, отличный от выставленного ?

из темы - Юристы всех стран, объединяйтесь в защиту ВГД!

vam написал:

[q]

даже не интересно.

[/q]

А мне ОЧЕНЬ интересно:
1. Почему судья не обратила внимание на такой "метод" проверки?
2. Почему юрист ВГД не обратил внимание и судьи и начальства РКН на это нарушение адм. регламента РКН?

Не интересно, потому что дело "шито белыми нитками".
Судья и защита не знала положений регламента.
Не зависимо от хода суда любой форумчанин может персонально писать жалобу в прокуратуру( со ссылкой на регламент) на неправомерные действия РСН, направленные на уничтожение интеллектуальной собственности и личного культурного наследия.
До заседания суда обязательно изложить факты о нарушении РНК собственного регламента в заявлении.