Наши эмоции по проблеме ВГД

Alexander G написал:

[q]

Ой ли! Это служебные сведения. Уже сослаться не удасться на эти источники. Они закрытые.

[/q]

Было бы желание. Смотрите:
http://www.petergen.com/bovkalo/martirolog/rust2010.htm
Везде ссылки!

valcha
Да там-то я читала, но мне кажется, не все просматривают абсолютно всё, а фраза на главной странице сразу бросается в глаза. Поэтому предлагаю исправить именно там. Чтобы не нагнетать страстей, отредактировала своё сообщение.

anto написал:

[q]

обязательно должен быть печатным!

[/q]

Но открытым! И справка справке рознь. Я нашел дело своего репрессированного родственника. Разрешено ознакомиться с делом, но записывать ничего нельзя! Как я пришью такой источник к ПД: "Прочитал дело в секретной комнате, без права делать письменные пометки". Кроме того, бывает так, что родство с человеком может быть не по прямой линии. Тогда подтвердить такое родство трудно (прямые потомки могут не захотеть это сделать). Даже в таком случае бросать репрессированного родственника не хочется. Получается, что без бумажки (справки) ты не только не человек, но и субъект, не имеющий право на память.

anto написал:

[q]

Просто источников, а не открытых источников

[/q]

. В данном случае - эти понятия тождественны.
Когда в каком-либо труде, статье и прочее указывается источник, то подразумевается, что доступ к нему открытый и любой может с ним ознакомиться. Иначе нет смысла делать такие ссылки. Но это, как говорится, по определению.

Номер дела не является источником. Источником является документ с номером листа и описью, хранящемся в таком-то фонде в таком-то архиве. Получается, что и справка не источник, а просто справка (производная от источника). По большому счету.

Когда я получаю ответ с номером и числом из архива про моего предка, то эта справка, а не источник. А вот в письме архив делает ссылку на источник.

anto написал:

[q]

Вы неправильно понимаете слово "источник" в тексте мирового соглашения. Отсуда у Вас и претензии...

[/q]

Ну, тогда к соглашению надо добавить раздел "Терминология". Чтобы всем было понятно о чем речь. Вы так понимаете, я так, владелец сайта по другому...
Но я согласен с определением БСЭ:
Информации источник
Информации источник, любая система, вырабатывающая сообщение или содержащая информацию, предназначенную для её передачи; в информатике — условное обозначение научного документа или издания, которые служат не только важнейшими источниками, но и средством передачи научной информации в пространстве и времени. По форме представления различают И. и.: текстовые (книга, журнал, рукопись и т. д.), графические, или изобразительные (график, чертёж, план, карта и т. п.), аудиовизуальные (звукозапись, кинофильм, диапозитив и др.). Отдельные И. и. возникли в разное время и в середине 20 в. претерпели значительную эволюцию. Считалось наиболее важным деление И. и. на опубликованные и неопубликованные, так как идеи и факты признавались введёнными в научный оборот после их опубликования, означавшего широкое распространение и официальную регистрацию соответствующих документов. Информатика выдвинула иное деление И. и. — на первичные и вторичные. В первичных И. и. по преимуществу содержатся новые научные сведения или новое осмысление известных идей и фактов (книги, за исключением справочников, периодические и продолжающиеся издания, специальные виды технических изданий, научно-технические отчёты, диссертации, информационные карты и т. п.). Во вторичных И. и. содержатся главным образом сведения из первичных документов или о них (справочная литература, обзоры, реферативные журналы, библиотечные каталоги, библиографические указатели и картотеки и т. п.).


anto написал:

[q]

Вот я Вам дал ссылку на СПб мартиролог - там везде источники: книги, статьи, дела

[/q]

Правильно. Со всеми этими источниками можно ознакомиться. А со справкой может ознакомиться только тот, кто ее получил.