Имения дворян и помещичьи деревни

valcha написал:

[q]

запросто мог перевести

[/q]

Мог-то мог. Но формально, если я правильно понимаю, крестьянин крепится к земле. Это на деле выходило, что к помещику. Но не юридически. Там ещё и общинные обязанности. Всё не совсем так просто, как кажется.

Kraut написал:

[q]

Не совсем понятно зачем Вам выкупные дела, если смотрели ревизии и метрики и знаете про перемещения предков...

[/q]

Ну вот историю с Ершковыми посмотрите, я тут где-то её поминал. Вот за этим. Дополнительный источник. Сельский староста вот, оказывается, такого больше нет нигде. В тоже поминавшемся Владимире, я отчество предка выловил, он в исповедке почему-то без отчества записан и без отца. И т.д. Множество мелких резонов. Моя практика показывает, что желательны хотя бы два-три источника, чтобы что-то сказать твёрдо. Был случай, когда я ушёл бы по ложному следу, будь у меня только один год исповедок, а я не просмотрел бы дотошно все. Там по всему казалось, что в семье брат и сестра, а это муж и жена в результате оказались, просто отчества совпали.


Kraut написал:

[q]

с образованием деревни для обработки полей

[/q]

Вот в том-то и заковыка. Не образовалось же ничего вроде бы. Про черезполосицу тоже в курсе. Но, если я вас правильно понял, то всё-таки дома в селе должны стоять на земле, которая принадлежит указываемому помещику. Т.е. в моём случае, грубо говоря, часть села - одного, часть села другого всё-таки, где его крестьяне живут. Тогда вопрос всё-таки, почему нет выкупного дела по селу. Но, возможно, оно упоминается в деле, я видел такое с деревнями мелкими, придётся сплошняком всё-таки смотреть. А то мы начали гадать всё равно в результате. Я просто надеялся, есть какой-то алгоритм явный. Иногда срабатывает.

manager_mix
уставные грамоты и материалы должны быть в фондах мировых посредников, мировых съездов, губ по крестьянским делам присутствию
Бывают документы подшиты как по одному нас. пункту, бывает по одному помещику несколько поселений, бывает по уезду сразу. Только искать

manager_mix
планы ПГМ в РГАДА, а более поздние в Губернской чертежной, там же межевые книги и всякая переписка

valcha написал:

[q]

Ответ - к помещечьей, увы.

[/q]

Это бесспорно. Но не ко всей разом. А к административной единице. Если крестьяне перемещаются, то фиксируется, куда. Тут дело строгое, налоги.


valcha написал:

[q]

Сельские общества

[/q]

Это сельские общества (из Википедии ), образованные по реформе. Не следует путать их с общиной. Общество - это тоже административная единица, но более высокого порядка. А институт общины с так называемым обычным правом - явление более раннее (целая научная проблема, достаточно монографию Александрова почитать, чтобы ужаснуться, сколько мнений на тему её древности и образования). И из общины ты просто так не выскочишь, т.к., опять же, вопрос уплаты податей. Но нам тут это не к месту сейчас, это вопрос большой. Я лишь хочу предостеречь от лихих выводов, что, де, помещик захотел, да и по мановению деревня переехала. Так, да не так. Оформить худо-бедно надо. Это как минимум затраты - надо же крестьянину лес выдать на избу в новом месте или там послабление по налогам или что там было, короче, не пальцем щёлкнуть.

Мне одна исследовательница по Вятской губернии попыталась доказать, что однофамильцы из совсем другой деревни - мои предки, мотивируя это тем, что в её собственном примере крестьяне перекочевали чуть ли не через несколько уездов. Мне это сразу показалось подозрительным. Конечно, там крестьяне были государственные, но они всё равно были крепостными и бродили в пределах примерно равных волости, но у них был вполне явный сельский центр. Переписные книги в результате показали (там фамилии есть уже), что я был прав и искать надо рядом, и за пределы волости не бегать, если нет на то веских оснований (всякое бывает). Как в 1700-х годах сидели там такие-то, так до 20-го века и досидели, и несколько вёрст в радиусе шатались иногда.