Ревизские сказки
Подушные переписи населения (1718 - 1858)
| A I Travin Участник
Москва Сообщений: 57 На сайте с 2003 г. Рейтинг: 88 | Наверх ##
30 мая 2003 21:10 | | Лайк (45) | Жалоба (1) |
elena_krd Сообщений: 6561 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 11477 | Наверх ##
16 мая 2011 21:03 16 мая 2011 21:05 Kolob-07Kolob-07 написал: [q] Кто знает: По переписям 17-го века понятие "БОБЫЛЬ" включало только имущественное состояние, или и семейное тоже. - в списках не указано "ХОЛОСТ-ЖЕНАТ-ВДОВ", хотя у некоторых бобылей дети указаны.[/q]
Вот, попалось объяснение: "помещики и вотчинники все чаще прибегали к труду бобылей, т.е. крестьян, которые не вели собственного хозяйства. Количество таких крестьян росло довольно быстро. Так, по данным писцовых книг за 20-е гг. и по переписи 40-х гг. (17 в.) в поволжских уездах число бобылей доходило до 20% рабочего населения, в центральных оно достигало 40%."Яблонских Е.К. История экономики России XVII-XVIII веков: Конспект лекций. – М.: МГТУ "Станкин", 1999. - 98 с. http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=28255 --- Спасибо.
С уважением, Елена.
----
Шафрановские (Гомельский уезд Могилевской губ.), Целицо(а) (везде), Цы(и)товичи (Могилевская губ.), Ка(о)ктыш (Зубелевичи/Ляховичи, Слуцкого уезда Минской губ.). | | |
vam Москва Сообщений: 29163 На сайте с 2003 г. Рейтинг: 3784 | Наверх ##
17 мая 2011 7:43 Для примера - 1720 год
Во дворе крестьянин Василей Федоров сын Оверин 41 лета у него жена Ксения 37 лет у негож дядя Илья 52 лет у него жена Стефанида 50 лет у них дочь Настасья 9 лет оный крестьянин опрочь земледелия ничего не имеет
Во дворе бобыль Поликарп Дементиев сын Оверин 35 лет у него жена Софья 32 лет у них сын Ларион 7 лет дочь Ксения 14 лет у него племянник Яков 40 лет у него жена Настасья 36 лет у них дочь Стефанида 7 лет оный бобыль кормитца оных крестьян черною работою
В ызбенке от скудости ради нужды Никита Дементиев сын Оверин нищей 47 лет у него жена Ирина 39 лет у него сын Артемей 10 лет дочь Пелагия 14 лет прибегают на время ко оным крестьяном и питаютса черною работою
| | |
elena_krd Сообщений: 6561 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 11477 | Наверх ##
17 мая 2011 19:24 17 мая 2011 19:24 vam Спасибо. Интересно очень. Я правильно поняла, что одно и то же социальное положение (не имеющие своей земли и кормящиеся черным трудом на других крестьян) названы двумя разными словами "бобыль" и "нищей"? Между этими словами о ту эпоху в данном контексте смело можно ставить знак равенства? --- Спасибо.
С уважением, Елена.
----
Шафрановские (Гомельский уезд Могилевской губ.), Целицо(а) (везде), Цы(и)товичи (Могилевская губ.), Ка(о)ктыш (Зубелевичи/Ляховичи, Слуцкого уезда Минской губ.). | | |
vam Москва Сообщений: 29163 На сайте с 2003 г. Рейтинг: 3784 | Наверх ##
17 мая 2011 20:48 elena_krd Бобыли и нищие существенно отличались. Первые, как правило, не имели своей земли, но занималиь любым промыслом. В данном случае работали на крестьян. Бобыли платили бобыльский налог, а нищие вроде-бы были освобождены. | | |
elena_krd Сообщений: 6561 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 11477 | Наверх ##
17 мая 2011 22:02 vam Еще раз спасибо. Хоть мои и из неподатного сословия, но весьма любопытно было почитать о тогдашних "налогах" дополнительно. --- Спасибо.
С уважением, Елена.
----
Шафрановские (Гомельский уезд Могилевской губ.), Целицо(а) (везде), Цы(и)товичи (Могилевская губ.), Ка(о)ктыш (Зубелевичи/Ляховичи, Слуцкого уезда Минской губ.). | | |
ABYСветлая память!  Мои предки из Говенова Сообщений: 1598 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 1533 | Наверх ##
18 мая 2011 6:23 18 мая 2011 6:39 vam написал: [q] В данном случае работали на крестьян.[/q]
Бывали и другие случаи... Из дела 1715 г.: Во дворе имярек сорока шести лет, у него жена ... сорока трех лет. Нищие и кормятся Христовым именем. И далее итог по селу: ...да 43 двора крестьян... в том числе 7 дворов нищенствующих, да двор солдатской. В крестьянских дворех людей мужеска 118, женска 107, в нищенских мужеска 6, женска 10, в солдатском мужеска 1 человек. Кстати, упомянутые выше нищие, вроде бы владели землей, а брат имярека через несколько лет стал старостой... --- Интересуют Быловы, Крюковы, Березкины, Счастневы, Соборовы, Левашё(о)вы, Елагины, Ильинские, Скворцовы, Белокуровы, Лавровские, Зимины (с рязанскими корнями), Светозаровы (Воронеж) и особо Родниковские | | |
| vitalyi | Наверх ##
16 июня 2011 15:02 Доброго здоровья ув. форумчанам. Прошу совета. Вот такая ситуация. Были в Нижегородье два села: Богородское и Ворсма. Они принадлежали разным помещикам. По 3-й рев. (1762) в Богородском указывается крестьянская семья и уточняется, что "жена Устинья Григорьева 25 лет, взятая по отпускной из Нижегородской вотчины князя Алексея Михайловича Черкасского с. Ворсмы". Все бы ничего, но когда идет перечисление их детей, то им по 18, 16 лет, только одной - 4, а первенец вообще умер в 1744 г. Исходя из этого изначально предполагалось, что это - вторая жена данного крестьянина. Однако я сделал проверку 3-й рев. по Ворсме. Там указано, что дочь Григория Петрова Пестова (ум. 1752) 45 лет (на 1762) выдана замуж в Богородское. Даты выдачи замуж не указано. Итак, кто-то из переписчиков - в Богородском или в Ворсме - ошибся: возраст или 25 или 45 лет. Если 45 - все дети от одной матери. Но как сделать выбор? И я предполагаю следующее. Князь А.М.Черкасский (1680-1742) умер 4 (15) ноября 1742 г. Его имения наследовала единственная дочь Варвара, вышедшая в 1743 г. за графа П.Б.Шереметева. Поскольку в записи богородской рев. указывается, что Устинья была взята по отпускной из вотчины именно кн. А.М.Черкасского, то я предполагаю, что это должно было произойти при жизни князя, т.е. до ноября 1742 г. В Этом случае однозначен выбор возраста в пользу варианта ворсминской переписи. Вопрос прост: правильно ли я делаю свои умозаключения? | | |
ЛюбчиноваОльга, инженер-строитель на пенсии  Омск Сообщений: 17399 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 8849 | Наверх ##
16 июня 2011 17:30 vitalyi, по крайней мере, Ваши выводы не противоречат логике. А как оно на самом деле было.. --- Любчин(ов), Пострешкин (Пострехин), Свидерский(ой)(ов), Балов, Самсонов, Тугов, Сухов(ых), Табанаков, Пакулев, Суранов, Потоцкий, Чулков, Черданце(о)в, Кунгуров, Buck, Joa, Brinkmann, Kibbermann, Си(е)дя(е)ков, Шляпников, Вьюков, Булгаков, Рождественский, фон Йорк, Костюков | | |
| vitalyi | Наверх ##
16 июня 2011 22:02 Ув. Любчинова. Благодарю Вас за ответ. Однако и в случае принятия на веру моей концепции возникает интересный нюанс. Насколько я понимаю в "колбасных обрезках", в каждой ревизии указывались события, происшедшие с переписываемыми лицами в сравнении с предыдущей ревизией: родился, умер, бракосочетался и т.д. Тогда получается, что если про Устинью Григорьеву сказано в 3-й ревизии, то она должна была быть выдана замуж между 2-й и 3-й, т.е. только после декабря 1743 г., когда только была оглашена 2-я ревизия. Однако в этом случае Ворсма уже принадлежала Шереметеву, и Устинья не могла быть взята из вотчины Черкасского в принципе. Можно ли в таком случае предположить, что Устинья Григорьева стала вольноотпущенницей до смерти Черкасского, т.е. до ноября 1742 г., жила в Ворсме свободным человеком, но вышла в Богородское уже после декабря 1743 г. Или это чересчур уж "притянутое за уши" предположение? С другой стороны, если верить записи, что ее первенец умер в 1744 г., то зачат он должен был быть самое позднее ок. марта-апреля 1744 г. А если первенец умер, к примеру, в январе 1744 г., когда он мог быть зачат и когда в этом случае был брак. Я уж не говорю, что можно было сколько-то лет жить в браке и без детей. Т.е. бракосочетание должно было состояться никак не позже сезона осенних свадеб 1743 г., т.е. при любой погоде до оглашения 2-й ревизии. Т.е. открытыми являются вопросы: 1) т.к. брак, скорее всего, состоялся до начала 2-й ревизии, почему о нем упоминается не в материалах этой самой 2-й ревизии, а лишь в материалах 3-й ревизии? 2) могла ли быть Устинья отпущена до ноября 1742 г., жить свободной, а лишь затем оказией выйти замуж в иное село? | | |
| elcher | Наверх ##
17 июня 2011 11:43 vitalyiУважаемый Виталий, Вы написали: [q] 1) т.к. брак, скорее всего, состоялся до начала 2-й ревизии, почему о нем упоминается не в материалах этой самой 2-й ревизии, а лишь в материалах 3-й ревизии? [/q]
Во 2-й ревизии не указывались женщины и, соответственно, браки. По 3-ей ревизии я встречала переписные книги, где упоминались браки, даже если они были совершены до 2-й ревизии. Не знаю, насколько это было повсеместно распространено. В более поздних ревизиях, действительно, браки указывались за период между переписями (хотя, кто знает, может быть, были и исключения). Возможно, Вам стоит найти наказ переписчикам или попытаться определить это по книге по другим семьям. Если место, откуда взята жена, указано у всех женщин - матерей, жен, скорее всего, в Вашем случае брак указывался независимо от времени его совершения - до или после 2 ревизии. | | |
|