Ревизские сказки
Ревизии:1-я 1719г.,2-я 1744г.,3-я 1762г.,4-я 1782г.,5-я 1795г.,6-я 1811г.,7-я 1816г., 8-я 1834г.,9-я 1850г.,10-я 1858г.
| A I Travin Участник
Москва
Сообщений: 57
На сайте с 2003 г.
Рейтинг: 86 | Наверх ##
30 мая 2003 21:10 | | Лайк (44) | Жалоба (1) |
webbrave Сообщений: 6347 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3440 | karseral написал: [q] Т.е. стоит просмотреть всех Марф и Марв города, и выбрать ту которая наиболее приближена по возрасту жены указанному у мужа, либо принять данную Марфу Свитину, как основную информацию, указав ее в карточке?
Что именно из двух считать более верным действием?[/q]
Скорее всего она эта. С вероятностью 95%. Все таки слободу, откуда муж, скорее могли перепутать, чем имя-отчество и место проживания невесты. Ведь когда проводили ревизию 1782 у жениха эту информацию могли легко перепроверить во время переписи, а в месте исхода это уже была древняя история и могли легко напутать. А Нагорная слобода к Саранску какое имеет отношение? Мог в теории искомый жених поменять слободу между браком и ревизией 1782? Просто как непротиворечивый вариант, который бы все объяснил. ---
c. Глафировка Ростовского у. Екатеринославской губ.; c. Гоптаровка и д. Романовка Суджанского у. Курской губ.; c. Алексеевское Валковского у. и c.Пристайлово Лебединского у. Харьковской губ.; c. Холодовка Брацлавского у. Подольской губ.; c. Крапивна Новозыбковского у. Черниговской губ.; | | |
karseralКраевед-любитель  Россия, Саранск - Чебоксары Сообщений: 2328 На сайте с 2014 г. Рейтинг: 422 | Наверх ##
20 июля 21:00 20 июля 21:02 webbrave написал: [q]
karseral написал:
[q]
Т.е. стоит просмотреть всех Марф и Марв города, и выбрать ту которая наиболее приближена по возрасту жены указанному у мужа, либо принять данную Марфу Свитину, как основную информацию, указав ее в карточке?
Что именно из двух считать более верным действием?
[/q]
Скорее всего она эта. С вероятностью 95%. Все таки слободу, откуда муж, скорее могли перепутать, чем имя-отчество и место проживания невесты. Ведь когда проводили ревизию 1782 у жениха эту информацию могли легко перепроверить во время переписи, а в месте исхода это уже была древняя история и могли легко напутать.
А Нагорная слобода к Саранску какое имеет отношение? Мог в теории искомый жених поменять слободу между браком и ревизией 1782? Просто как непротиворечивый вариант, который бы все объяснил.
[/q]
Город состоял из слобод долгое время. По крайней мере их фиксировать начали с 4 ревизии, и до самой последней 10-й. Нагорная стрелецкая и Казачья, с Пушкарской были изначально, это потом появились Посадская и Трехсвятская, переведеная для стрельцов Нагорной слободы. В 3 РС неуказано жили ли Карташовы в то время в Нагорной еще, или уже переселились (там все пахотные всех слобод в одной куче перечислены). Но в 1 РС они жители Нагорной были. ---
Ищу сведения о:
Пеньковских, Ястржемских (с.Поляки, Седлецкой губернии), Карташовых, Аллагуловых, Дубровских
Духовенство - Добронравовы, Снежницкие, Виртуозовы, Преображенские, Дубровские, Славины, Смирновы, Засецкий
Генеалогия церковного прихода с. Блохино
(Пензенская, Тамбовская губернии) | | |
karseralКраевед-любитель Россия, Саранск - Чебоксары Сообщений: 2328 На сайте с 2014 г. Рейтинг: 422 | Доброй ночи. Подскажите: У меня две записи из 5 РС 1795 г. по г. Саранску. Мещанин Петр Петрович Метальников - 29 лет. У него указано что в 4 РС 1782 ему 16 лет. При этом столбец дает понять, что он в 4 РС должен быть в мещанском сословии. Ищу его самого, включая с родителями, и к сожалению уже по 4 кругу не находятся в разделе "Мещан"  Такая же ситуация и с цеховыми - Степану Петровичу Метальникову - 34 (4 РС - 21 год)и Герасиму Петровичу Метальникову - 36 лет в 4 РС (к 5 РС он скончался)  При этом в разделе однодворцев 5 РС есть Никита Петрович Метальников - 30 лет (4 РС - 17 лет). Он в ней записан без отчества (оно вскрылось после обработки 8 ревизии). При всем этом нигде нет указаний о том что все они попали в оные сословия в 5 РС. При просмотре 3 РС, они вообще нигде не находятся, даже в пахотных. Как по вашему, мог ли переписчик по ошибке указать этих людей из других сословий в мещан и цеховых, не указав, что те зачислены из других сословий? Из какого сословия они могут быть по вашему? Какое именно по городу стоит прочесывать за 1782 год , пахотное пушкарское, воротники, сторожа, канцелярию? Могут ли они по вашему быть все братьями? ---
Ищу сведения о:
Пеньковских, Ястржемских (с.Поляки, Седлецкой губернии), Карташовых, Аллагуловых, Дубровских
Духовенство - Добронравовы, Снежницкие, Виртуозовы, Преображенские, Дубровские, Славины, Смирновы, Засецкий
Генеалогия церковного прихода с. Блохино
(Пензенская, Тамбовская губернии) | | |
webbraveСообщений: 6347 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3440 | Наверх ##
21 июля 11:55 21 июля 11:58 karseral написал: [q] При этом столбец дает понять, что он в 4 РС должен быть в мещанском сословии. [/q]
Встречный вопрос - а есть в 5-й ревизии хоть кто-то, про кого указано, что они причислены к мещанам? Или у всех указан возраст по 4-й ревизии? В принципе указание возраста по предыдущей ревизии не в 100 процентах случаев означает, что по прошлой ревизии человек был в том же населенном пункте и в том же сословии - возможны варианты. Например, у меня предок в ревизии 1811 указан как умерший в 1809 году и указан его возраст по ревизии 1795 года - при том, что населенный пункт был основан в 1802 году (т.е. ревизии 1795 года там быть не могло по определению) и только благодаря моему многолетнему усердию (и феноменальному везению) обнаружил его в ревизии 1795 году примерно за 800 км и у другого помещика! Так что всякое бывает. karseral написал: [q] Как по вашему, мог ли переписчик по ошибке указать этих людей из других сословий в мещан и цеховых, не указав, что те зачислены из других сословий? Из какого сословия они могут быть по вашему? Какое именно по городу стоит прочесывать за 1782 год , пахотное пушкарское, воротники, сторожа, канцелярию?
Могут ли они по вашему быть все братьями?[/q]
Как писал выше, в теории возможны абсолютно любые ошибки - от возраста и даты смерти или переселения до сословия и населенного пункта. Встречал даже как-то ошибочно записанного умершим (по метрике умер уже после ревизии). Думаю вам нужно все проверить по любому - проще всего по возрасту в 1782 году искать, это не должно занять много времени. Если не найдете - придется тогда под лупой по имени-отчеству. Но дело посильное - главное, чтобы все ревизии были под рукой. ---
c. Глафировка Ростовского у. Екатеринославской губ.; c. Гоптаровка и д. Романовка Суджанского у. Курской губ.; c. Алексеевское Валковского у. и c.Пристайлово Лебединского у. Харьковской губ.; c. Холодовка Брацлавского у. Подольской губ.; c. Крапивна Новозыбковского у. Черниговской губ.; | | Лайк (1) |
karseralКраевед-любитель Россия, Саранск - Чебоксары Сообщений: 2328 На сайте с 2014 г. Рейтинг: 422 | webbrave написал: [q] Встречный вопрос - а есть в 5-й ревизии хоть кто-то, про кого указано, что они причислены к мещанам? Или у всех указан возраст по 4-й ревизии? В принципе указание возраста по предыдущей ревизии не в 100 процентах случаев означает, что по прошлой ревизии человек был в том же населенном пункте и в том же сословии - возможны варианты. Например, у меня предок в ревизии 1811 указан как умерший в 1809 году и указан его возраст по ревизии 1795 года - при том, что населенный пункт был основан в 1802 году (т.е. ревизии 1795 года там быть не могло по определению) и только благодаря моему многолетнему усердию (и феноменальному везению) обнаружил его в ревизии 1795 году примерно за 800 км и у другого помещика! Так что всякое бывает.
[/q]
У всех. И это очень странно, Обычно указывают что причислен из такого-то сословия, такого-то населенного пункта, уеза, губернии, или отпущен на волю. А тут нет ничего. А в самой 4,и и уж тем более в 3-й так и вовсе нет никаких упоминаний о них. Что создает ощущение что те появились откудато, да и сразу мещанами, цеховыми. То что те могли отсутствовать при 4 ревизии, могли тоже указать, но и этого нет, ни в 4, ни в 5-й. webbrave написал: [q] Как писал выше, в теории возможны абсолютно любые ошибки - от возраста и даты смерти или переселения до сословия и населенного пункта. Встречал даже как-то ошибочно записанного умершим (по метрике умер уже после ревизии). Думаю вам нужно все проверить по любому - проще всего по возрасту в 1782 году искать, это не должно занять много времени. Если не найдете - придется тогда под лупой по имени-отчеству. Но дело посильное - главное, чтобы все ревизии были под рукой.[/q]
Что касаемо совета. То именно это и делаю уже сегодня по пятому кругу, прочесывая все слободы и сословия города. И они вообще испарились. ---
Ищу сведения о:
Пеньковских, Ястржемских (с.Поляки, Седлецкой губернии), Карташовых, Аллагуловых, Дубровских
Духовенство - Добронравовы, Снежницкие, Виртуозовы, Преображенские, Дубровские, Славины, Смирновы, Засецкий
Генеалогия церковного прихода с. Блохино
(Пензенская, Тамбовская губернии) | | Лайк (1) |
webbraveСообщений: 6347 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3440 | Наверх ##
21 июля 17:40 21 июля 17:42 karseral написал: [q] Что создает ощущение что те появились откудато, да и сразу мещанами, цеховыми.[/q]
А другие из указанных в 5-й ревизии указаны в 4-й? Там вообще процент отсутствующих высокий или только вашим так "повезло"? Возможно между ревизиями произошла массовая запись в мещан из других категорий - кстати в шапке ревизии или где-то в начале нет приписок про вновь причисленных или чего-то в этом роде? Иногда они не то чтобы бросаются в глаза и их можно пропустить. Случай из практики - в 6-й ревизии населенного пункта есть менее четверти от указанных в 5-й, а в конце ревизии просто сделала мало заметная приписка в духе "остальные указанные по предыдущей ревизии переведены по решению Казенной палаты в Екатеринославскую губернию" - кого перевели конкретно, когда конкретно и куда конкретно не указано. И эту запись еще нужно заметить. Может и в ваших 4-й или 5-й ревизии что-то подобное есть. ---
c. Глафировка Ростовского у. Екатеринославской губ.; c. Гоптаровка и д. Романовка Суджанского у. Курской губ.; c. Алексеевское Валковского у. и c.Пристайлово Лебединского у. Харьковской губ.; c. Холодовка Брацлавского у. Подольской губ.; c. Крапивна Новозыбковского у. Черниговской губ.; | | |
karseralКраевед-любитель Россия, Саранск - Чебоксары Сообщений: 2328 На сайте с 2014 г. Рейтинг: 422 | webbrave написал: [q]
karseral написал:
[q]
Что создает ощущение что те появились откудато, да и сразу мещанами, цеховыми.
[/q]
А другие из указанных в 5-й ревизии указаны в 4-й? Там вообще процент отсутствующих высокий или только вашим так "повезло"? Возможно между ревизиями произошла массовая запись в мещан из других категорий - кстати в шапке ревизии или где-то в начале нет приписок про вновь причисленных или чего-то в этом роде? Иногда они не то чтобы бросаются в глаза и их можно пропустить. Случай из практики - в 6-й ревизии населенного пункта есть менее четверти от указанных в 5-й, а в конце ревизии просто сделала мало заметная приписка в духе "остальные указанные по предыдущей ревизии переведены по решению Казенной палаты в Екатеринославскую губернию" - кого перевели конкретно, когда конкретно и куда конкретно не указано. И эту запись еще нужно заметить. Может и ваших 4-й или 5-й ревизии что-то подобное есть.[/q]
Ни один не указан. При этом сами разделы Мещан и цеховых в 4 и 5 ревизиях сильно размерами отличаются. В 4-й мещан больше чем в 5-й   ---
Ищу сведения о:
Пеньковских, Ястржемских (с.Поляки, Седлецкой губернии), Карташовых, Аллагуловых, Дубровских
Духовенство - Добронравовы, Снежницкие, Виртуозовы, Преображенские, Дубровские, Славины, Смирновы, Засецкий
Генеалогия церковного прихода с. Блохино
(Пензенская, Тамбовская губернии) | | |
| 7_kolen_predkov
ДиВанное заМКАДье
Сообщений: 1083
На сайте с 2021 г.
Рейтинг: 3510
| karseral написал: [q] сильно размерами отличаются[/q]
Это на приведенных картинках видно? | | |
karseralКраевед-любитель Россия, Саранск - Чебоксары Сообщений: 2328 На сайте с 2014 г. Рейтинг: 422 | Наверх ##
21 июля 19:02 21 июля 19:03 [q] Это на приведенных картинках видно?[/q]
А как вы думаете, если вам указано содержание ревизий, где по объемув несколько десятков листов разница даже. При просмотре разделов это тем более заметно, что в 5 ревизии нет тех кто в 4-й. Зато в 4-й нет тех кто в 5-й, и у них указано что те есть в 4-й Хотите проверить. Зайдите в АИС ГАПО, и лично пролистайте оба дела. Тогда все вопросы у вас отпадут. ---
Ищу сведения о:
Пеньковских, Ястржемских (с.Поляки, Седлецкой губернии), Карташовых, Аллагуловых, Дубровских
Духовенство - Добронравовы, Снежницкие, Виртуозовы, Преображенские, Дубровские, Славины, Смирновы, Засецкий
Генеалогия церковного прихода с. Блохино
(Пензенская, Тамбовская губернии) | | |
karseralКраевед-любитель Россия, Саранск - Чебоксары Сообщений: 2328 На сайте с 2014 г. Рейтинг: 422 | Наверх ##
21 июля 19:22 21 июля 19:26 Подскажите, что за перестановки в карьерном пути рассыдьного Ивана Дмитриевича Метальникова. А то сложно понять некоторые события и года в описанном: [q] Родина моя в городе Саранску и отец мой был Саранской же площедной поьдячей и в прошлых годех отец мой умре тому ныне с сорок с пять лет а я Иван со ста девяностого году по 716 год был в площедных подьячих а с 716 году по указу Его Императорского величества определен я Иван в Саранску в россыльщики от роду мне шездесят два года у меня дети Иван тритцети дву лет Дмитрей дватцети семи у Ивана сын Григорей дву лет[/q]
Данные 1 РС 1723 года 45 лет с какого именно момента, и какого события, если отец у него умер в 1722 году. 190 год, это 1690-й?  https://forum.vgd.ru/post/27/162628/p5377576.htm#pp5377576 ---
Ищу сведения о:
Пеньковских, Ястржемских (с.Поляки, Седлецкой губернии), Карташовых, Аллагуловых, Дубровских
Духовенство - Добронравовы, Снежницкие, Виртуозовы, Преображенские, Дубровские, Славины, Смирновы, Засецкий
Генеалогия церковного прихода с. Блохино
(Пензенская, Тамбовская губернии) | | |
|
