Ревизские сказки
Ревизии:1-я 1719г.,2-я 1744г.,3-я 1762г.,4-я 1782г.,5-я 1795г.,6-я 1811г.,7-я 1816г., 8-я 1834г.,9-я 1850г.,10-я 1858г.
| A I Travin Участник
Москва
Сообщений: 57
На сайте с 2003 г.
Рейтинг: 86 | Наверх ##
30 мая 2003 21:10 | | Лайк (44) | Жалоба (1) |
webbrave Сообщений: 6344 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3438 | karseral написал: [q]
Любчинова написал:
[q]
karseral написал:
[q]
Мог ли при оформлении брака написать неверный возраст
[/q]
Мог, запросто
С возрастом женщин вообще не заморачивались, и в ревизиях тоже
[/q]
А слободу не ту указать у ее отца на мужа; и у самого мужа, что жена из другой слободы?[/q]
Если коротко - перепутать могли вообще ВСЕ. У меня в практике был случай, когда перепутали имя-отчество-фамилию все сразу. Отчества путали регулярно, у женщин - систематически. А возраст так вообще от балды писали при первом упоминании, а потом часто неправильно прибавляли число лет. ---
c. Глафировка Ростовского у. Екатеринославской губ.; c. Гоптаровка и д. Романовка Суджанского у. Курской губ.; c. Алексеевское Валковского у. и c.Пристайлово Лебединского у. Харьковской губ.; c. Холодовка Брацлавского у. Подольской губ.; c. Крапивна Новозыбковского у. Черниговской губ.; | | Лайк (4) |
karseralКраевед-любитель  Россия, Саранск - Чебоксары Сообщений: 2306 На сайте с 2014 г. Рейтинг: 420 | webbrave написал: [q]
karseral написал:
[q]
Любчинова написал:
[q]
karseral написал:
[q]
Мог ли при оформлении брака написать неверный возраст
[/q]
Мог, запросто
С возрастом женщин вообще не заморачивались, и в ревизиях тоже
[/q]
А слободу не ту указать у ее отца на мужа; и у самого мужа, что жена из другой слободы?
[/q]
Если коротко - перепутать могли вообще ВСЕ. У меня в практике был случай, когда перепутали имя-отчество-фамилию все сразу. Отчества путали регулярно, у женщин - систематически. А возраст так вообще от балды писали при первом упоминании, а потом часто неправильно прибавляли число лет.
[/q]
Т.е. стоит просмотреть всех Марф и Марв города, и выбрать ту которая наиболее приближена по возрасту жены указанному у мужа, либо принять данную Марфу Свитину, как основную информацию, указав ее в карточке? Что именно из двух считать более верным действием? ---
Ищу сведения о:
Пеньковских, Ястржемских (с.Поляки, Седлецкой губернии), Карташовых, Аллагуловых, Дубровских
Духовенство - Добронравовы, Снежницкие, Виртуозовы, Преображенские, Дубровские, Славины, Смирновы, Засецкий
Генеалогия церковного прихода с. Блохино
(Пензенская, Тамбовская губернии) | | |
king Тамбовская область Сообщений: 4253 На сайте с 2007 г. Рейтинг: 3480 | Наверх ##
20 июля 19:42 20 июля 19:43 karseral написал: [q] Стоит ли искать Марфу с других слободах города?
[/q]
Я бы поискал и другую Марфу в других слободах для собственного успокоения. Но и эта, считаю, вполне подходит. Она из Казачьей слободы всё таки, как у мужа и написано. ---
"Но всё так же ночью снится мне деревня
Отпустить меня не хочет родина моя" | | Лайк (3) |
webbraveСообщений: 6344 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3438 | karseral написал: [q] Т.е. стоит просмотреть всех Марф и Марв города, и выбрать ту которая наиболее приближена по возрасту жены указанному у мужа, либо принять данную Марфу Свитину, как основную информацию, указав ее в карточке?
Что именно из двух считать более верным действием?[/q]
Скорее всего она эта. С вероятностью 95%. Все таки слободу, откуда муж, скорее могли перепутать, чем имя-отчество и место проживания невесты. Ведь когда проводили ревизию 1782 у жениха эту информацию могли легко перепроверить во время переписи, а в месте исхода это уже была древняя история и могли легко напутать. А Нагорная слобода к Саранску какое имеет отношение? Мог в теории искомый жених поменять слободу между браком и ревизией 1782? Просто как непротиворечивый вариант, который бы все объяснил. ---
c. Глафировка Ростовского у. Екатеринославской губ.; c. Гоптаровка и д. Романовка Суджанского у. Курской губ.; c. Алексеевское Валковского у. и c.Пристайлово Лебединского у. Харьковской губ.; c. Холодовка Брацлавского у. Подольской губ.; c. Крапивна Новозыбковского у. Черниговской губ.; | | |
karseralКраевед-любитель Россия, Саранск - Чебоксары Сообщений: 2306 На сайте с 2014 г. Рейтинг: 420 | Наверх ##
20 июля 21:00 20 июля 21:02 webbrave написал: [q]
karseral написал:
[q]
Т.е. стоит просмотреть всех Марф и Марв города, и выбрать ту которая наиболее приближена по возрасту жены указанному у мужа, либо принять данную Марфу Свитину, как основную информацию, указав ее в карточке?
Что именно из двух считать более верным действием?
[/q]
Скорее всего она эта. С вероятностью 95%. Все таки слободу, откуда муж, скорее могли перепутать, чем имя-отчество и место проживания невесты. Ведь когда проводили ревизию 1782 у жениха эту информацию могли легко перепроверить во время переписи, а в месте исхода это уже была древняя история и могли легко напутать.
А Нагорная слобода к Саранску какое имеет отношение? Мог в теории искомый жених поменять слободу между браком и ревизией 1782? Просто как непротиворечивый вариант, который бы все объяснил.
[/q]
Город состоял из слобод долгое время. По крайней мере их фиксировать начали с 4 ревизии, и до самой последней 10-й. Нагорная стрелецкая и Казачья, с Пушкарской были изначально, это потом появились Посадская и Трехсвятская, переведеная для стрельцов Нагорной слободы. В 3 РС неуказано жили ли Карташовы в то время в Нагорной еще, или уже переселились (там все пахотные всех слобод в одной куче перечислены). Но в 1 РС они жители Нагорной были. ---
Ищу сведения о:
Пеньковских, Ястржемских (с.Поляки, Седлецкой губернии), Карташовых, Аллагуловых, Дубровских
Духовенство - Добронравовы, Снежницкие, Виртуозовы, Преображенские, Дубровские, Славины, Смирновы, Засецкий
Генеалогия церковного прихода с. Блохино
(Пензенская, Тамбовская губернии) | | |
karseralКраевед-любитель Россия, Саранск - Чебоксары Сообщений: 2306 На сайте с 2014 г. Рейтинг: 420 | Доброй ночи. Подскажите: У меня две записи из 5 РС 1795 г. по г. Саранску. Мещанин Петр Петрович Метальников - 29 лет. У него указано что в 4 РС 1782 ему 16 лет. При этом столбец дает понять, что он в 4 РС должен быть в мещанском сословии. Ищу его самого, включая с родителями, и к сожалению уже по 4 кругу не находятся в разделе "Мещан"  Такая же ситуация и с цеховыми - Степану Петровичу Метальникову - 34 (4 РС - 21 год)и Герасиму Петровичу Метальникову - 36 лет в 4 РС (к 5 РС он скончался)  При этом в разделе однодворцев 5 РС есть Никита Петрович Метальников - 30 лет (4 РС - 17 лет). Он в ней записан без отчества (оно вскрылось после обработки 8 ревизии). При всем этом нигде нет указаний о том что все они попали в оные сословия в 5 РС. При просмотре 3 РС, они вообще нигде не находятся, даже в пахотных. Как по вашему, мог ли переписчик по ошибке указать этих людей из других сословий в мещан и цеховых, не указав, что те зачислены из других сословий? Из какого сословия они могут быть по вашему? Какое именно по городу стоит прочесывать за 1782 год , пахотное пушкарское, воротники, сторожа, канцелярию? Могут ли они по вашему быть все братьями? ---
Ищу сведения о:
Пеньковских, Ястржемских (с.Поляки, Седлецкой губернии), Карташовых, Аллагуловых, Дубровских
Духовенство - Добронравовы, Снежницкие, Виртуозовы, Преображенские, Дубровские, Славины, Смирновы, Засецкий
Генеалогия церковного прихода с. Блохино
(Пензенская, Тамбовская губернии) | | |
webbraveСообщений: 6344 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3438 | Наверх ##
21 июля 11:55 21 июля 11:58 karseral написал: [q] При этом столбец дает понять, что он в 4 РС должен быть в мещанском сословии. [/q]
Встречный вопрос - а есть в 5-й ревизии хоть кто-то, про кого указано, что они причислены к мещанам? Или у всех указан возраст по 4-й ревизии? В принципе указание возраста по предыдущей ревизии не в 100 процентах случаев означает, что по прошлой ревизии человек был в том же населенном пункте и в том же сословии - возможны варианты. Например, у меня предок в ревизии 1811 указан как умерший в 1809 году и указан его возраст по ревизии 1795 года - при том, что населенный пункт был основан в 1802 году (т.е. ревизии 1795 года там быть не могло по определению) и только благодаря моему многолетнему усердию (и феноменальному везению) обнаружил его в ревизии 1795 году примерно за 800 км и у другого помещика! Так что всякое бывает. karseral написал: [q] Как по вашему, мог ли переписчик по ошибке указать этих людей из других сословий в мещан и цеховых, не указав, что те зачислены из других сословий? Из какого сословия они могут быть по вашему? Какое именно по городу стоит прочесывать за 1782 год , пахотное пушкарское, воротники, сторожа, канцелярию?
Могут ли они по вашему быть все братьями?[/q]
Как писал выше, в теории возможны абсолютно любые ошибки - от возраста и даты смерти или переселения до сословия и населенного пункта. Встречал даже как-то ошибочно записанного умершим (по метрике умер уже после ревизии). Думаю вам нужно все проверить по любому - проще всего по возрасту в 1782 году искать, это не должно занять много времени. Если не найдете - придется тогда под лупой по имени-отчеству. Но дело посильное - главное, чтобы все ревизии были под рукой. ---
c. Глафировка Ростовского у. Екатеринославской губ.; c. Гоптаровка и д. Романовка Суджанского у. Курской губ.; c. Алексеевское Валковского у. и c.Пристайлово Лебединского у. Харьковской губ.; c. Холодовка Брацлавского у. Подольской губ.; c. Крапивна Новозыбковского у. Черниговской губ.; | | Лайк (1) |
karseralКраевед-любитель Россия, Саранск - Чебоксары Сообщений: 2306 На сайте с 2014 г. Рейтинг: 420 | webbrave написал: [q] Встречный вопрос - а есть в 5-й ревизии хоть кто-то, про кого указано, что они причислены к мещанам? Или у всех указан возраст по 4-й ревизии? В принципе указание возраста по предыдущей ревизии не в 100 процентах случаев означает, что по прошлой ревизии человек был в том же населенном пункте и в том же сословии - возможны варианты. Например, у меня предок в ревизии 1811 указан как умерший в 1809 году и указан его возраст по ревизии 1795 года - при том, что населенный пункт был основан в 1802 году (т.е. ревизии 1795 года там быть не могло по определению) и только благодаря моему многолетнему усердию (и феноменальному везению) обнаружил его в ревизии 1795 году примерно за 800 км и у другого помещика! Так что всякое бывает.
[/q]
У всех. И это очень странно, Обычно указывают что причислен из такого-то сословия, такого-то населенного пункта, уеза, губернии, или отпущен на волю. А тут нет ничего. А в самой 4,и и уж тем более в 3-й так и вовсе нет никаких упоминаний о них. Что создает ощущение что те появились откудато, да и сразу мещанами, цеховыми. То что те могли отсутствовать при 4 ревизии, могли тоже указать, но и этого нет, ни в 4, ни в 5-й. webbrave написал: [q] Как писал выше, в теории возможны абсолютно любые ошибки - от возраста и даты смерти или переселения до сословия и населенного пункта. Встречал даже как-то ошибочно записанного умершим (по метрике умер уже после ревизии). Думаю вам нужно все проверить по любому - проще всего по возрасту в 1782 году искать, это не должно занять много времени. Если не найдете - придется тогда под лупой по имени-отчеству. Но дело посильное - главное, чтобы все ревизии были под рукой.[/q]
Что касаемо совета. То именно это и делаю уже сегодня по пятому кругу, прочесывая все слободы и сословия города. И они вообще испарились. ---
Ищу сведения о:
Пеньковских, Ястржемских (с.Поляки, Седлецкой губернии), Карташовых, Аллагуловых, Дубровских
Духовенство - Добронравовы, Снежницкие, Виртуозовы, Преображенские, Дубровские, Славины, Смирновы, Засецкий
Генеалогия церковного прихода с. Блохино
(Пензенская, Тамбовская губернии) | | Лайк (1) |
webbraveСообщений: 6344 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3438 | Наверх ##
21 июля 17:40 21 июля 17:42 karseral написал: [q] Что создает ощущение что те появились откудато, да и сразу мещанами, цеховыми.[/q]
А другие из указанных в 5-й ревизии указаны в 4-й? Там вообще процент отсутствующих высокий или только вашим так "повезло"? Возможно между ревизиями произошла массовая запись в мещан из других категорий - кстати в шапке ревизии или где-то в начале нет приписок про вновь причисленных или чего-то в этом роде? Иногда они не то чтобы бросаются в глаза и их можно пропустить. Случай из практики - в 6-й ревизии населенного пункта есть менее четверти от указанных в 5-й, а в конце ревизии просто сделала мало заметная приписка в духе "остальные указанные по предыдущей ревизии переведены по решению Казенной палаты в Екатеринославскую губернию" - кого перевели конкретно, когда конкретно и куда конкретно не указано. И эту запись еще нужно заметить. Может и в ваших 4-й или 5-й ревизии что-то подобное есть. ---
c. Глафировка Ростовского у. Екатеринославской губ.; c. Гоптаровка и д. Романовка Суджанского у. Курской губ.; c. Алексеевское Валковского у. и c.Пристайлово Лебединского у. Харьковской губ.; c. Холодовка Брацлавского у. Подольской губ.; c. Крапивна Новозыбковского у. Черниговской губ.; | | |
karseralКраевед-любитель Россия, Саранск - Чебоксары Сообщений: 2306 На сайте с 2014 г. Рейтинг: 420 | webbrave написал: [q]
karseral написал:
[q]
Что создает ощущение что те появились откудато, да и сразу мещанами, цеховыми.
[/q]
А другие из указанных в 5-й ревизии указаны в 4-й? Там вообще процент отсутствующих высокий или только вашим так "повезло"? Возможно между ревизиями произошла массовая запись в мещан из других категорий - кстати в шапке ревизии или где-то в начале нет приписок про вновь причисленных или чего-то в этом роде? Иногда они не то чтобы бросаются в глаза и их можно пропустить. Случай из практики - в 6-й ревизии населенного пункта есть менее четверти от указанных в 5-й, а в конце ревизии просто сделала мало заметная приписка в духе "остальные указанные по предыдущей ревизии переведены по решению Казенной палаты в Екатеринославскую губернию" - кого перевели конкретно, когда конкретно и куда конкретно не указано. И эту запись еще нужно заметить. Может и ваших 4-й или 5-й ревизии что-то подобное есть.[/q]
Ни один не указан. При этом сами разделы Мещан и цеховых в 4 и 5 ревизиях сильно размерами отличаются. В 4-й мещан больше чем в 5-й   ---
Ищу сведения о:
Пеньковских, Ястржемских (с.Поляки, Седлецкой губернии), Карташовых, Аллагуловых, Дубровских
Духовенство - Добронравовы, Снежницкие, Виртуозовы, Преображенские, Дубровские, Славины, Смирновы, Засецкий
Генеалогия церковного прихода с. Блохино
(Пензенская, Тамбовская губернии) | | |
|
