Ревизские сказки
Ревизии:1-я 1719г.,2-я 1744г.,3-я 1762г.,4-я 1782г.,5-я 1795г.,6-я 1811г.,7-я 1816г., 8-я 1834г.,9-я 1850г.,10-я 1858г.
A I Travin Участник
Москва Сообщений: 57 На сайте с 2003 г. Рейтинг: 86 | Наверх ##
30 мая 2003 21:10 | | Лайк (44) | Жалоба (1) |
vikatap Белоруссия, г. Витебск Сообщений: 1071 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 1961 | Наверх ##
13 апреля 2022 11:06 >> Ответ на сообщение пользователя Trubi97 от 13 апреля 2022 0:58 Когда-то обнаружил в первой переписи поначалу несколько удивившую меня запись - вслед за семьей моего пращура перечислены семьи его соседей, именно так и указано перед каждой из них: «у него сосед». Потом вспомнил и освежил в памяти при помощи интернета, что в начале XVIII века была позже исчезнувшая категория зависимых крестьян, которых еще называли подсоседниками или подсуседниками. Дело в том, что при подворном налогообложении практиковалось объединение дворов. Во двор более или менее зажиточного крестьянина подселяли бедные крестьянские семьи или одиноких крестьян (бобылей), чтобы не платить налог с их дворов. Указ 1718 года о введении подушной подати и замене подворного обложения подушным налогом привел к упразднению подсоседников, как особой категории населения. И действительно, во второй ревизии соседи уже отсутствуют. Мне кажется, что междворник – это региональный вариант тамбовского подсоседника. Особенно, если учесть, что еще одно известное название подсоседника – «подворник», тут и до междворника недалеко. | | Лайк (6) |
Trubi97Подьячий со справой  Россия Сообщений: 1294 На сайте с 2021 г. Рейтинг: 2725 | Наверх ##
13 апреля 2022 15:37 13 апреля 2022 16:16 Юрвен написал: [q]
...Меня также заинтересовал этот вопрос...
[/q]
Да! Меня тоже поразила какая-то аномальная смертность, по моим селам половина дворов в убывших под началом "двор пуст строения нет в нем жил (ФИО)". Но более всего поражает, что каждый куда-то "бежал"  . Я понимаю куда и от кого бежали крестьяне - от кабалы со стороны помещиков. Полное закрепощение на момент 1716го это еще относительное новшество. Всего около 50 лет назад принято Соборное Уложение, которым крестьян Алексей Михайлович Романов поставил в положение "рабов". Естественно им такие реформы не очень-то и понравились. Семейная память этих крестьян еще знала времена, когда все было иначе. Как мы сейчас помним от бабушек и прабабушек (а они от своих бабушек и прабабушек), что была такая Революция и жизнь до нее, хорошо помним Вторую Мировую Войну (которая была 80 лет назад). Так и они помнили, что до Соборного Уложения жизнь была другая. И все они знали, что есть люди, которые куда-то сбежали на Север/Восток и живут там не под кабалой теперь. В этом контексте понятно, куда и от кого они бежали. За свободой от гнета. Куда бежали однодворцы для меня абсолютно неясно. Потомки служилых людей, поместе которым даровано их предкам государством. Об этом напишу версию. Но у меня закрадывается мысль, что тут слово "бежали" могло использоваться в смысле "сошли"/ушли/переехали. Не факт. Но просто я не знаю, чем себе объяснить массовые бега вчерашних помещиков по всему югу Насчет катаклизма. Я не могу себя назвать альтернативщиком). Не думаю, что был какой-то катаклизм. Но проглядываются две вероятные версии версии, которыми возможно с натяжкой кое-что объяснить: 1. Пожар. На тот момент дома их явно бревенчатые (как и сам Елец), крыши небось соломенные. Загорелся если один дом летом в сушь - сгорело пол села. Я обращаю внимание, что "двор пуст", в основном, у тех фамилий, которые тут уже давно живут, те же, кто явился из других мест, записаны нормально. Возможен такой сценарий. Пожар возник в центре села, где обычно живут старожилы, сгорели их дома, дома новоселов удалось спасти. Вот такая версия. Это можно подтвердить или опровергнуть годами смертей лиц пустующих домов. Если в один год умерло целое семейство - просто так этого не бывает. Если в один год умерло три семейства - уже правило. Если малолетние дети отцов умирают в следующие несколько лет (оставшиеся без дома и отца), то уже вырисовывается картина. Вот надо заняться, всех выписать, сделать какую-то статистику и будет яснее. Возможно было засушливое лето и много где горели дома. 2. Эпоха перемен. Как водится, не приведи господь жить в ней  ... Ндам. Так вот мне бросилось в глаза следующее. Примерно в эти года идет порубка леса в наших местах и отправка как крестьян, так и служилых людей в Воронеж на строительство судов или в будущую армию морскую. И в документах тех лет отчетливо видно, что помимо крестьян бегут оттуда со строительства и с работ и служилые люди. Видать не очень им хотелось заниматься военным делом, строительством флота, а может условия были тяжелые во время строительства. Я здесь не эксперт. Но то что служилый люд бежал с этих работ это факт. Набирали их не просто так, а собственно из служилых людей городов Засечной Черты. Возможно (тут точно не знаю), набирали и из служилого люда осевшего на земле (однодворцев). Вполне возможно, что они не очень то хотели опять идти в армию и участвовать в строительствах/походах, посему "бежали" в какие-то места, чтоб их туда в Воронеж не отправили. Объяснение такого "дезертирства" тоже есть. По старым документам, которые видел я по нашему селу, 80-90% человек в ландмилиции "умре", город-крепость служилых людей Талецк имеет огромный поселок вдов при городе. Люди понимали, что попав в армию, шанс выжить у них не очень высокий, поэтому возможно скрывались. Однодворцы вообще хитрые в этом плане были, есть научные статьи, описывающие, как однодворцы в рекруты нанимали всякий разный люд вместо себя и собственно вместо себя этих людей и отправляли туда (при этом многие наоборот хотели служить и имели в этом завидные успехи. Как и всегда было - люди разные с разными представлениями о своих целях в жизни, кто-то хочет на поле жить, кто-то в армии служить). Вот такая версия (я не историк, но такое пока видится возможным). Сюда же тот факт, что дома были деревянными, взять да перевезти свой сруб с места на место не самая сложная задача была, если деньги есть. Поэтому такой кочевнический "финт ушами" уже не кажется невозможным. К тому же у многих "бежавших" есть родня в округе, у нас много бежавших фамилий, которые в селе не сохранились, но изначально имели родню в округе, думаю к ним они и бежали, там и осели. Shtopor написал: [q]
...не нужно верить всему написанному в переписях, которые были отвергнуты для налогообложения из-за своего низкого качества. Опустевшие дворы на 70-80% вполне себе жилые, которые просто увели "в тень" для налогов и рекрутского набора. Кто не верит может хорошенько поработать с 1-2 ревизиями и найдёт там в подушном окладе и умерших и белых из опустевших дворов. P.S. Не далее как в эти выходные нашёл концы в ландратской 1716-1717 гг. в пустых дворах. Нашёл положенного в подушный оклад на 2-3 ревизию человека, который умер в опустевшем дворе на ландратскую 1716-1717 гг.[/q]
Да. Абсолютно согласен со многим. Я тоже фиксировал на своем опыте работы с ними чудеса в решете. Во-первых, процентов 30-50 членов семьи (в зависимости от двора) в каждом дворе у нас утаены  . Они присутствуют в следующей переписи и (кааак-бы..  ) отсутствуют в 1716м году. Это повальная мода. Эпизоды с чудесным воскресением мертвых тоже сам видел. В 1716м году человек умирает, а потом видимо передумывает умирать и вот он уже воскресший в переписи через 5-6 лет. Не иначе как попытка уйти от налогов. Вообще и годы рождения не сходятся у кучи людей. Такое ощущение, что писалось все со слов соседки-бабушки, у которой деменция. В некоторых дворах года настолько перепутаны, что даже очередность по старшинству не соблюдается. Версия с попыткой уйти от налогов очень вероятна. Собственно страница в Википедии об этом и говорит (я лично верю  ), что качество переписи никакое, а люди договаривались с ландратами (ландбратами)) ), чтобы записали их как-то подешевле >> Ответ на сообщение пользователя vikatap от 13 апреля 2022 11:06 Да. Практика объединения дворов была у всех сословий. Говоря же о подсоседниках, я не могу провести параллель с междворниками. У нас действительно по переписи 1719-22 годов встречаются случаи, когда подселяют во двор "благополучной" семьи например старика или сироту из другого двора, который перевелся в силу тех или иных причин. Их собственно пишут оскуделыми, определяют кому-то во двор. Насчет междворников чуть ниже еще напишу один момент.. | | Лайк (2) |
Trubi97Подьячий со справой  Россия Сообщений: 1294 На сайте с 2021 г. Рейтинг: 2725 | Наверх ##
13 апреля 2022 16:05 13 апреля 2022 16:12 BORISBEL написал: [q] Выше в примерах междворники живут не в своих дворах (это прямо указывается). Даже если речь о ближайших родственниках.[/q]
Если говорить именно о моих, в 1716м году действительно живут у родственников. Спустя 5 лет в 1721м уже живут в соседнем селе без родственников с подписью "междворники". Опубликую скан документа с примером таких междворников. У меня такое ощущение, что юридически они значатся двором, но фактически не являются (самого двора пока нет, строится), для чего возможно и существует подпись. Они как бы не приписаны к тому или иному двору с формулировкой "1719 году, по сказке (ФИО) объявлено у него во дворе междворник/сосед/приемыш/ит.д. (ФИО)...". Смело можно было бы сказать, что юридически двором не значатся, подселены к товарищу N. Но формулировка другая, без каких-либо уточнений. Пишется у них все в принципе как обычный двор, единственное - подпись "междворник". И меня лично смущает буква слева от двора. Насколько понимаю, буква левого столбца обозначает, что справа от нее обособленный двор. Так, по крайней мере, разграничиваются дворы в более поздних переписях. Тут правда сама форма менее понятна. Первый столбец вместо номера двора "звание", второй столбец вообще не разобрать  . Не явно видно, что написано... Тем не менее сама форма ничем не отличается от любого другого однодворца, кроме слова междворник. Специально публикую лист, в котором есть все самое важное. Они все числятся после заголовка "того ж села однодворцы". На листе слева вверху обычный двор, посередине междворники. После чего идет заголовок "приписаны с целыми дворами" и продолжаются однодворцы другие. В общем, не понимаю пока юридический смысл, зачем писать кого-то междворником. В какую сторону должна из-за этой траты чернил измениться сумма налогов  . Зачем-то вот писали же именно так | | |
burlayfo Москва Сообщений: 1892 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 1003
| Наверх ##
13 апреля 2022 16:27 13 апреля 2022 16:28 В Вятской губернии по второй ревизии встречались в крестьянской семье половники. Обсуждалось наверное уже. --- Дергилёвы, Бантюковы -Старооскольский уезд,Бузулукский уезд, Новосёловы, Созиновы - Котельнический уезд, Савельевы - Михайловский уезд , Ягловские, Каспержик - Минск-Литва -Польша, Архиповы - Казанская губерния.
| | |
BORISBEL Сообщений: 10124 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 11555 | Наверх ##
13 апреля 2022 18:37 Trubi97 написал: [q] В какую сторону должна из-за этой траты чернил измениться сумма налогов 101.gif 101.gif . Зачем-то вот писали же именно так sad.gif[/q]
C налогами как раз всё понятно. Люди думали о подворных налогах, а государство уже предполагало их сделать подушными. В этом может и суть проблемы. --- в том обыске за ветхостью иатодранием начала нет | | Лайк (1) |
NASLEDNIC Ульяновск Сообщений: 146 На сайте с 2021 г. Рейтинг: 57
| Наверх ##
15 апреля 2022 14:01 Прошу помощи в понимании записей из ревизии 1762 г. помещицы М.И. Карамзиной с. Ширяево Самарского уезда.
По женщинам: - взята Симбирского уезда Савы Сторожевского монастыря с. Жегулихи поданной в приказной избе в переводной - взята Ставропольского уезда с. Царевщины помещика бригадира князя Николая Алексеева Долгорукова по переводной
Что значит "по переводной"?
| | |
king Тамбовская область Сообщений: 4282 На сайте с 2007 г. Рейтинг: 3512 | Наверх ##
15 апреля 2022 17:26 15 апреля 2022 17:33 NASLEDNIC написал: [q] Что значит "по переводной"?[/q]
По моему речь идёт о переводе невесты от одного помещика к другому. То есть невеста выходит замуж и у неё меняется владелец. В первом случае это крестьянка, принадлежащая монастырю. Во втором случае крестьянка князя Долгорукого. Но о женихе в обеих случаях не сказано ни слова, так что это только версия. --- "Но всё так же ночью снится мне деревня
Отпустить меня не хочет родина моя" | | Лайк (2) |
NASLEDNIC Ульяновск Сообщений: 146 На сайте с 2021 г. Рейтинг: 57
| Наверх ##
15 апреля 2022 19:26 Хотелось бы понять "по переводной" и "по купчей" - это одно и то же?
| | |
BORISBEL Сообщений: 10124 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 11555 | Наверх ##
15 апреля 2022 20:11 NASLEDNIC написал: [q] Хотелось бы понять "по переводной" и "по купчей" - это одно и то же?[/q]
С формальной стороны должно быть разное. [q] помещикам принадлежало право заключать браки крепостных, не спрашивая согласия последних. При выдаче девиц в замужество на сторону помещик давал им отпускные письма и пользовался правом на получение от жениха выводных денег в размере от 10 до 40 руб. и более.[/q]
Можно ли брачный выкуп считать формальной куплей-продажей? Особо, если платил крестьянин или солдат, которые формально покупать и не могли. --- в том обыске за ветхостью иатодранием начала нет | | Лайк (1) |
webbrave Сообщений: 6373 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3472 | Наверх ##
15 апреля 2022 21:30 15 апреля 2022 21:40 А выводное и переводное это одно и то же? "По выводу" встречал (т.е. после уплаты владельцу выводного за невесту), а "переводных" пока не видел. Точно об этом здесь идет речь? --- c. Глафировка Ростовского у. Екатеринославской губ.; c. Гоптаровка и д. Романовка Суджанского у. Курской губ.; c. Алексеевское Валковского у. и c.Пристайлово Лебединского у. Харьковской губ.; c. Холодовка Брацлавского у. Подольской губ.; c. Крапивна Новозыбковского у. Черниговской губ.; | | Лайк (1) |
|