Ревизские сказки

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Даты проведения ревизий.
1-я ревизия- началась в 1719 и продолжалась до 1727
2-я ревизия- началась в 1744 и закончилась в 1747
3-я ревизия- началась в 1762 и в основном завершилась к середине 1764
4-я ревизия- началась в 1781- закончилась в 1783
5-я ревизия- началась в 1795
6-я ревизия- началась в 1811
7-я ревизия- началась в 1815
8-я ревизия- началась в 1833
9-я ревизия- началась в 1850
10-я ревизия- началась в 1858
Первые три ревизии хранятся в РГАДА, остальные — в архивах субъектов федерации.

Темы на форуме:
Новости » Управлением по делам архивов при Правительстве Республики Башкортостан создана электронная база данных «Ревизские сказки», в которую включены сведения о населении края по итогам переписей населения за 1795-1859 годы
Федеральные архивы » РГАДА » фонд 350 - Ландратские книги и ревизские сказки
Генеалогия: практика » расшифровка записи в Ревизской сказке
Архивы Беларуси » НИАБ » Фонд 2151 Могилёвская казенная палата
Украина, общие вопросы » Переселение : Переселение по ревизным сказкам.

Trubi97 написал:

[q]
ро моих написано «бежали». Куда и зачем история умалчивает, но подобных «бежавших» пол села и там и в других населенных пунктах, что странно и пока неясно. Особенно когда они появляются опять в след переписи (возможно пол села скрывалось, чтобы налоги не платить, иначе не знаю как это явление объяснить).
[/q]

Меня также заинтересовал этот вопрос. Такая ситуация в то время прослеживается в Ландратских книгах 1716 года по всем уездам Российского государства. В них указывается перепись населения 1716 года по сравнению с переписью населения, проводившейся в 1710 году.
Например, в переписи 1716 года по селениям Елецкого уезда указывается высокая смертность населения разных возрастов и такие формулировки, содержащиеся в книге " двор пуст, строения нет, в нем жил..." и естественно слова "бежали". При чем никаких войн на территории уезда не велось, про болезни и эпидемии, вызвавшие такую смертность ничего не пишется. Поэтому алогично выглядит запись" двор пуст, строения нет, в нем жил..." Это значит, что строения во дворе как жилой дом и различные хозяйственные постройки были уничтожены каким-то природным явлением, но не как самим хозяином двора. Что наталкивает на мысль, что произошел какой-то катаклизм в период с 1710 по 1716 год,
В результате катаклизма произошло много разрушений и почти массовая гибель населения, почему правительство стало вновь проводить перепись населения с целью установления точного количества выжившего населения и места их проживания для определения и наложения на население новых повинностей и податей. Жители селений после разрушения их дворов бежали в другие селения и уезды, в которых могли найти временный приют и какое- либо пропитание, занимались поиском работы. Чтобы как-то выжить оказывали свои услуги другим выжившим жителям с сохранившимися дворами, поэтому и написано, что "скитались меж двор". Со временем беженцы обзаводились своим хозяйством, строили заново свои дворы и продолжали свой род уже в новых местах жительства.
Это мое личное мнение и как кажется укладывается в логику исторических событий того времени. Хотя могут быть и другие варианты развития тех событий.

Trubi97 написал:

[q]
Собственно сложив все вышеписанное легко прийти к умозаключению, что междворниками могли писать семьи, только только приехавшие из других мест и не успевших еще отстроить собственно свой двор. Нищих пишут в оскуделые)
[/q]

Согласен полностью.

Юрвен написал:

[q]
Что наталкивает на мысль, что произошел какой-то катаклизм в период с 1710 по 1716 год,
[/q]

Это наталкивает на мысль, что записан банальный "трындежъ". Не нужно верить всему написанному, тем более в переписях, которые были отвергнуты для налогообложения из-за своего низкого качества.
Опустевшие дворы на 70-80% вполне себе жилые, которые просто увели "в тень" для налогов и рекрутского набора. Кто не верит может хорошенько поработать с 1-2 ревизиями и найдёт там в подушном окладе и умерших и белых из опустевших дворов.
P.S. Не далее как в эти выходные нашёл концы в ландратской 1716-1717 гг. в пустых дворах. Нашёл положенного в подушный оклад на 2-3 ревизию человека, который умер в опустевшем дворе на ландратскую 1716-1717 гг.

Выше в примерах междворники живут не в своих дворах (это прямо указывается). Даже если речь о ближайших родственниках.

Shtopor написал:

[q]
Не нужно верить всему написанному, тем более в переписях, которые были отвергнуты для налогообложения из-за своего низкого качества.
[/q]

Это архивные источники! Кем они были отвергнуты? А имеются ли другие источники за этот период, которым можно было верить?

Shtopor написал:

[q]
Опустевшие дворы на 70-80% вполне себе жилые, которые просто увели "в тень" для налогов и рекрутского набора
[/q]

Если бы были жилые, то не писали об отсуствии в них строений.

Shtopor написал:

[q]
. Не далее как в эти выходные нашёл концы в ландратской 1716-1717 гг. в пустых дворах. Нашёл положенного в подушный оклад на 2-3 ревизию человека, который умер в опустевшем дворе на ландратскую 1716-1717 гг.
[/q]

Один найденный умерший в последующих ревизиях не делает полной и целостной картины обсуждаемого вопроса. Могли , конечно, и такие случаи быть. Но очень много из умерших и беглых жителей не находится в 1-2 ревизиях!

>> Ответ на сообщение пользователя Trubi97 от 13 апреля 2022 0:58
Когда-то обнаружил в первой переписи поначалу несколько удивившую меня запись - вслед за семьей моего пращура перечислены семьи его соседей, именно так и указано перед каждой из них: «у него сосед».
Потом вспомнил и освежил в памяти при помощи интернета, что в начале XVIII века была позже исчезнувшая категория зависимых крестьян, которых еще называли подсоседниками или подсуседниками.
Дело в том, что при подворном налогообложении практиковалось объединение дворов. Во двор более или менее зажиточного крестьянина подселяли бедные крестьянские семьи или одиноких крестьян (бобылей), чтобы не платить налог с их дворов.
Указ 1718 года о введении подушной подати и замене подворного обложения подушным налогом привел к упразднению подсоседников, как особой категории населения. И действительно, во второй ревизии соседи уже отсутствуют.
Мне кажется, что междворник – это региональный вариант тамбовского подсоседника. Особенно, если учесть, что еще одно известное название подсоседника – «подворник», тут и до междворника недалеко.

Юрвен написал:

[q]

...Меня также заинтересовал этот вопрос...

[/q]

Да! Меня тоже поразила какая-то аномальная смертность, по моим селам половина дворов в убывших под началом "двор пуст строения нет в нем жил (ФИО)". Но более всего поражает, что каждый куда-то "бежал"

. Я понимаю куда и от кого бежали крестьяне - от кабалы со стороны помещиков. Полное закрепощение на момент 1716го это еще относительное новшество. Всего около 50 лет назад принято Соборное Уложение, которым крестьян Алексей Михайлович Романов поставил в положение "рабов". Естественно им такие реформы не очень-то и понравились. Семейная память этих крестьян еще знала времена, когда все было иначе. Как мы сейчас помним от бабушек и прабабушек (а они от своих бабушек и прабабушек), что была такая Революция и жизнь до нее, хорошо помним Вторую Мировую Войну (которая была 80 лет назад). Так и они помнили, что до Соборного Уложения жизнь была другая. И все они знали, что есть люди, которые куда-то сбежали на Север/Восток и живут там не под кабалой теперь. В этом контексте понятно, куда и от кого они бежали. За свободой от гнета. Куда бежали однодворцы для меня абсолютно неясно. Потомки служилых людей, поместе которым даровано их предкам государством. Об этом напишу версию. Но у меня закрадывается мысль, что тут слово "бежали" могло использоваться в смысле "сошли"/ушли/переехали. Не факт. Но просто я не знаю, чем себе объяснить массовые бега вчерашних помещиков по всему югу

Насчет катаклизма. Я не могу себя назвать альтернативщиком). Не думаю, что был какой-то катаклизм. Но проглядываются две вероятные версии версии, которыми возможно с натяжкой кое-что объяснить:
1. Пожар. На тот момент дома их явно бревенчатые (как и сам Елец), крыши небось соломенные. Загорелся если один дом летом в сушь - сгорело пол села. Я обращаю внимание, что "двор пуст", в основном, у тех фамилий, которые тут уже давно живут, те же, кто явился из других мест, записаны нормально. Возможен такой сценарий. Пожар возник в центре села, где обычно живут старожилы, сгорели их дома, дома новоселов удалось спасти. Вот такая версия. Это можно подтвердить или опровергнуть годами смертей лиц пустующих домов. Если в один год умерло целое семейство - просто так этого не бывает. Если в один год умерло три семейства - уже правило. Если малолетние дети отцов умирают в следующие несколько лет (оставшиеся без дома и отца), то уже вырисовывается картина. Вот надо заняться, всех выписать, сделать какую-то статистику и будет яснее. Возможно было засушливое лето и много где горели дома.
2. Эпоха перемен. Как водится, не приведи господь жить в ней

... Ндам. Так вот мне бросилось в глаза следующее. Примерно в эти года идет порубка леса в наших местах и отправка как крестьян, так и служилых людей в Воронеж на строительство судов или в будущую армию морскую. И в документах тех лет отчетливо видно, что помимо крестьян бегут оттуда со строительства и с работ и служилые люди. Видать не очень им хотелось заниматься военным делом, строительством флота, а может условия были тяжелые во время строительства. Я здесь не эксперт. Но то что служилый люд бежал с этих работ это факт. Набирали их не просто так, а собственно из служилых людей городов Засечной Черты. Возможно (тут точно не знаю), набирали и из служилого люда осевшего на земле (однодворцев). Вполне возможно, что они не очень то хотели опять идти в армию и участвовать в строительствах/походах, посему "бежали" в какие-то места, чтоб их туда в Воронеж не отправили. Объяснение такого "дезертирства" тоже есть. По старым документам, которые видел я по нашему селу, 80-90% человек в ландмилиции "умре", город-крепость служилых людей Талецк имеет огромный поселок вдов при городе. Люди понимали, что попав в армию, шанс выжить у них не очень высокий, поэтому возможно скрывались. Однодворцы вообще хитрые в этом плане были, есть научные статьи, описывающие, как однодворцы в рекруты нанимали всякий разный люд вместо себя и собственно вместо себя этих людей и отправляли туда (при этом многие наоборот хотели служить и имели в этом завидные успехи. Как и всегда было - люди разные с разными представлениями о своих целях в жизни, кто-то хочет на поле жить, кто-то в армии служить).
Вот такая версия (я не историк, но такое пока видится возможным). Сюда же тот факт, что дома были деревянными, взять да перевезти свой сруб с места на место не самая сложная задача была, если деньги есть. Поэтому такой кочевнический "финт ушами" уже не кажется невозможным. К тому же у многих "бежавших" есть родня в округе, у нас много бежавших фамилий, которые в селе не сохранились, но изначально имели родню в округе, думаю к ним они и бежали, там и осели.

Shtopor написал:

[q]

...не нужно верить всему написанному в переписях, которые были отвергнуты для налогообложения из-за своего низкого качества.
Опустевшие дворы на 70-80% вполне себе жилые, которые просто увели "в тень" для налогов и рекрутского набора. Кто не верит может хорошенько поработать с 1-2 ревизиями и найдёт там в подушном окладе и умерших и белых из опустевших дворов.
P.S. Не далее как в эти выходные нашёл концы в ландратской 1716-1717 гг. в пустых дворах. Нашёл положенного в подушный оклад на 2-3 ревизию человека, который умер в опустевшем дворе на ландратскую 1716-1717 гг.
[/q]

Да. Абсолютно согласен со многим. Я тоже фиксировал на своем опыте работы с ними чудеса в решете. Во-первых, процентов 30-50 членов семьи (в зависимости от двора) в каждом дворе у нас утаены

. Они присутствуют в следующей переписи и (кааак-бы..

) отсутствуют в 1716м году. Это повальная мода. Эпизоды с чудесным воскресением мертвых тоже сам видел. В 1716м году человек умирает, а потом видимо передумывает умирать и вот он уже воскресший в переписи через 5-6 лет. Не иначе как попытка уйти от налогов. Вообще и годы рождения не сходятся у кучи людей. Такое ощущение, что писалось все со слов соседки-бабушки, у которой деменция. В некоторых дворах года настолько перепутаны, что даже очередность по старшинству не соблюдается. Версия с попыткой уйти от налогов очень вероятна. Собственно страница в Википедии об этом и говорит (я лично верю

), что качество переписи никакое, а люди договаривались с ландратами (ландбратами)) ), чтобы записали их как-то подешевле

>> Ответ на сообщение пользователя vikatap от 13 апреля 2022 11:06

Да. Практика объединения дворов была у всех сословий. Говоря же о подсоседниках, я не могу провести параллель с междворниками. У нас действительно по переписи 1719-22 годов встречаются случаи, когда подселяют во двор "благополучной" семьи например старика или сироту из другого двора, который перевелся в силу тех или иных причин. Их собственно пишут оскуделыми, определяют кому-то во двор. Насчет междворников чуть ниже еще напишу один момент..

BORISBEL написал:

[q]
Выше в примерах междворники живут не в своих дворах (это прямо указывается). Даже если речь о ближайших родственниках.
[/q]

Если говорить именно о моих, в 1716м году действительно живут у родственников. Спустя 5 лет в 1721м уже живут в соседнем селе без родственников с подписью "междворники".

Опубликую скан документа с примером таких междворников.

У меня такое ощущение, что юридически они значатся двором, но фактически не являются (самого двора пока нет, строится), для чего возможно и существует подпись. Они как бы не приписаны к тому или иному двору с формулировкой "1719 году, по сказке (ФИО) объявлено у него во дворе междворник/сосед/приемыш/ит.д. (ФИО)...". Смело можно было бы сказать, что юридически двором не значатся, подселены к товарищу N.

Но формулировка другая, без каких-либо уточнений. Пишется у них все в принципе как обычный двор, единственное - подпись "междворник". И меня лично смущает буква слева от двора. Насколько понимаю, буква левого столбца обозначает, что справа от нее обособленный двор. Так, по крайней мере, разграничиваются дворы в более поздних переписях.
Тут правда сама форма менее понятна. Первый столбец вместо номера двора "звание", второй столбец вообще не разобрать

. Не явно видно, что написано... Тем не менее сама форма ничем не отличается от любого другого однодворца, кроме слова междворник. Специально публикую лист, в котором есть все самое важное. Они все числятся после заголовка "того ж села однодворцы". На листе слева вверху обычный двор, посередине междворники. После чего идет заголовок "приписаны с целыми дворами" и продолжаются однодворцы другие.
В общем, не понимаю пока юридический смысл, зачем писать кого-то междворником. В какую сторону должна из-за этой траты чернил измениться сумма налогов

. Зачем-то вот писали же именно так

1721-1722_perepisnaya_kniga_kazino_nichiporovy._rgada_fond_350_opis_2_dielo_941_list_1146.jpg

В Вятской губернии по второй ревизии встречались в крестьянской семье половники. Обсуждалось наверное уже.

Trubi97 написал:

[q]
В какую сторону должна из-за этой траты чернил измениться сумма налогов 101.gif 101.gif . Зачем-то вот писали же именно так sad.gif
[/q]

C налогами как раз всё понятно. Люди думали о подворных налогах, а государство уже предполагало их сделать подушными. В этом может и суть проблемы.

Прошу помощи в понимании записей из ревизии 1762 г. помещицы М.И. Карамзиной с. Ширяево Самарского уезда.

По женщинам:
- взята Симбирского уезда Савы Сторожевского монастыря с. Жегулихи поданной в приказной избе в переводной
- взята Ставропольского уезда с. Царевщины помещика бригадира князя Николая Алексеева Долгорукова по переводной

Что значит "по переводной"?

Подушные переписи населения (1718 - 1858)