Ревизские сказки

BORISBEL

[q]

Точно этих цифр доходить до плюс-минус 10-15 лет. Именно лет!

[/q]

Это то я понимаю.
Для меня дата важна для выбора единого подхода к составлению комментария по источнику информации о человеке.
Не найду - не смертельно.
За ссылку на интересный анализ отдельное спасибо.
С Уважением,
Алексей.

anbor52 написал:

[q]

Где можно почитать о дате, по состоянию на которую, вносились данные в ревизскую сказку.

[/q]

ответ а) 23 июня 1782. Ваша 4ая ревизия проводилась с 1782 по 1784 год, конкретная дата по населенному пункту записывалась в момент проведения переписи в Сказке.

anbor52 написал:

[q]

Данные в сказку вносились по состоянию на:
а) 23 июня 1782 ?
б) 16 ноября 1781 ? (дата манифеста)
в) начало какого либо года, периода. Допустим 01 января 1782 ?

[/q]

По дате переписи. Другое дело, что невозможно проверить насколько дата в шапке ревизии соответствует реальной. Учитывая тогдашние скорости передвижения и передачи информации, думаю возможны расхождения. Подозреваю, что это не дата самой переписи, а дата, когда составлен документ. По крайней мере неоднократно сталкивался со слабо объяснимыми расхождениями в датах ревизий одного и того же села. Логично предположить, что раз уж переписчик добрался до пункта Х, то постарался бы сразу всех там переписать, а не кататься туда-сюда много раз. Но нет, по датам получается что именно катался. Например, 4-я ревизия села Алексеевка Краснокутского уезда. Четыре ревизии двух владельцев (дворовые и крестьяне).

31 мая 1782 - дворовые Лесевицких
18 июня 1782 - крестьяне Зварыкиных
29 июня 1782 - крестьяне Лесевицких
1 июля 1782 - дворовые Зварыкиных

Кстати, 1 июля 1782 это дата ревизии другой деревни Зварыкиных же, в 30 километрах от Алексеевки. При этом дворовых и крестьян сделали в один день. Если считать, что даты, указанные в ревизиях, это даты непосредственного опроса, то получается, что в Алексеевку приезжали четыре раза, а в последний раз еще сделали неслабый крюк и сделали другую деревню. Думаю логичнее предположить, что первичную информацию собрали чуть ранее, а это даты непосредственного составления чистовика ревизий.

Любчинова написал:

[q]

Как я понимаю, помещики сами подавали ревизии на своих дворовых и крестьян. Переписчик к ним вряд ли ездил.
И составлял ревизии скорее всего не сам помещик, а его управляющий. Не исключено, что сам управляющий ездил по деревням, но может быть и к управляющему кто-то привозил списки из деревни...

[/q]

Сама технология переписи для меня всегда была загадкой. Иногда прямо видно, что дословно переписывали из другой ревизии (после покупки или переселения, например), сохраняя ошибки и порядок людей. В любом случае, помещики или их доверенные скорее всего подавали какие-то исходные данные, а на их основе уже писали саму ревизию. Тогда тем более дата в шапке это дата составления документа, а не проверки на местах.

hsl написал:

[q]

BOllga написал:

[q]

Всё же кортеж

[/q]

кортеж тут не причем . По инструкции к РС-3 требовалось "против женского полу" указывать "старинная она того же села" или "взята со стороны откуда и по чему " ( выделенное написано раздельно ). Это "по чему" означает документ-купчую ( выкуп) , которую не указывали в РС - был специальный указ.
Т.е. современным языком взята выкупом из такого то села ( поехали и купили ) .

[/q]

Тоже столкнулся с этим понятием

Получается Если я правильно понял так записывали вид/тип документа/действия по которому происходил перевод невесты в вотчину мужа.
"С поездом" - поездка с целью выкупа невесты из другого села/деревни.
Интересно с невестой договаривались за ранее или ездили по деревням и понравившую выкупали).
Кому платили? ведь такие записи имеются как у дворцовых деревень так и помещичьих.
В последующих ревизиях в основном писали по выводной описи, там как происходил выкуп?