Ревизские сказки

Oren
Если в ревизии 1816 года указан возраст по прошлой ревизии 1812 года, значит они были приписаны к этому населенному пункту на момент проведения ревизии 1812 года.
Дело в том, что в ревизии записывали именно тех, кто был приписан (но не всегда жил там, где был приписан). А вот в метриках могли записать человека, приписанного в другом месте, но в силу каких-то обстоятельств живущего здесь, при данном приходе. Но в метриках указывали, куда человек был приписан.
Пример с переселенцами: в метриках прихода, куда была приписана деревня, куда прибыли переселенцы, пока они еще не были приписаны к этой деревне, их записывали крестьянами той губернии, уезда, волости, откуда они переселились...

Теперь по поводу сохранности документов. Да, документы ревизии 1811-12 года могли сгореть в пожаре 1812 года, если речь идет о Москве и Подмосковье. Но при составлении ревизии 1816 года если было известно, что человек был приписан к этому населенному пункту и в 1812 году, могли записать возраст по прошлой ревизии, автоматически вычитая 4 года, даже если предыдущая ревизия не сохранилась... (это мое мнение)


Oren написал:

[q]

5 ревизию 1811 г

[/q]

Вы ничего не путаете?
4-ая ревизия - 1782 год
5-ая ревизия - 1795 год
6-ая ревизия - 1811-12 г.
7-ая ревизия - 1815-16 г. и т.д.

Любчинова написал:

[q]

Вы ничего не путаете?

[/q]

да, опечатка. 6 ревизия. Но 5-ю нужно тоже посмотреть, вдруг они в ней есть по этому населенному пункту.

Смотрю ревизии 1782 года по Тульской губернии, крепостные крестьяне...

Как правило, если женатого мужчину забрали в рекруты, в ревизии записывали что его жена "отбыла вслед за мужем" (или просто не указывали возраст по нынешней ревизии), а их детей, рожденных еще крестьянам, записывали в крестьянской ревизии, с пометкой, что живут и воспитываются в семье деда или дяди (как правило старшего брата забранного в рекруты).
В одной семье, видимо, в живых не было ни деда, ни кого-то из братьев рекрута, кто мог бы забрать детей на воспитание, и дети-крестьяне (мальчик 4 лет и девочка 7 лет) записаны "живут в том же селе в господском доме".

Вопрос вот в чем: если детей, оставшихся волею судьбы без попечения родителей или родственников, забрали в господский дом, то их перевели в дворовые или они могли остаться крестьянами? В ревизиях как правило дворовых и крестьян записывают порознь. Была ли для помещика разница платить налог с дворовых или с крестьян?

vikatap написал:

[q]

Жена и дети рекрута освобождались от крепостной зависимости и писались по военному ведомству.

[/q]

vikatap я это знаю, но дети, рожденные до того, как отца забрали в рекруты, принадлежали к тому же сословию, к какому до рекрутства принадлежал отец. В данном случае он был крепостной крестьянин, и дети рожденные до того, как его забрали в рекруты, остались крепостными крестьянами.
Вопрос был о различиях дворовый крепостной или крестьянин крепостной...

Alekc174 написал:

[q]

В ревизиях и других учётных документах их считали отдельно от крестьян.

[/q]

Да, а помещику было все равно как платить налог - за дворового или за обычного крестьянина?

Я хочу понять, мог ли помещик взять крестьянских детей в дом "просто так" или должен был их "оформить" как дворовых, раз они в господском доме живут?

Дело в том, что я встречала в ревизиях на обычных помещичьих крестьян запись "отдан во дворовые" и человека уже записывали в той части ревизии, где были остальные дворовые. А здесь про детей написано "живут в господском доме", и нет указания, что они переведены во дворовые. И дети записаны в крестьянской сказке.