Исповедные росписи и РС

idylle написал:

[q]

А было не положено? Можно про это поподробнее, если знаете.

[/q]

Я немало перечитал тверских крестьянских ИР этого времени, и почти нигде фамилий не видел. На самом деле они у многих были, т.к. потом, после революции вдруг оказывается, что у троюродных братьев одна фамилия. А не фиксировали их, по моему мнению, по взаимному согласию. Правящие классы - из высокомерия, считали, что не по статусу это. Из-тех же соображений, по которым за 100-150 лет до 1800 года крестьян писали уничижительными именами, Ивашка, Васька и т.д. И крестьяне не боролись за фамилии - зачем им лишний раз общаться с государством? Фамилии затруднили бы побеги, уклонение детей от долгов родителей и дедов, получение одного паспорта на двоих и т.п. фокусы

Mask-13 написал:

[q]

И крестьяне не боролись за фамилии - зачем им лишний раз общаться с государством? Фамилии затруднили бы побеги, уклонение детей от долгов родителей и дедов, получение одного паспорта на двоих и т.п. фокусы

[/q]

Дело в том, что в паспорт как раз фамилию записывали. Другое дело, что при отсутствии фотографий один паспорт на двоих легко использовать, если у обоих нет явных отличительных признаков, так что фамилия никоем образом тут не помеха.
И зачем им вообще за фамилии бороться, если они и так есть, но не используются практически? У пол-деревни одна и та же фамилия, у конкретных людей их по две: официальные и уличные, а ещё наверняка прозвища есть...

Mask-13 написал:

[q]

Правящие классы - из высокомерия, считали, что не по статусу это. Из-тех же соображений, по которым за 100-150 лет до 1800 года крестьян писали уничижительными именами, Ивашка, Васька и т.д.

[/q]

Я не знаю, из каких соображений переписи 18 века писались в таком стиле (Васка, Федка и пр.). Может быть, крестьяне реально так себя называли пересписчикам (или староста их так им называл).
Но вы серьёзно полагаете, что правящим классам, царю, придворным и вообще всяким помещикам было дело до того, как дьячок в исповедке крестьянина записал?
Я думаю, тут глубже все...и грустнее. В той иерархической структуре, какая была, нижестоящие в обращениях к вышестоящим сами себя уничижали - возможно, так было проще достичь благосклонности. Мне как-то довелось читать прошения "на высочайшее имя" и прощения, поданные людям у власти (губернатор, министр) - это же читать больно! Огромными буквами титулы того, к кому обращаются; о себе, как о ничтожнейшем существе, пишут, лебезят, умоляют... - Другое дело, что не сами они это писали и даже не под их диктовку. Находили человека, который умел писать прошения, излагали ему суть, платили деньги ему, а уж он витийствовал, иной раз так, что суть дела и не поймёшь сразу. Ну вот такой стиль официальной переписки был, увы.

idylle написал:

[q]

Другой вопрос, зачем священник вообще ее обозначил в ИВ в таком случае? Ну нет фамилии и нет.

[/q]

Я считаю, что основная причина возникновения пометки - обозначить, что в этом месте ошибка в данных, переписанных из исповедки прошлого года. Семья разделилась, и священнику важно было потом не ошибиться при счете дворов. Он мог бы поставить там галочку или крестик, но поставил первую букву фамилии (которая, может быть, в связи с разделом и всплыла)

Mask-13 написал:

[q]

обозначить, что в этом месте ошибка в данных, переписанных из исповедки прошлого года.

[/q]

Буквально вчера нашла ИВ за прошлый 1799 и следующий 1801 годы. Никакой пометки подобного рода нет! Переписаны все точно так же, как и в 1800, никаких отличий, кроме возраста.
Что это было?... Так и осталось пока неясным.

Mask-13 написал:

[q]

И отдельного номера двора Никона и Ивана в 1801 году нет?

[/q]

Отдельного двора нет!
Напротив Никона и Ивана вместо номера опять какая-то пометка. На этот раз не буква.
Прилагаю.