Исповедные росписи

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Mask-13 написал:

[q]
И крестьяне не боролись за фамилии - зачем им лишний раз общаться с государством? Фамилии затруднили бы побеги, уклонение детей от долгов родителей и дедов, получение одного паспорта на двоих и т.п. фокусы
[/q]

Дело в том, что в паспорт как раз фамилию записывали. Другое дело, что при отсутствии фотографий один паспорт на двоих легко использовать, если у обоих нет явных отличительных признаков, так что фамилия никоем образом тут не помеха.
И зачем им вообще за фамилии бороться, если они и так есть, но не используются практически? У пол-деревни одна и та же фамилия, у конкретных людей их по две: официальные и уличные, а ещё наверняка прозвища есть...

Mask-13 написал:

[q]
Правящие классы - из высокомерия, считали, что не по статусу это. Из-тех же соображений, по которым за 100-150 лет до 1800 года крестьян писали уничижительными именами, Ивашка, Васька и т.д.
[/q]

Я не знаю, из каких соображений переписи 18 века писались в таком стиле (Васка, Федка и пр.). Может быть, крестьяне реально так себя называли пересписчикам (или староста их так им называл).
Но вы серьёзно полагаете, что правящим классам, царю, придворным и вообще всяким помещикам было дело до того, как дьячок в исповедке крестьянина записал?
Я думаю, тут глубже все...и грустнее. В той иерархической структуре, какая была, нижестоящие в обращениях к вышестоящим сами себя уничижали - возможно, так было проще достичь благосклонности. Мне как-то довелось читать прошения "на высочайшее имя" и прощения, поданные людям у власти (губернатор, министр) - это же читать больно! Огромными буквами титулы того, к кому обращаются; о себе, как о ничтожнейшем существе, пишут, лебезят, умоляют... - Другое дело, что не сами они это писали и даже не под их диктовку. Находили человека, который умел писать прошения, излагали ему суть, платили деньги ему, а уж он витийствовал, иной раз так, что суть дела и не поймёшь сразу. Ну вот такой стиль официальной переписки был, увы.

G_Spasskaya

Абсолютно верно !
Традиция полуимён - часть феодального этикета 17 и предшествующих ему веков. Если почитать челобитные к царю, то увидим что к нему обращались на "ты" . Чтобы это не выглядело как общение с равным - пользовались полуименами, уничижительно характеризовали себя типа "твой худой человечишка", "крестьянишка" и проч.
Таков был этикет допетровской эпохи.
Петр Первый запретил полуимена и велел всех писать полными именами. Правда и к царю-императору стали обращаться иначе, не на "ты"

idylle написал:

[q]
Другой вопрос, зачем священник вообще ее обозначил в ИВ в таком случае? Ну нет фамилии и нет.
[/q]

Я считаю, что основная причина возникновения пометки - обозначить, что в этом месте ошибка в данных, переписанных из исповедки прошлого года. Семья разделилась, и священнику важно было потом не ошибиться при счете дворов. Он мог бы поставить там галочку или крестик, но поставил первую букву фамилии (которая, может быть, в связи с разделом и всплыла)

Mask-13 написал:

[q]
священнику важно было потом не ошибиться при счете дворов
[/q]

А так ли важен был священнику счет дворов? Ему главное отметить кто был на исповедки, а кто нет, и нет ли уклонившихся в раскол...
Счет дворов был важен для налоговых органов, пока налог брали со двора, а когда налог стали брать с мужской души, то и тут счет дворов уже не так важен.

Mask-13 написал:

[q]
обозначить, что в этом месте ошибка в данных, переписанных из исповедки прошлого года.
[/q]

Буквально вчера нашла ИВ за прошлый 1799 и следующий 1801 годы. Никакой пометки подобного рода нет! Переписаны все точно так же, как и в 1800, никаких отличий, кроме возраста.
Что это было?... Так и осталось пока неясным.

idylle написал:

[q]
Буквально вчера нашла ИВ за прошлый 1799 и следующий 1801 годы. Никакой пометки подобного рода нет! Переписаны все точно так же, как и в 1800, никаких отличий, кроме возраста.
Что это было?... Так и осталось пока неясным.
[/q]

И отдельного номера двора Никона и Ивана в 1801 году нет?

Mask-13 написал:

[q]
И отдельного номера двора Никона и Ивана в 1801 году нет?
[/q]

Отдельного двора нет!
Напротив Никона и Ивана вместо номера опять какая-то пометка. На этот раз не буква.
Прилагаю.

idylle написал:

[q]
Напротив Никона и Ивана вместо номера опять какая-то пометка. На этот раз не буква.
[/q]

Такие же пометки, правда на номерах выше и ниже, по графе и все поверх цифры "0"..
Как-будто бы отпечаталось что-то

Raisa28 написал:

[q]
Как-будто бы отпечаталось что-то
[/q]

Ну вот в этой исповедке да, невнятное что-то. А там-то точно она, буква К. ("Это он и есть, жребий"(с))))

Raisa28 написал:

[q]
Такие же пометки, правда на номерах выше и ниже, по графе и все поверх цифры "0"..
Как-будто бы отпечаталось что-то
[/q]

С одной стороны, понятно, что считали дворы и делали пометки, сколько посчитано. С другой - возникает вопрос, почему нельзя было сразу писать номер двора...
Можно предположить, что пометки ставили сильно раньше, чем номера, и к моменту простановки номеров какого-то двора могло уже не оказаться.

Вообще, интересный случай, конечно. Спасибо Вам за этот вопрос. На этом примере хорошо виден процесс составления росписи, я, наконец, понял, как их создавали, и какие типичные ошибки в них должны встречаться.

Вопросы/ответы