Вопросы по метрическим книгам РПЦ

А насчет восприемников - я бы верила записям.
Практически в записи все буквально обозначалось. Если их не было - так и писали. Если были заочно - писали, кто заменял их и фактически воспринимал ребенка из купели.


clmitry написал:

[q]

Должны ли физически присуствовать в церкви восприемники при крещении и поручители при браке?

[/q]

Думаю, надо обязательно учитывать "контекст" венчания.
- Сельские свадьбы обычно проходили по установившимся традициям. Вот здесь описываю, как именно При этом поручители не только присутствовали, но и играли определенные роли во всем действе, кстати, роли очень почетные, уважаемые. Поэтому, если запись о венчании сделана в своем сельском приходе (в центральной и северной части - в приходе жениха, в западных регионах - в приходе невесты), скорее всего, все традиции были соблюдены и поручители присутствовали.
- Если венчание происходило в крупных городах (Петербург, Москва), а венчались временно живущие там - например, студенты или отходники. Чаще всего в таких браках у венчающихся были все полагающиеся разрешения и сами браки не были сомнительными, просто молодые не хотели / не могли устраивать традиционное праздненство. Шли в ближайшую церковь, куда ходили исповедоваться. В поручители могли и вообще постороннего человека позвать, для соблюдения правил - читала о таком в мемуарах.
- Венчание не в своем приходе могло означать противоположное, т.е. что брак хотели скрыть, хотя бы на первых порах. Особенно,
ИнокКент написал:

[q]

Если же священник (обычно какого-нибудь захолустного прихода или военный) рисковал венчать "сомнительный" брак

[/q]

. Мне такие браки попадались несколько раз - в поручителях там, так сказать, "свои люди": младшие братья, какие-то друзья-приятели - и как мне кажется, они присутствовали при браке (не уверена, что при "сомнительных" браках полноценно осуществлялись все положенные оглашения, но как минимум, придти с венчающимися и подтвердить, что у них все в порядке, поручители должны бы, наверное).

tirael написал:

[q]

Просто не сохранились,

[/q]

Да, брачные обыски далеко не везде сохранились и далеко не за все годы. В Тобольском и в Тульском архиве мне встречались брачные обыски по некоторым моим персонам, далеко не по всем, скорее как исключение

tirael написал:

[q]

Malus_domestica G_SpasskayaРаз уж зашел разговор про поручителей, скажите, при каждом браке составлялся в те времена (19 век) брачные обыски? Мне в моих исследованиях они ни разу не попадались. Просто не сохранились, как и исповедные ведомости уничтожили в советское время?

[/q]

В ЦИАМе они выделены в отдельные описи (№3) по фонду каждого сорока - но там ограниченный временной период. Но по моим бракам мне не попались пока.

clmitry написал:

[q]

/q]
Однако я пару раз встречал в сельской метрической книге записи вида "Отуствующий в деревне ... состоящий на воинской службе..." и там по-моему даже дата была указана, видимо чтобы было видно, что он недавно уехал, что ребёнок его, т.е. законный.

[/q]

Что бы было видно не то что он недавно уехал, а что ребёнок законнорожденный. Например, те, кто родились спустя 306 дней после смерти отца или расторжения брака считались и записывались как незаконнорожденные.

clmitry написал:

[q]

Очень интересный случай, однако он как будто наоборот подтверждает важность присутсвия восприемника.

[/q]

В интернете нашёл "Чином Таинства Крещения предполагается очное присутствие восприемников при его совершении. В крайнем случае допускается Крещение младенцев и без восприемников, тогда сам священник считается крестным." Не знаю как раньше было, но думаю, что так же.

clmitry написал:

[q]

Однако я пару раз встречал в сельской метрической книге записи вида "Отуствующий в деревне ... состоящий на воинской службе..."

[/q]

Совершенно верно. Но это фиксация "присутствия" отца не при крещении ребёнка, а при зачатии.
Насчёт отсутствия обоих родителей... Сколько мы слышали историй типа "бабушка тайно отнесла внучка в церковь и окрестила". Где были "оба родителя"?!