Метрические книги

Dimitry9 написал:

[q]

изучаю одно дворянское семейство и в одном из прошений отца семейства нашел копию свидетельство о рождении его сына, однако заглянув в метрическую книгу (церковь в Петербурге), запись о рождении не нашел! Хотя точную дату знаю! И в соседних годах не нашел... Могли ли запись просто забыть внести ? Стоит отметить, что этот ребенок был незаконнорожденным, но его все равно должны были записать, ведь так?

[/q]

Не должно быть такого, но возможны варианты:
1) в ЦГИА СПб на хранении консисторские экземпляры, вдруг в церковный экземпляр внесли, а в консисторский нет? Хотя теоретически такая выпись должна быть завизирована Консисторией, поэтому вопрос остаётся... Но наизусть не помню, может в 1810 г. ещё возможно было подать выпись без заверения Консисторией;
2) с метрическими записями в начале XIX века ещё беспорядок был; случалось, что проводились даже следствия Консисторией с привлечением священников, восприемников и др. лиц (кто ещё жив на момент выдачи выписи);
3) крещён ребёнок вообще в другом месте, выпись добыть не смогли (или утеряна метрическая книга, например, при пожаре или если эта территория была временно занята в войне с французами); нашли путь получить выпись через знакомого священника.
Кстати, фамилия священника в выписи в дворянском деле и в метрической книге, которую Вы смотрели, одна и та же?

А так, конечно, запись о крещении незаконнорожденного должна быть, плюс рядом должна быть запись о выдаче свидетельства (которое есть в дворянском деле) и запись о том, когда этот ребенок признан законнорожденным и кто записан отцом (раз признаётся в дворянском достоинстве, то обязательно должно быть свидетельство о законности происхождения).

G_Spasskaya написал:

[q]

Ну и помогло то, что он был вписан в исповедки регулярно. В результате рождение признали и в дворянскую книгу внесли.

[/q]

В середине XIX века такой номер (с исповедками, без метрического) уже бы не прошёл. Да и в 1824-м - местное ДДС могло внести в ДРК, а Герольдия могла бы уже не утвердить.

Irina Ol написал:

[q]

В середине XIX века такой номер (с исповедками, без метрического) уже бы не прошёл. Да и в 1824-м - местное ДДС могло внести в ДРК, а Герольдия могла бы уже не утвердить.

[/q]

Ну там не только по исповедкам было принято решение. Опрашивали под присягой весь причт - они поклялись, что был такой ребенок, что именно у этих родителей родился. Получили указание запись внести. Вот только проверить не могу - книги этого года не сохранились. Спасибо, что хоть в дворянском деле все это есть.
А герольдия все утвердила.

Любчинова написал:

[q]

romanvm
потому что все-таки не простая крестьянка или мещанка, а дочь потомственного почетного гражданина

[/q]

Добавлю, что дело тут не в "простоте", а в том, что она была замужем за человеком более низкого статуса. Если женщина выходила таким образом замуж, она свой - более высокий - статус не теряла. Поэтому про ППГражданку и записали, что она не просто жена крестьянина.

DANILKA_2003 написал:

[q]

"1-й и 2-й" записывали, чтобы их различать?

[/q]

Да, как раз для этого.
Очень может быть что они родственники и даже родные братья. Хотя совсем нельзя исключать и того, что полные тезки (я совсем недавно наткнулась на полных тезок, да еще ровесников, из духовенства, вот была путаница, пока не разобралась)