Новые правила для архивов МВД - муравейник закрывается? : ВГД

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Максим Викторович написал:

[q]
государственной услуги по выдаче архивных справок
[/q]

я так понимаю, это название госуслуги (корявое, но какое есть), а форма ответа (справки, копии) зависит от того, что просили в изначальном заявлении. Т.е. предмет вашего иска не подразумевает требования чего-то нового, что не просили ранее.
Ну если выиграете иск, а вам выдадут справки, то напишете новое заявление с просьбой предоставить копии и законной причины для отказа у них все равно не будет.

Максим Викторович написал:

[q]
Одновременно просить приобщить к делу ответ из Архангельска о том, что материалы есть (чтобы уже не сказали, что, мол, неизвестно, есть они или нет
[/q]

так вам отказали же не по этой причине. По АР они в таком случае были бы обязаны переслать ваше заявление в нужный ИЦ.

ПС. Кстати, а подолбить параллельно Архангельский ИЦ с нотаркопией паспорта не хотите?

Maksim Andreevich, я тут имел в виду не разницу между справкой и копией, а, допустим, такой поворот: наше УМВД, исполняя решения суда в мою пользу, пишет очередную отписку, ссылаясь на п. 66 АР (типа ответили? ответили! чего еще надо?). Возможно, я круто забегаю вперед, но не хочется опять оказаться в дураках. Ладно, чтобы не обременять дело можно требования и не уточнять, а вот приобщить ответ из Архангельска, думаю, все же стоит. Ваше мнение, Максим Андреевич?

Maksim Andreevich написал:

[q]
так вам отказали же не по этой причине
[/q]

Не по этой, но опять же хочется со всех сторон подстраховаться, чтобы лишить их возможности отмазываться, говорить, что еще не известно, есть ли материалы, реабилитированы ли лица и т.п. А тут нате - ответ, сообщающий о наличии и готовности предоставить (приложив допдокументы).

Maksim Andreevich написал:

[q]
а подолбить параллельно Архангельский ИЦ с нотаркопией паспорта не хотите?
[/q]

Послать им новое заявление и приложить заверенные нашим ИЦ копии паспорта? Не думал об этом пока.

U.D. Подумав, решил, что уточнение исковых требований и приобщение ответа из Архангельска - это лишнее, поскольку само собой понятно, что я обращаюсь за услугой не для того, чтобы мне в ней отказали, а факт наличия или отсутствия самих материалов никак не влияет на процедуру законного истребования их копий.

Максим Викторович написал:

[q]
исполняя решения суда в мою пользу
[/q]

ох, не хотелось бы делить шкуру неубитого медведя...

Максим Викторович написал:

[q]
пишет очередную отписку, ссылаясь на п. 66 АР (типа ответили? ответили! чего еще надо?).
[/q]

так вы ж обжалуете не неответ, а незаконность отказа (пусть и косвенно через признание законности отказа нач. УМВД)

Максим Викторович написал:

[q]
еще не известно, есть ли материалы, реабилитированы ли лица и т.п.
[/q]

Это не их проблемы. Они обязаны переслать ваше заявление в нужный ИЦ, а вам прислать "уведомлений о пересылке заявления в другой орган или организацию по принадлежности" (п.15 АР). На этом их обязанность будет исполнена. Именно так поступает Московский ЗИЦ.

Максим Викторович написал:

[q]
ответ, сообщающий о наличии и готовности предоставить (приложив допдокументы).
[/q]

Так возьмите на суд этот ответ (с копиями) - если спросят, дадите.

Максим Викторович написал:

[q]
Послать им новое заявление и приложить заверенные нашим ИЦ копии паспорта?
[/q]

Да, если ваш ИЦ заверяет копии и выдает их на руки. Московский ЗИЦ заверяет и посылает сам. Поэтому в чужие ИЦ, минуя Московский ЗИЦ, я могу слать только нотар.копии.

Maksim Andreevich написал:

[q]
Так возьмите на суд этот ответ (с копиями) - если спросят, дадите
[/q]

Так и сделаю.

Maksim Andreevich написал:

[q]
если ваш ИЦ заверяет копии
[/q]

В последнее посещение запасся))

Максим Викторович, я тут подумал, есть смысл ещё взять копию ответа моего ИЦ, где мне выдали без подтверждения родства. Показать суду, что есть иная правоприменительная практика. Чтобы суд не думал, что идёт "против шерсти".

Maksim Andreevich, вы вот этот ответ имеете в виду?

Да. Если нужно, то в пн скину в хорошем качестве.

Maksim Andreevich, вот на эту почту можно: so2it@mail.ru

Решил я выяснить, откуда МВД взяло вот эту примечательную формулировку (из последнего ответа начальника УМВД):

В случае если запрашиваемые архивные документы, содержат сведения о третьих лицах, то есть носят информацию о личной тайне граждан (субъектов информации), при этом отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о согласии граждан на распространение и предоставление информации об их персональных данных третьим лицам, в доступе к ним будет отказано.

Дословно не нашел, но нашел по сути тождественное. Это слова из определения апелляционной инстанции Мосгорсуда от 20 февраля 2018 года (адм. дело №33а-1069). Приведу их в контексте:

Оспариваемые действия должностного лица по рассмотрению обращения Эльса Мари Дюпюи отвечали требованиям действующего законодательства. Обращение административного истца рассмотрено и на него дан письменный содержательный и мотивированный ответ.
Обоснованность отказа обусловлена тем, что архивные документы, запрашиваемые истцом, содержали сведения о третьих лицах, то есть носили информацию о личной тайне граждан (субъектов информации), при этом отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о согласии граждан на распространение и предоставление информации об их персональных данных третьим лицам.
Данные сведения относятся к категории ограниченного доступа, поскольку позволяют идентифицировать личность субъектов информации, а также составляют тайну их частной жизни.
75-летний ограничительный срок, установленный ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации", на дату направления истцом запроса на выдачу документов не истек (самые ранние документы датированы 1945 годом).

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Итак, что и требовалось доказать! Те, кто подсунули начальнику УМВД на подпись этот ответ, даже не удосужились принять к сведению мои ясно и неоднократно изложенные доводы: у меня-то ограничительный срок давно прошел. М-да, вот это класс так класс!

Максим Викторович, отлично! Надо будет сослаться в допнике.