Новые правила для архивов МВД - муравейник закрывается?

Максим Викторович написал:

[q]

Прочитал ответ по документам ЦАМО. Выходит, и МВД, и военные ссылаются на одно и то же постановление КС (а то в ответе МВД оно не атрибутировано)?

[/q]

Надо поисковиком поискать, откуда МВД выдернул цитату, т.к. КС принимал несколько судебных актов на эту тему. Но в любом случае КС не отменил 75-летний срок!
Причем МВД приводит цитату, которая против них же. Право на свободу получения информации м.б. ограничено только законом, а не ведомственным приказом.


Максим Викторович написал:

[q]

когда ожидается ответ из Генпрокуратуры?

[/q]

через 2 недели. Но я уверен, что еще продлят на месяц (для запроса позиции Минкульта, МВД и ФСБ).

Максим Андреевич, вопрос: можно ли считать, что этим ответом начальника УМВД исчерпывается досудебный путь решения проблемы и можно уже обращаться в суд (параллельно с жалобой в прокуратуру)? Или до суда лучше ещё и прокурорский цикл завершить (честно говоря, я на региональную прокуратуру особо не надеюсь)?

Maksim Andreevich написал:

[q]

это местный произвол или официальная трактовка Регламента руководством МВД России

[/q]

судя по приведенному ответу ГИАЦ МВД, который просто дословно воспроизведен на уровне УМВД, существует некая общая ведомственная позиция.

Если подавать в суд (скажем, отталкиваясь от отказа начальника УМВД предоставить мне госуслугу), это будет административное производство. Попробую набросать текст искового заявления, потом выложу. Только какую инстанцию призывать к ответу - ИЦ УМВД или УМВД?

Нет, я вовсе не намерен оспаривать АР (да и без представителя с высшим юридическим я этого и не могу сделать). А вот оспорить отказ я могу и сам (и АР тут не помеха, поскольку его пункты формально корректны). Обращаться в МВД - только время терять. Если уж судиться (в райсуде), то сейчас вполне подходящий момент. А ведомственная линия не убежит, этим можно и потом заняться.

В ИЦ я обратился 09.11.2018, стало быть, три месяца прошло. Значит, иск к начальнику ИЦ не прокатит. Выходит, надо оспаривать действие начальника УМВД, который подтвердил отказ ИЦ. В связи с этим вопрос: а ну как персоналия поменяется (отказал мне Галкин, а пока суть да дело, на его место назначат Палкина)?

Максим Андреевич, зацените исковое. (Выделенное цветом, наверное, излишне для заявления? Как думаете?)

-----------------------------------------------------------------------------------

В Центральный районный суд г. Тулы

Административный истец: --- Максим Викторович
(родился --.--.---- в г. Туле
3000--, г. Тула, --, д. --, кв. --
телефон: --
эл. почта: --)

Административный ответчик: начальник Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области Галкин Сергей Александрович
(300012, г. Тула, проспект Ленина, д. 83)

Административный ответчик (в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ): Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области
(300012, г. Тула, проспект Ленина, д. 83)


АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решения начальника УМВД России по Тульской области, признающего обоснованность отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче архивных справок

30 апреля 2019 года мной был получен ответ начальника УМВД России по Тульской области Галкина С.А. №3/197704923688 от 29.04.2019 по поводу моей жалобы на отказ в предоставлении информационным центром УМВД России по Тульской области государственной услуги по выдаче архивных справок. В своем ответе начальник УМВД России по Тульской области Галкин С.А. признает обоснованность отказа в предоставлении мне государственной услуги по выдаче архивных справок, за которой я обратился в информационный центр УМВД России по Тульской области, подав 9 ноября 2018 г. заявление на имя начальника информационного центра Кузьмичева С.К. с просьбой оказать содействие в ознакомлении с материалами административных дел в отношении Золотухина Василия Васильевича (1868 г.р.) и Золотухиной Пелагеи Васильевны (1878 г.р.), подвергшихся в ходе раскулачивания административной высылке вместе с семьями в Архангельскую область в 1930 г., — каковые материалы находятся на хранении в информационном центре УМВД России по Архангельской области, о чем мне было оттуда сообщено. В соответствии с п. 23 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче архивных справок, утвержденного приказом МВД России от 12 сентября 2011 г. № 1001 (далее — Административный регламент), я приложил к заявлению копии заполненных страниц своего паспорта гражданина Российской Федерации, которые были сверены с оригиналом сотрудником информационного центра УМВД России по Тульской области. Никаких иных дополнительных документов (или их копий) я к заявлению не прилагал. В удовлетворении моей просьбы начальником информационного центра УМВД России по Тульской области мне было отказано под предлогом того, что к заявлению не были приложены копии документов, подтверждающих мое родство с Золотухиным В.В. и Золотухиной П.В., а также документов, подтверждающих факт их смерти, каковой отказ был мной обжалован в установленном порядке.

Отказ в предоставлении данной госуслуги информационным центром УМВД России по Тульской области и признание начальником УМВД России по Тульской области обоснованности этого отказа не соответствуют Административному регламенту, поскольку в п. 24 Административного регламента, где перечислены дополнительно прилагаемые к заявлению документы (или копии документов), не содержится безусловного требования предоставления этих документов, но сказано, что документы прилагаются «в зависимости от оснований предоставления государственной услуги». Согласно п. 21 Административного регламента, основанием для предоставления государственной услуги является письменное заявление о предоставлении сведений в адрес информационного центра. Обращаясь в информационный центр УМВД России по Тульской области, я руководствовался ст. 11 Закона РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» и п. 6 з) Положения о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел, утвержденного приказом Минкультуры РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 25 июля 2006 г. № 375/584/352. Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, действует в течение 75 лет со дня создания указанных документов. В своем заявлении я явно указал год административной высылки Золотухина В.В. и Золотухиной П.В. с семьями (1930 г.), а поскольку с тех пор прошло по меньшей мере 88 лет, требование от меня в рамках оказания госуслуги по выдаче архивных справок дополнительных документов, отказ в предоставлении данной госуслуги под предлогом непредоставления дополнительных документов, а также признание такого отказа обоснованным нарушают мои права на доступ к архивным документам, установленные Законом РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» и Федеральным законом от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» и предусмотренные Положением о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел, утвержденным приказом Минкультуры РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 25 июля 2006 г. № 375/584/352.

Отдельно замечу, что содержащиеся в ответе начальника УМВД России по Тульской области №3/197704923688 от 29.04.2019 ссылки на неназванные постановления Конституционного Суда Российской Федерации и попытки приравнять содержание архивных материалов к «персональным данным», отношения в сфере которых регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», являются уклонением от существа дела: согласно ст. 74 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении, поэтому, если Конституционным Судом РФ в интересах органов МВД РФ когда-либо принимались постановления о неконституционности применения Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», имело бы смысл конкретно указать эти постановления; что касается Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», его действие, согласно ч. 2 ст. 1 указанного закона, не распространяется на отношения, возникающие при организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в соответствии с законодательством об архивном деле в Российской Федерации.

Жалоба на указанное решение начальника УМВД России по Тульской области в вышестоящую инстанцию мной не подавалась.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 КАС РФ,
ПРОШУ:
1. признать незаконным решение начальника УМВД России по Тульской области Галкина С.А., признающего обоснованность отказа в предоставлении информационным центром УМВД России по Тульской области государственной услуги по выдаче архивных справок;
2. обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав путем предоставления информационным центром УМВД России по Тульской области государственной услуги по выдаче архивных справок в отношении Золотухина В.В. и Золотухиной П.В. без требования от меня документов, подтверждающих родство с Золотухиным В.В. и Золотухиной П.В., а также документов, подтверждающих факт их смерти.

Приложение:
1. копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков;
2. копия заявления -- М.В. на имя начальника информационного центра УМВД России по Тульской области от 09.11.2018;
3. копия ответа начальника информационного центра УМВД России по Тульской области № 20/7-326 от 13.11.2018;
4. копия ответа начальника УМВД России по Тульской области Галкина С.А. с решением об обоснованности отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче архивных справок №3/197704923688 от 29.04.2019;
5. копия ответа Государственного архива Орловской области на запрос о подтверждении факта высылки семей Золотухина В.В. и Золотухиной П.В. № Д-68 от 26.12.2018;
6. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Подпись _____________ Дата ____________