Новые правила для архивов МВД - муравейник закрывается?

Конечно, я снова обращусь в прокуратуру. Но сначала обдумаю, как наиболее доходчиво отразить свою позицию, учитывая именно такой ответ из УМВД (с этими фокусами с "конфиденциальностью").

Максим Андреевич, когда ожидается ответ из Генпрокуратуры?

Я прочитал постановление КС N 15-П от 16.06.2015 (на него ссылается начальник архивной службы ВС). Там вообще повод связан с раскрытием тайны усыновления для потомков усыновленного, когда и сам усыновленный, и его усыновители уже мертвы. То есть проверялось, соответствует ли конституции конкретная статья Закона об актах гражданского состояния. В нашем же случае никаких сомнений в конституционности Закона об архивном деле не высказывается. А тайну личной жизни сам этот закон уже уважил, установив 75-летнее ограничение! То есть вообще разговор не о чем вести!

Максим Викторович, в суд можно обращаться на любом этапе, когда стало известно о нарушении ваших прав. Обжалование в прокуратуру или вышестоящему должностному лицу не является обязательным для суда. Учтите, что срок обжалования в суд - 3 месяца с момента, когда вам стало известно о нарушении ваших прав.


Максим Викторович написал:

[q]

можно ли считать, что этим ответом начальника УМВД исчерпывается досудебный путь решения проблемы

[/q]

Формально нет. Очень интересно сейчас подать жалобы в прокуратуру и в МВД России на ответ начальника УМВД и посмотреть, от кого придут ответы.
Тут ведь какой момент важен - понять, это местный произвол или официальная трактовка Регламента руководством МВД России. Если второе, то откроется путь для обжалования Регламента в Верховный Суд. Это был бы самый идеальный вариант, т.к. можно было бы решить проблему в масштабах страны.


Максим Викторович написал:

[q]

То есть проверялось, соответствует ли конституции конкретная статья Закона об актах гражданского состояния. В нашем же случае никаких сомнений в конституционности Закона об архивном деле не высказывается.

[/q]

О чем и речь

Maksim Andreevich написал:

[q]

Постановление Конституционного Суда РФ, на которое они ссылаются, не вмешивается в компетенцию ФЗ об архивном деле, не делает исключений для применения его статьи 25, или иных изъятий и оговорок о каком-либо расширительном или ограничительном толковании.

[/q]

Росархив по частной жизни еще на такие документы ссылался в свое время:
- определение КС от 09.06.2005 № 248-О;
- определение КС от 26.01.2010 № 158-О-О;
- определение КС от 27.05.2010 № 644-О-О;
- определение КС от 28.06.2012 № 1253-О.

Максим Викторович написал:

[q]

существует некая общая ведомственная позиция

[/q]

скорее всего, но надо ее получить за подписью руководства МВД России. Просто райсуд не вправе оценивать законность Регламента и может подойти формально.
Все-таки продолжайте долбить их по ведомственной линии, потом рассмотрим вопрос с ВС, я давно хотел это сделать.


Максим Викторович написал:

[q]

Только какую инстанцию призывать к ответу - ИЦ УМВД или УМВД?

[/q]

надо смотреть по срокам, а также по функционалу, возложенному Регламентом на тот или иной орган (должностное лицо).
Я бы обжаловал не действия органа (УМВД, ИЦ), а должностного лица (начальника).

Максим Викторович написал:

[q]

Нет, я вовсе не намерен оспаривать АР (да и без представителя с высшим юридическим я этого и не могу сделать).

[/q]

В принципе я бы мог быть им. От вас, кроме доверки (не обязательно нотариальной), ничего бы не потребовалось, даже приезжать в Мск.


Максим Викторович написал:

[q]

В ИЦ я обратился 09.11.2018, стало быть, три месяца прошло.

[/q]

3 мес не с момента обращения в ИЦ, а получения от них письма с отказом. Хотя да, 3 мес тоже вышло. Но можно было бы ходатайствовать о восстановлении срока. Восстановили бы - хз.


Максим Викторович написал:

[q]

связи с этим вопрос: а ну как персоналия поменяется

[/q]

Обжалуются действия должностного лица, а не ФИО.
Если в организации меняется гендиректор, он же не переподписывает все ранее выпущенные документы (ЛНА, трудовые договоры с сотрудниками, договоры с контрагентами и т.д.), они по умолчанию продолжают действовать до их отмены в установленном порядке.