Новые правила для архивов МВД - муравейник закрывается? : ВГД

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Максим Андреевич, вопрос: можно ли считать, что этим ответом начальника УМВД исчерпывается досудебный путь решения проблемы и можно уже обращаться в суд (параллельно с жалобой в прокуратуру)? Или до суда лучше ещё и прокурорский цикл завершить (честно говоря, я на региональную прокуратуру особо не надеюсь)?

Максим Викторович, в суд можно обращаться на любом этапе, когда стало известно о нарушении ваших прав. Обжалование в прокуратуру или вышестоящему должностному лицу не является обязательным для суда. Учтите, что срок обжалования в суд - 3 месяца с момента, когда вам стало известно о нарушении ваших прав.

Максим Викторович написал:

[q]
можно ли считать, что этим ответом начальника УМВД исчерпывается досудебный путь решения проблемы
[/q]

Формально нет. Очень интересно сейчас подать жалобы в прокуратуру и в МВД России на ответ начальника УМВД и посмотреть, от кого придут ответы.
Тут ведь какой момент важен - понять, это местный произвол или официальная трактовка Регламента руководством МВД России. Если второе, то откроется путь для обжалования Регламента в Верховный Суд. Это был бы самый идеальный вариант, т.к. можно было бы решить проблему в масштабах страны.

Максим Викторович написал:

[q]
То есть проверялось, соответствует ли конституции конкретная статья Закона об актах гражданского состояния. В нашем же случае никаких сомнений в конституционности Закона об архивном деле не высказывается.
[/q]

О чем и речь

Maksim Andreevich написал:

[q]
Постановление Конституционного Суда РФ, на которое они ссылаются, не вмешивается в компетенцию ФЗ об архивном деле, не делает исключений для применения его статьи 25, или иных изъятий и оговорок о каком-либо расширительном или ограничительном толковании.
[/q]

Росархив по частной жизни еще на такие документы ссылался в свое время:
- определение КС от 09.06.2005 № 248-О;
- определение КС от 26.01.2010 № 158-О-О;
- определение КС от 27.05.2010 № 644-О-О;
- определение КС от 28.06.2012 № 1253-О.

Maksim Andreevich написал:

[q]
это местный произвол или официальная трактовка Регламента руководством МВД России
[/q]

судя по приведенному ответу ГИАЦ МВД, который просто дословно воспроизведен на уровне УМВД, существует некая общая ведомственная позиция.

Если подавать в суд (скажем, отталкиваясь от отказа начальника УМВД предоставить мне госуслугу), это будет административное производство. Попробую набросать текст искового заявления, потом выложу. Только какую инстанцию призывать к ответу - ИЦ УМВД или УМВД?

Максим Викторович написал:

[q]
существует некая общая ведомственная позиция
[/q]

скорее всего, но надо ее получить за подписью руководства МВД России. Просто райсуд не вправе оценивать законность Регламента и может подойти формально.
Все-таки продолжайте долбить их по ведомственной линии, потом рассмотрим вопрос с ВС, я давно хотел это сделать.

Максим Викторович написал:

[q]
Только какую инстанцию призывать к ответу - ИЦ УМВД или УМВД?
[/q]

надо смотреть по срокам, а также по функционалу, возложенному Регламентом на тот или иной орган (должностное лицо).
Я бы обжаловал не действия органа (УМВД, ИЦ), а должностного лица (начальника).

Нет, я вовсе не намерен оспаривать АР (да и без представителя с высшим юридическим я этого и не могу сделать). А вот оспорить отказ я могу и сам (и АР тут не помеха, поскольку его пункты формально корректны). Обращаться в МВД - только время терять. Если уж судиться (в райсуде), то сейчас вполне подходящий момент. А ведомственная линия не убежит, этим можно и потом заняться.

В ИЦ я обратился 09.11.2018, стало быть, три месяца прошло. Значит, иск к начальнику ИЦ не прокатит. Выходит, надо оспаривать действие начальника УМВД, который подтвердил отказ ИЦ. В связи с этим вопрос: а ну как персоналия поменяется (отказал мне Галкин, а пока суть да дело, на его место назначат Палкина)?

Максим Викторович написал:

[q]
Нет, я вовсе не намерен оспаривать АР (да и без представителя с высшим юридическим я этого и не могу сделать).
[/q]

В принципе я бы мог быть им. От вас, кроме доверки (не обязательно нотариальной), ничего бы не потребовалось, даже приезжать в Мск.

Максим Викторович написал:

[q]
В ИЦ я обратился 09.11.2018, стало быть, три месяца прошло.
[/q]

3 мес не с момента обращения в ИЦ, а получения от них письма с отказом. Хотя да, 3 мес тоже вышло. Но можно было бы ходатайствовать о восстановлении срока. Восстановили бы - хз.

Максим Викторович написал:

[q]
связи с этим вопрос: а ну как персоналия поменяется
[/q]

Обжалуются действия должностного лица, а не ФИО.
Если в организации меняется гендиректор, он же не переподписывает все ранее выпущенные документы (ЛНА, трудовые договоры с сотрудниками, договоры с контрагентами и т.д.), они по умолчанию продолжают действовать до их отмены в установленном порядке.

Максим Андреевич, зацените исковое. (Выделенное цветом, наверное, излишне для заявления? Как думаете?)

-----------------------------------------------------------------------------------

В Центральный районный суд г. Тулы

Административный истец: --- Максим Викторович
(родился --.--.---- в г. Туле
3000--, г. Тула, --, д. --, кв. --
телефон: --
эл. почта: --)

Административный ответчик: начальник Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области Галкин Сергей Александрович
(300012, г. Тула, проспект Ленина, д. 83)

Административный ответчик (в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ): Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области
(300012, г. Тула, проспект Ленина, д. 83)

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решения начальника УМВД России по Тульской области, признающего обоснованность отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче архивных справок

30 апреля 2019 года мной был получен ответ начальника УМВД России по Тульской области Галкина С.А. №3/197704923688 от 29.04.2019 по поводу моей жалобы на отказ в предоставлении информационным центром УМВД России по Тульской области государственной услуги по выдаче архивных справок. В своем ответе начальник УМВД России по Тульской области Галкин С.А. признает обоснованность отказа в предоставлении мне государственной услуги по выдаче архивных справок, за которой я обратился в информационный центр УМВД России по Тульской области, подав 9 ноября 2018 г. заявление на имя начальника информационного центра Кузьмичева С.К. с просьбой оказать содействие в ознакомлении с материалами административных дел в отношении Золотухина Василия Васильевича (1868 г.р.) и Золотухиной Пелагеи Васильевны (1878 г.р.), подвергшихся в ходе раскулачивания административной высылке вместе с семьями в Архангельскую область в 1930 г., — каковые материалы находятся на хранении в информационном центре УМВД России по Архангельской области, о чем мне было оттуда сообщено. В соответствии с п. 23 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче архивных справок, утвержденного приказом МВД России от 12 сентября 2011 г. № 1001 (далее — Административный регламент), я приложил к заявлению копии заполненных страниц своего паспорта гражданина Российской Федерации, которые были сверены с оригиналом сотрудником информационного центра УМВД России по Тульской области. Никаких иных дополнительных документов (или их копий) я к заявлению не прилагал. В удовлетворении моей просьбы начальником информационного центра УМВД России по Тульской области мне было отказано под предлогом того, что к заявлению не были приложены копии документов, подтверждающих мое родство с Золотухиным В.В. и Золотухиной П.В., а также документов, подтверждающих факт их смерти, каковой отказ был мной обжалован в установленном порядке.

Отказ в предоставлении данной госуслуги информационным центром УМВД России по Тульской области и признание начальником УМВД России по Тульской области обоснованности этого отказа не соответствуют Административному регламенту, поскольку в п. 24 Административного регламента, где перечислены дополнительно прилагаемые к заявлению документы (или копии документов), не содержится безусловного требования предоставления этих документов, но сказано, что документы прилагаются «в зависимости от оснований предоставления государственной услуги». Согласно п. 21 Административного регламента, основанием для предоставления государственной услуги является письменное заявление о предоставлении сведений в адрес информационного центра. Обращаясь в информационный центр УМВД России по Тульской области, я руководствовался ст. 11 Закона РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» и п. 6 з) Положения о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел, утвержденного приказом Минкультуры РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 25 июля 2006 г. № 375/584/352. Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, действует в течение 75 лет со дня создания указанных документов. В своем заявлении я явно указал год административной высылки Золотухина В.В. и Золотухиной П.В. с семьями (1930 г.), а поскольку с тех пор прошло по меньшей мере 88 лет, требование от меня в рамках оказания госуслуги по выдаче архивных справок дополнительных документов, отказ в предоставлении данной госуслуги под предлогом непредоставления дополнительных документов, а также признание такого отказа обоснованным нарушают мои права на доступ к архивным документам, установленные Законом РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» и Федеральным законом от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» и предусмотренные Положением о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел, утвержденным приказом Минкультуры РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 25 июля 2006 г. № 375/584/352.

Отдельно замечу, что содержащиеся в ответе начальника УМВД России по Тульской области №3/197704923688 от 29.04.2019 ссылки на неназванные постановления Конституционного Суда Российской Федерации и попытки приравнять содержание архивных материалов к «персональным данным», отношения в сфере которых регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», являются уклонением от существа дела: согласно ст. 74 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении, поэтому, если Конституционным Судом РФ в интересах органов МВД РФ когда-либо принимались постановления о неконституционности применения Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», имело бы смысл конкретно указать эти постановления; что касается Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», его действие, согласно ч. 2 ст. 1 указанного закона, не распространяется на отношения, возникающие при организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в соответствии с законодательством об архивном деле в Российской Федерации.

Жалоба на указанное решение начальника УМВД России по Тульской области в вышестоящую инстанцию мной не подавалась.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 КАС РФ,
ПРОШУ:
1. признать незаконным решение начальника УМВД России по Тульской области Галкина С.А., признающего обоснованность отказа в предоставлении информационным центром УМВД России по Тульской области государственной услуги по выдаче архивных справок;
2. обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав путем предоставления информационным центром УМВД России по Тульской области государственной услуги по выдаче архивных справок в отношении Золотухина В.В. и Золотухиной П.В. без требования от меня документов, подтверждающих родство с Золотухиным В.В. и Золотухиной П.В., а также документов, подтверждающих факт их смерти.

Приложение:
1. копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков;
2. копия заявления -- М.В. на имя начальника информационного центра УМВД России по Тульской области от 09.11.2018;
3. копия ответа начальника информационного центра УМВД России по Тульской области № 20/7-326 от 13.11.2018;
4. копия ответа начальника УМВД России по Тульской области Галкина С.А. с решением об обоснованности отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче архивных справок №3/197704923688 от 29.04.2019;
5. копия ответа Государственного архива Орловской области на запрос о подтверждении факта высылки семей Золотухина В.В. и Золотухиной П.В. № Д-68 от 26.12.2018;
6. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Подпись _____________ Дата ____________

Максим Викторович написал:

[q]
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании решения
[/q]

о признании незаконным

Максим Викторович написал:

[q]
заявление на имя начальника информационного центра Кузьмичева С.К. с просьбой оказать содействие в ознакомлении с материалами административных дел
[/q]

имхо подчеркнутое лишнее. Если везде пишите, что речь о заявлении на предоставление госуслуги по выдаче справки, то лишний раз акцентировать внимание на том, что речь шла об оказании содействия, не нужно.
И вообще это предложение слишком объемное, сложно для восприятия человека не в теме (а судья будет именно таким).
Лучше разбить предложения на более мелкие и все действия изложить в хронологическом порядке. Также м.б. не понятно, почему архивные материалы хранятся в другом ИЦ, а требуете с этого. Есть смысл сослаться на пп. 25 и 55 АР.

Максим Викторович написал:

[q]
Обращаясь в информационный центр УМВД России по Тульской области, я руководствовался
[/q]

лучше указать,что это НПА, в соответствии с которыми осуществляется предоставление госуслуги (п.20 АР).

Максим Викторович написал:

[q]
ст. 11 Закона РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» и п. 6 з) Положения
[/q]

Привести цитаты, нужные слова можно в иске выделять жирным и/или подчеркивать. Например, ст.11 Закона о реабилитации огромна и что Вы имели в виду сходу не понятно.
Вот кусок из проекта моей новой жалобы в Генпрокуратуру только уже на АР:

[q]
Так, п.20 Регламента установлено, что предоставление государственной услуги осуществляется в том числе в соответствии со следующими нормативными правовыми актами:
- Закон РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий»;
- Федеральный закон от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»;
- приказ Минкультуры России, МВД России, ФСБ России от 25 июля 2006 г. № 375/584/352 «Об утверждении Положения о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел».
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитированные лица, а с их согласия или в случае их смерти - родственники имеют право на ознакомление с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получение копий документов. Ознакомление других лиц с указанными материалами производится в порядке, установленном для ознакомления с материалами государственных архивов.
Таким образом, ознакомление других лиц, не являющихся родственниками реабилитированных лиц, с материалами прекращенных уголовных и административных дел осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации».
Согласно ч.3 ст.25 Федеральный закон от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов. С письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, может быть отменено ранее чем через 75 лет со дня создания указанных документов.
Аналогичная норма имеется и в п.6 Положения, утвержденного приказом Минкультуры России, МВД России, ФСБ России от 25 июля 2006 г. № 375/584/352: «Право доступа к материалам соответствующих прекращенных уголовных и административных дел, а также фильтрационно-проверочных дел имеют:
…
з) другие лица - в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Другие лица могут быть допущены к материалам дел до истечения 75 лет с момента создания документов с письменного согласия реабилитированных лиц или лиц, в отношений которых велось производство по фильтрационно-проверочным делам, а после их смерти - наследников - на основании соответствующего заявления или ходатайства, при предъявлении документов удостоверяющих личность, а также доверенности, оформленной в установленном законом порядке, от реабилитированных лиц и лиц, в отношении которых велось производство по фильтрационно-проверочным делам или их наследников».
[/q]

Можете позаимствовать, не стесняясь выделять в иске нужные слова.

Максим Викторович написал:

[q]
В своем заявлении я явно указал год административной высылки Золотухина В.В. и Золотухиной П.В. с семьями (1930 г.)
[/q]

Год высылки не равен году окончания дела.

И далее сделать вывод, что основания прикладывать доп.документы в Вашем случае отсутствуют. А то Вы ссылаетесь на п.21 АР (слабый довод), но явно не указываете, что оснований нет именно в соответствии с вышеуказанными НПА. В жалобе в прокуратуру у Вас это было лучше расписано.

Максим Викторович написал:

[q]
Приложение:
[/q]

есть смысл приложить копии заявления в ИЦ и отказа ИЦ.

ПС. Выделенное цветом можно пока удалить. Если УМВД даст письменные возражения на иск, можно будет тоже что-то написать.

Maksim Andreevich написал:

[q]
Также м.б. не понятно, почему архивные материалы хранятся в другом ИЦ, а требуете с этого. Есть смысл сослаться на пп. 25 и 55 АР.
[/q]

я думаю, тут лучше подошел бы п. 14 "Предоставление государственной услуги по выдаче архивных справок осуществляется ФКУ "ГИАЦ МВД России", ИЦ территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях и ЦАВВ".

Maksim Andreevich написал:

[q]
лучше указать,что это НПА, в соответствии с которыми осуществляется предоставление госуслуги (п.20 АР)
[/q]

отлично! так и сделаю.

Maksim Andreevich написал:

[q]
Привести цитаты, нужные слова можно в иске выделять жирным и/или подчеркивать
[/q]

сделаю.

Maksim Andreevich написал:

[q]
явно не указываете, что оснований нет именно в соответствии с вышеуказанными НПА
[/q]

дополню.

Maksim Andreevich написал:

[q]
есть смысл приложить копии заявления в ИЦ и отказа ИЦ
[/q]

да.

Максим Андреевич, я думаю, что после доработки этого искового его текст можно использовать и для жалобы в прокуратуру.

Максим Викторович написал:

[q]
я думаю, тут лучше подошел бы п. 14
[/q]

тогда уж ссылаться на все эти пункты, т.к. если заявление подано в ИЦ, где нет документов, то ИЦ обязано переслать в ИЦ, где они есть. И именно это нарушил Ваш ИЦ, а не то, что сам не выдал справку.

Максим Викторович написал:

[q]
я думаю, что после доработки этого искового его текст можно использовать и для жалобы в прокуратуру.
[/q]

Ну, собственно, вся аргументация здесь одна и та же. Вы для иска также могли использовать текст прошлой жалобы в прокуратуру.