Отказы в выдаче дел на основании ст. 16 Закона Москвы №67 :

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

в ЦИАМе отказали в выдаче дела 203-651-30
"О обмене церковной земли с. Рубцово с помещиком Голохвастовым (с планом), 1867"
Мотивировка:
"На основании статьи № 16 закона г. Москвы № 67 "Об архивном..." дело через ч-з не выдается".

Вопрос к Андрею Николаевичу. Он сказал, что недавно ужесточились требования.
Что это связано с охраной имущественных прав.

Самое забавное, что закон это принят в 2001 г !
http://mosarchiv.mos.ru/about/norm/67-zm.php

Статья 16. Использование архивных документов
Документированная информация по объектам недвижимого имущества, относящимся к федеральной собственности, собственности города Москвы, муниципальной или частной собственности, в том числе по вопросам землепользования и (или) градостроительства на земельных участках, относящихся к федеральной собственности, собственности города Москвы, муниципальной или частной собственности, выдается с разрешения собственника или соответствующего уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы на основании письменных запросов.
Документированная информация персонального характера до истечения срока ограничения на ее использование, установленного федеральным законодательством, предоставляется собственникам документированной информации лично или их наследникам, вступившим в право наследования, или предоставляется иным лицам на основании их письменного запроса при предъявлении доверенностей собственников или их наследников, вступивших в право наследования. Органам государственной власти города Москвы или органам местного самоуправления в городе Москве документированная информация персонального характера предоставляется по вопросам, входящим в их компетенцию в соответствии с законодательством.
...
Ограничения в использовании архивных документов, содержащих сведения о личной жизни граждан (физических лиц), составляющих личную и семейную тайну, а также создающих угрозу для их жизни и безопасности жилища, устанавливаются на срок 75 лет со времени создания документов, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Не знаю, что именно стало обоснованием отказа, т.к. 75 лет прошло.
НО:
1. Рубцово — деревня в составе сельского поселения Ядроминское Истринского района Московской области.

Т.е. ну НИКАК не относится к собственности города Москвы.

2. Дело о споре с 2-мя собственниками - ЦЕРКОВЬЮ (спрашивать разрешение у церковных властей? Так в этом законе про церковное имущество и намека нет!) и помещиком Голохвастовым (спрашивать его потомков-наследников - но "земля крестьянам" - эти земли после 1917г. были национализированы).

3.....на земельных участках, относящихся к федеральной собственности.... - это с каких пор СУБЪЕКТ Федерации разрешает или нет что-то, относящееся к федеральной собственности?

Оксюморон какой-то.

Ваше мнение?

Наталия, Вы - наш "бронепоезд" !!!!
Как флагман, прокладываете дорогу вслед идущим

С интересом слежу и, думаю, в ближайшее время пополнить ряды.
С уважением, Галина

Отправлен запрос в Мосгордуму:

[q]
Председателю Московской городской Думы
А.В. Шапошникову

Уважаемый Алексей Валерьевич!
Межрегиональная общественная организация «Архивный дозор» (МОО «Архивный дозор») - общественная организация, одной из основных уставных целей которой является содействие расширению доступа к архивным документам.
В соответствии со статьей 3 Закона г. Москвы от 28.11.2001 № 67 «Об Архивном фонде Москвы и архивах» (далее – Закон) к ведению Московской городской Думы относятся, в том числе, «осуществление законодательного регулирования в области … использования архивных фондов и архивных документов, относящихся к собственности города Москвы».
Согласно части 3 статьи 16 Закона, действующей в редакции законов г. Москвы от 11.11.2009 № 5, от 07.05.2014 № 28, «Документированная информация по объектам недвижимого имущества, относящимся к федеральной собственности, собственности города Москвы, муниципальной или частной собственности, в том числе по вопросам землепользования и (или) градостроительства на земельных участках, относящихся к федеральной собственности, собственности города Москвы, муниципальной или частной собственности, выдается с разрешения собственника или соответствующего уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы на основании письменных запросов».
На практике часть 3 статьи 16 Закона трактуется таким образом, что для доступа к архивным документам, хранящимся в Центральном государственном архиве (ЦГА) г. Москвы, требуется разрешение собственника или уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы не только по объектам недвижимого имущества, находящимся в административных границах г. Москвы, но и:
- в иных субъектах РФ (даже если эти субъекты РФ не вводили подобное ограничение доступа);
- в иностранных государствах(касается в основном дореволюционных объектов, например, в Польше).
Также на практике ограничивается доступ к архивным документам даже по ныне не существующим объектам.
Все это приводит к существенным ограничениям доступа для краеведов, ученых, исследователей и др., которые противоречат смыслу части 3 статьи 16 Закона – обеспечение безопасности московскихобъектов недвижимости.
Существующие ограничения в силу размытости их формулировки препятствуют изучению огромного объема архивных документов, связанных с историей и культурой народов России, которые хранятся в фондах ЦГА г. Москвы. Существенно ограничиваются права пользователей, так как они не могут получить доступ к любым архивным документам, где хотя бы вскользь упомянута недвижимость только потому, что этот документ хранится в ЦГА г. Москвы. При этом точно такой же или близкий по смыслу архивный документ, если он находится в любом другом архиве (например в Российском государственном историческом архиве), спокойно выдаётся на руки исследователю. Все это приводит к проблемам и лакунам в столичных историко-культурных исследованиях, тысячам потерянных человеко-часов, недовольству исследователей ЦГА г. Москвы, созданном на пустом месте.
На основании изложенного, просим Вас инициировать принятие закона г. Москвы:
1) который исключит из сферы распространения части 3 статьи 16 Закона объекты недвижимого имущества, находящиеся в иных субъектах РФ и в иностранных государствах. В случае, если часть 3 статьи 16 Закона на такие объекты не распространяется, то просим дать соответствующее разъяснение;
2) который исключит из сферы распространения части 3 статьи 16 Закона ныне не существующие объекты;
3) который конкретизирует, к каким архивным документам ограничивается доступ, например, к проектной и технической документации - поэтажным планам, схемам коммуникаций, чертежам и т.п. (на практике не выдаются даже дореволюционные страховые документы, не содержащие указанного).
[/q]

Я учусь в аспирантуре и пишу диссертацию по промышленной архитектуре. Объекты исследования находятся в Московской области г.о.Орехово-Зуево. Для архитектурного анализа фабричных зданий естественно нужны их планировки.До этого я уже была в ГАРФе и там все прошло хорошо, все найденные по описи планировки мне выдали и никаких проблем не было.
Дореволюционные планировки к моему несчастью оказались в ЦГАМ.
И тут начинается полный абсурд.

Так как я человек неопытный и архивное дело мне в новинку, я постоянно консультировалась с сотрудниками читального зала. Сначала дома и потом в читальном зале списывала бесконечные шифры, потом заполняла заявки, переписывала их несколько раз по их требованию и все это было на глазах сотрудников.
Через неделю приехала смотреть дела. И тут мне выдают отказы на основании статьи 16 Закона Москвы №67. На мой вопрос почему? Говорят вы сами виноваты нужно читать правила и странно, что никто вас не предупредил.
В описи на некоторых документах стояла отметка ЭФП - сказали их можно смотреть на компьютере в читальном зале. Посмотрела есть общие планы и аналогичные тем,что я запросила. Показываю сотруднику и спрашиваю почему эти смотреть можно, а из заявки нельзя? Ответ значит так можно. Оставляю заявку на копию документа из ЭФП, заявку проверяют при мне говорят и , что все нормально через месяц будет готово.
Одно дело с общими планами выдали на срок 10 дней,по нему тоже оставляю заявку на сканирование.
Потом мне звонят сотрудницы архива, одна из них представилась заведующей. Разговаривают достаточно вежливо и корректно, говорят такой закон ничего не поделаешь. Приезжайте после 13 декабря за отказом, если не принесете письмо от собственника строений. Я говорю, что собрать со всех собственников в г.о. Орехово-Зуево согласия я не могу, так как в каждом здании их число достигает 40 и найти их всех невозможно. Сказали, что можно получить письмо главы г.о. Орехово-Зуево тогда все выдадут.
Те документы, которые я смотрела на компьютере тоже нельзя выдавать, доступ к ним был открыт по ошибке и его тотчас закроют.
В ответ на официальное обращение к главе г.о. я тоже получила отказ, с рекомендацией обращаться к собственникам, хотя в администрации г.о. Орехово-Зуево так и не поняли наверное, что мне от них нужно. Видимо проще согласие от Саввы Морозова получить на спиритическом сеансе. Планировки очень нужны для диссертации.

Добрый день!

Столкнулся сейчас с обсуждаемой здесь проблемой. Выдали в ЦГА дело, но изъяли из него все листы с планами строения на основании закона 67, ст. 16. Речь о жилом доме в Тверской области, постройки второй половины 19 века. Сказали, что не имеет значение, что здание не на территории Москвы и МО, все равно нужно принести разрешение от нынешнего собственника (нотариально заверенное). Здание сохранилось и собственник имеется.

Вопрос: в каком формате делается такой разрешение? Может быть есть какой-то шаблон? В ЦГА никаких форм на мой запрос не дали. Наверняка кто-то уже составлял, очень прошу поделиться опытом. Ехать за разрешением далеко, хочется заранее честь все нюансы.

ivanphys написал:

[q]
собственник имеется
[/q]

Собственник кто - физическое или юридическое лицо?

Maksim Andreevich написал:

[q]

ivanphys написал:
[q]

собственник имеется
[/q]

Собственник кто - физическое или юридическое лицо?
[/q]

Юридическое лицо.

ivanphys написал:

[q]
Юридическое лицо.
[/q]

Сомневаюсь, что гендиректор пойдет к нотариусу. Да и нет в Правилах ЦГАМ требования о нотариальном заверении
https://cga.mos.ru/upload/medi...hyury_.pdf

Думаю, письмо с подписью и печатью с приложением заверенной копии свидетельства о праве подойдет.
"Директору ЦГАМ

Разрешаю выдать ФИО (паспортные данные) документированную информацию по объекту недвижимого имущества _________".

ПС. Для подстраховки можете письменно запросить ЦГАМ о требованиях к разрешению (и каким НПА они установлены).

Maksim Andreevich написал:

[q]

ivanphys написал:
[q]

Юридическое лицо.
[/q]

Сомневаюсь, что гендиректор пойдет к нотариусу. Да и нет в Правилах ЦГАМ требования о нотариальном заверении
https://cga.mos.ru/upload/medi...hyury_.pdf

Думаю, письмо с подписью и печатью с приложением заверенной копии свидетельства о праве подойдет.
"Директору ЦГАМ

Разрешаю выдать ФИО (паспортные данные) документированную информацию по объекту недвижимого имущества _________".

ПС. Для подстраховки можете письменно запросить ЦГАМ о требованиях к разрешению (и каким НПА они установлены).

[/q]

Спасибо! Буду добиваться разрешения.

ivanphys, не забудьте отписаться о результатах, для накопления опыта.

Про нотариальное заверение это что-то новое, видимо ужесточили с нового года, чтоб уже ничего не выдавать. В их любимом законе этого нет.

Отказы в выдаче дел на основании ст. 16 Закона Москвы №67

в ЦИАМе отказали в выдаче дела 203-651-30"О обмене церковной земли с. Рубцово с помещиком Голохвастовым (с планом), 1867"

в ЦИАМе отказали в выдаче дела 203-651-30
"О обмене церковной земли с. Рубцово с помещиком Голохвастовым (с планом), 1867"