УФАС возбудил дело против Калужского архива

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Долгое время ГА Калужской области демонстрировал, что цена на самостоятельное копирование - его личное дело, ведь, очередное повышение цен было "благословлено" на уровне губернатора, однако снизить цены в ГАКО, в котором за кадр самостоятельной съемки берут от 300 до 800 рублей было для "Архивного дозора" делом чести. В конце концов по письму федерального ФАС Калужский УФАС всё-таки возбудил дело против ДАКО.

27 февраля в Калугу приедет председатель "Архивного дозора" который обещал привлечь к делу внимание федеральной прессы. Родной для Андрея Артизова Калужский архив может нанести ему серьёзный имиджевый вред, ведь Росархив обязав все российские архивы разрешать самостоятельное копирование только платно демонстративно отказался от регулирования цен на услуги архива, оставив пользователей наедине с любой ценой, которую называл архив, но свято место пусто не бывает и этим регулированием занялся "Архивный дозор".

зачёт!
ждём развития событий...

неплохо, неплохо. А то гешефтмахеры еще те

Вот очень хотелось порадоваться.
Но не получается.

Архиву инкриминируется "монопольно высокая цена" (постановление ссылается на подп. 1 п. 1 ст. 10 ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ монопольно высокой ценой товара является "цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, ...при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами".

"Рынка" изображений документов калужского архива, не существует. Постановлением это признано прямо: "Сопоставимого конкурентного рынка услуг государственных архивов на территории РФ не имеется". Архив располагает своими документами единолично, и "другие хозяйствующие субъекты" на этом рынке просто отсутствуют, то есть "конкурентов" у архива в этом деле нет, ни одного!
А коли нет "рынка", то по определению не может существовать ни "доминирующего положения" на нём (понимаемого как возможность устранять с этого рынка других лиц или препятствовать их выходу на рынок; п. 1 ст. 5 ФЗ "О защите конкуренции"), ни монопольно высокой цены.
Защищать "конкуренцию" просто не для кого, конкурентов здесь нет как таковых, ни реальных, ни потенциальных.
А защищать потребителей нужно другими способами. И не антимонопольной службе.

ИнокКент, вот разъяснения, которые выпустил замруководителя ФАС России по моей просьбе
https://fas.gov.ru/documents/686272

ИнокКент написал:

[q]
А защищать потребителей нужно другими способами. И не антимонопольной службе.
[/q]

Других - нет. Все остальные, включая Росархив, сливаются.

Maksim Andreevich написал:

[q]
вот разъяснения, которые выпустил замруководителя ФАС России
[/q]

Зам. Артемьева разъяснил только то, что действия архивов "могут быть рассмотрены". Могут, естественно.
Но ясно сказано, что "вопрос наличия/отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства ...устанавливается антимонопольным органом в каждом конкретном случае".
Если мы живём в правовом государстве, заявителю должны отказать, не обнаружив таких признаков. Если же нет - то о чём мы говорим?
Ну, представьте. У Вас есть картина Пикассо. Или, скажем, Рубенса. Вы выставляете её, ни от кого не скрываете, любой желающий может прийти и насладиться. Но говорите - кто хочет нарисовать копию, платит, допустим, 1000 рублей. А Вас обвиняют в "доминирующем положении на рынке" и "монопольно высокой цене"!
И то, и другое - абсурд. Вы ничем и никак не мешаете другому владельцу "такой же картины" выйти на рынок. Ничем и никак не мешаете ему установить любую, сколь угодно низкую цену на ту же самую картину.
Просто ни одного такого владельца нет в природе.
Да даже если бы и был...
Представьте себе ещё, что речь идёт, допустим, о сказках 3-й ревизии. Один экземпляр есть, скажем, в Калуге, второй в РГАДА. Калужский архив берёт за лист 800 рублей, а в РГАДА с экрана можно фотографировать бесплатно. И кто виноват? И в чём?! Калуга, которая держит "монопольно высокую цену" (ст. 6 ФЗ)? Или РГАДА, держащий "монопольно низкую" (ст. 7 его же)?! Ситуация-то абсолютно зеркальная.

ИнокКент написал:

[q]
А коли нет "рынка", то по определению не может существовать ни "доминирующего положения" на нём
[/q]

Рынка нет именно по причине 100% монополии. А это как раз функция антимонопольного органа - регулировать цены, когда нет рынка.

УФАС возбудил дело против Калужского архива

по жалобе "Архивного дозора" на завышение цен при самостоятельном копировании. ГАКО берёт с пользователей 337 рублей за кадр дела XVIII века