Ветвь Иисуса: поиск ДНК

Leontiya написал:

[q]

А сначала написали тот самый образ, который теперь признан каноническим. Написан людьми, по собственному желанию, сговору, в результате борьбы разных христианских течений.

[/q]

Вы вначале докажите, что именно так всё было, а потом утверждайте.


Leontiya написал:

[q]

желавшими видеть Иисуса таким, а не другим, тщательно "фильтровавшими" бесчисленные письменные апокрифы и устные предания, чтобы создать канонические тексты

[/q]

Если Вы внимательно и беспристрастно прочитаете (перечитаете) Новый Завет, то Вы увидите, что самые первые последователи Иисуса как раз-таки и не желали видеть Иисуса таким, каким они Его зафиксировали. Из текстов Нового Завета следует, что именно упрямство фактов заставило последователей Иисуса принять всё как есть. Христианство возникло вопреки менталитету как иудеев, так и эллинов. Оно словно клином вонзилось в сознание людей.


Leontiya написал:

[q]

И от того, что образ Христа видится по-разному армянами, русскими и т.п., и т.д. небо не упало на землю, а Иордан не потёк вспять. Может не в образе дело?!

[/q]

Вы совершенно правы. На то он и образ, что воображается разными людьми по-разному. Устроены мы так. А вот обвинять первых христиан во лжи, мол, они придумали и рождение, и воскресение Христа из мёртвых - это уже совсем другое... Как раз-таки вера христиан и зиждется на историчности таких новозаветных событий, как рождение, смерть и воскресение Христа. И в этом о-о-очень хорошо отдавал себе отчёт, к примеру, апостол Павел, когда писал: "...а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша... А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы ещё во грехах ваших" (Послание к Коринфянам, гл. XV, ст. 14, 17).

Все, что касается Иисуса Христа - это вера и недоказуемо в принципе.
Вся беда оттого, что путаем веру и знания (опытный путь познания).
Все, что касается Христа - это вера, это ощущения (внутренние, у каждого они свои).

Можно (с научной точки зрения) обсуждать историчность тех или иных событий. Перепись кесаря Августа, например (если имена не путаю). Но все остальное - это только вера.

С этой точки зрения, прав и католик, и православный, и протестант.
Каноны - это тоже тьфу. Потому что один верит в одни каноны, другой верит в другие каноны.
Один верит в святость церковно-славянского языка, другой - в святость латинского языка. Третьи - в проповедь на национальном (родном) языке.

Это все - не наука. Это вера. Набор правил, который каждый формулирует сам для себя (опираясь на свои источники).

Что касается ДНК. Конечно, сама идея поиска ДНК Христа - это чушь с точки зрения науки.
Это все равно, что поиск креста, на котором был распят Иисус.
Нет доказательств (и не будет), что вот этот кусок дерева - это именно тот самый.
И этот шип из тернового венца - это тот самый.

Более интересна Туринская плащаница. Хотя бы своими загадками (происхождение, способ нанесения изображения).
Но, допустим, подлинно установлено (научными методами, стопроцентно), что это подделка.
Что это изменит с точки зрения верующего?
Ничего. Он как верил, так и будет продолжать верить. Причем, в свой набор правил (т.е., католик по своему, православный - по своему).
Потому что не стоит путать веру и знания. Есть области, где они не пересекаются совершенно. И научные методы к вере неприменимы. Так же как и вера не смеет вторгаться в научную сферу.

Догматы у каждого свои (у католика, у старообрядца, у православного).
И все они истинны - для того, кто в них верит.

Нет и не будет доказательств, что православный катехизис - самый верный и точный. (Это я пишу для Олега).
Нет доказательств, что католический катехизис самый верный.
Значит, что?
Вера каждого человека - истинна. "Блажен, кто верует и кто не усомнится в том, что избрал".

И вот еще что. Стив Джобс, несмотря на то, что не исповедовал православную веру - в раю.
И вы не докажете (именно что не докажете) мне обратного.
Все потому, что это - вера, а не знания. И подходить здесь с научным подходом - это бред.
Цитаты Святых Отцов - это тоже вера. Недоказуемо в принципе.

Однажды люди это поймут, отвергнут все, придуманное ими и объединятся вокруг главного.
А главное здесь - это жить в мире и не собачиться друг с другом. Потому что иначе не сможем жить в Вечности.
Впрочем, и бессмертная душа человека - это тоже предмет веры. Но тут однажды постигнем истину опытно, так сказать, на самих себе, каждый в свое время.

microArt написал:

[q]

в святость церковно-славянского языка

[/q]

Это что-то новенькое... я про первое слово...

microArt написал:

[q]

Догматы

[/q]

microArt написал:

[q]

свои

[/q]

microArt написал:

[q]

у старообрядца, у православного

[/q]

Догматы у нас идентичные... это же был раскол, а не какое-то уклонение от учения Церкви...

laena123 написал:

[q]

откуда у Евы ХХ

[/q]

Вот, если бы было наоборот, это да... можно было бы задаться вопросом: откуда взялась Y - хромосома?!

А так...

Что... Бог, сотворивший Вселенную, не мог, например, удвоить при творении Евы, имеющуюся у Адама Х - хромосому?!

Вообще же в греческом и в еврейском текстах, слово, переведённое в Синодальном переводе, как ребро, имеет и несколько иных значений... наряду с "ребром" это "грань", "сторона", "бок", "край"...