Бессмертный Полк. Кто достоин Памяти?

>> Ответ на сообщение пользователя Demiurg от 23 августа 2020 23:17

Спасибо, позиция стала понятней.
К финской и походу в западную Белорусию и Украину отношение было и будет двояким. Лично я считаю, что это была попытка правительства СССР отодвинуть свои границы для создания некоей "буферной зоны". Как показали события 1941 года вполне разумная. Остальное лишь трактовка политических, военных и тд мотивов. Как то первоначальный обстрел с финской стороны. Или забота о русскоязычном населении в Белорусии и Украине в период падения Польши при вторжении Германии. Это мое личное мнение. Возможно, ошибочное.
Еще есть мнение. Что если общество "Мемориал" и Денис Карагодин, в частности, добьются признания правительства СССР периода Ленина-Сталина преступным. На основе "массового необоснованного репрессирования собственного народа", то мне кажется, что и трактовки Финской, Западной Белоруссии и Украины будут только со знаком "минус".
Соответственно и все их участники станут "преступниками выполнявшими преступный приказ".
Вот примерно такое мнение.

anto написал:

[q]

Demiurg написал:

[q]

Я считаю, что не только можете считать, но и должны гордиться ими!
Я считаю, что все, кто воевали на фронте и все, кто работали в тылу и своей работой приближали победу, все достойны уважения и памяти как воевавшие. Ибо фронта без тыла нет.

[/q]

А что тогда значат Ваши реплики выше в отношении Хрущева, Булганина, Москатова. Ворошилова... Что они не воевали.

[/q]

Мы с Вами о разных вещах говорим.

Но они не фронтовики. Особенно члены Военного совета фронта.

>> Ответ на сообщение пользователя grouon от 23 августа 2020 23:40

Финская кампания и польский поход были политическими акциями. Которые были просто необходимы в то время СССР, чтобы выжить. Невозможно оценивать то время с позиций нашего времени. Надо быть там и тогда.

Правительство Ленина-Сталина показало свою силу тем, что смогло победить и в революции, и в войне. Мне нравится фраза Ленина : «Всякая революция чего-либо стоит, если она умеет защищаться». Большевики смогли защитить свою революцию, а вот якобинцы - нет.

Надо любить свою страну и свою историю. Тогда не будет желающих все показывать в чёрном цвете. Мир - не чёрный, и не белый, он весь в полутонах.

anto написал:

[q]

Demiurg написал:

[q]

Которые были просто необходимы в то время СССР, чтобы выжить.

[/q]

СССР бы выжил и без этого.
А вот до того было признание в декабре 1917 года независимости Финляндии тем же СНК, Лениным, вот оно было явно с целью удержаться у власти, как и беловежский сговор в 1991 году.

[/q]

Первые декреты большевиков были во многом неоднозначными и популистскими. И что? А декрет о национализации? Когда от Советской России все отвернулись, ибо Советская Россия попросту всех кинула.... и что стоило потом договориться со всеми?

Demiurg, отдача Финляндии, Брестский мир и т.п. - всё было сделано для того, чтобы другие страны не поддерживали белых. Да, какие-то территории потом вернули, но не все.
И тут нет такой однозначной оценки - как Вы пишете - что красные были во всем правы и история доказала их правоту, а белые во всем неправы.