Художественное оформление родословного ДРЕВА

ghmyrenok написал:

[q]

Vesta3D написал:

[q]

Древо для дяди. печать на холсте.

[/q]

Шикарная работа!
Вы у Светланы Агаповой курс про древо проходили?

[/q]

Да! Безмерна ей благодарна за знания.

G_Spasskaya написал:

[q]

Vorogeya написал:

[q]

По отцу мужская часть не проработана( Украина).

[/q]

Аналогично.
У меня при этом не возникло никаких проблем - я строю классическое древо.
Все другие варианты, какие видела, на мой взгляд, хуже - мне они в той или иной степени не нравятся.

[/q]

Так как Вы строите? Основного древа и нет(.
Ведь род это отец и отцовская мужская ветвь. Остальные ветви это дополнение. Многие женские ветви вообще не учитывают и не показывают.

ОлегКудряшов написал:

[q]

Vorogeya написал:

[q]

Остальные ветви это дополнение. Многие женские ветви вообще не учитывают и не показывают.

[/q]

Нормально....
Мать родила - и это не предки... странно..
Какие-то сложившиеся условности, думаю зависят больше от целей и воспитания исследователя.
Конечно подход у всех разный, кто-то ищет какую-то значимость своего рода, кто-то интересуется всей историей своих предков.
А если по женской линии кто-то из предков более элитного сословия - тогда уклон надо туда делать?
Ни в коем случае не умоляю стремлений каждого, это их выбор, но ...

[/q]

У меня есть стремление изучить всех. По женским ветвям у меня прямых найдено 746 чел.. И в общей базе 54500 родственников. Но это не отменяет мою тревогу, т.к. мне не понятно как это изобразить (не всех конечно, а только прямых). Как в традиционной форме отобразить такие ветви? Вот в круговой форме мне понятно как, а в традиционной нет...
И вопрос не в элитности. Кого нахожу того и фиксирую. Мне без разницы кто были предки (крестьяне, дети боярские, однодворцы или священнослужители). У меня разные сословия. Для меня они все важны. Просто традиционная форма генеалогического древа подразумевает построение по фамилии. Дробить по всем ветвям что-ли?
И вопрос. А где Вы увидели , что я написала что женские ветви не предки? (мне очень интересно где Вы это прочли???) Выдаёте свои фантазии за мою речь.

Vorogeya написал:

[q]

У меня есть стремление изучить всех. По женским ветвям у меня прямых найдено 746 чел.. И в общей базе 54500 родственников.

[/q]

Низкий поклон за столь огромный труд!!! Это стоит уважения!!!

Vorogeya написал:

[q]

Просто традиционная форма генеалогического древа подразумевает построение по фамилии

[/q]

"Традиции генеалогического построения" возникли в основном в тех сословиях, которые были очень заинтересованы в их наличии для поддержания значимости своего рода.
На этом и было основано построение их древ.
Это очень узкое и меркантильное понимание генеалогии. И, думаю, не имеет каких-то академических основ.

Vorogeya написал:

[q]

А где Вы увидели , что я написала что женские ветви не предки?

[/q]

Пожалуйста:

Vorogeya написал:

[q]

Остальные ветви это дополнение

[/q]

Извините, но как может мама быть "дополнением" ?

Vorogeya написал:

[q]

Выдаёте свои фантазии за мою речь

[/q]

Я очень попрошу не хамить.
Мы здесь на форуме можем все обсуждать, но не переходить на эмоции.
------------------------

Vorogeya написал:

[q]

Но это не отменяет мою тревогу, т.к. мне не понятно как это изобразить (не всех конечно, а только прямых). Как в традиционной форме отобразить такие ветви?

[/q]

Кстати, если прочитаете выше, я тоже задаюсь этим вопросом.
Всего Вам доброго!

ОлегКудряшов написал:

[q]

G_Spasskaya написал:

[q]

Для меня это принципиально не так.
Я абсолютно иначе воспринимаю понятие "род" - для меня это в равной мере отец и мать, а ранее 2 бабушки и 2 дедушки, и абсолютно не имеет значения, какая у кого была при этом фамилия.

[/q]

Абсолютно поддерживаю.
Ментальный подход к изучению своих предков иногда бывает разный.

[/q]

Так и для меня не так. Но может Вы уже оформили своё древо? Можете показать как Вы видите оформление его?


ОлегКудряшов написал:

[q]

Vorogeya написал:
[g]
Остальные ветви это дополнение

[/q]

Извините, но как может мама быть "дополнением" ?

Vorogeya написал:

[q]

Выдаёте свои фантазии за мою речь

[/q]

Вы цитируете в отрыве от начала моего поста, где я написала что это классическое построение древа. Но я не написала , что так считаю. Это Вы почему то так решили про меня.
Вы ошиблись.