ДНК-генеалогия
Генетические методы реконструкции родословного дерева
| ret
Сообщений: 61
На сайте с 2004 г.
Рейтинг: 11
| Наверх ##
4 июля 2005 1:29 >". Так что "мито-Ева" и "Y-Адам" - то ли неандертальцы, то ли очень древние кроманьонцы известно порядка 10 неандерских сиквенсов, все они довольно далеки от нашей Евы. Все они выделены из материала с европейских участков за исключением Мезмайского ребенка. Последняя публикация с новым сиквенсом была где-то в январе, это Испания. кроманьонских сиквенса мне известно только два. Оба - западноевразийские варианты мтднк. Или, говоря менее политкорректным но более понятным языком - европеоидные. Вообще и неандер и кроманьонец - весьма локальные типы, если судить по географии.
| | |
Ludmillaскончалась 16 марта 2009 Светлая ей память!  Москва Сообщений: 5771 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 1607 | Наверх ##
4 июля 2005 8:53 Опять уточнение. То есть, я правильно поняла, что генетики пока не могут, сравнивая гены всех существующих сейчас зверей и людей, построить генеалогическое древо жизни на земле, не сверяясь с уже существующими теориями о происхождении видов? А возможно это будет только тогда, когда будет понятно, какая часть гена что значит? Теперь то, что я поняла, скорее всего, неправильно. То есть при анализе с целью поиска общего предка зверя А и зверя Б для начала предполагается, что этот общий предок Г был, причем какой у него был ген заранее неизвестно, а потом производится подсчет числа изменений которые нужно было проделать с А и Б, чтобы они превратились в одинаковое Г. При этом предполагается, что скоростьь мутаций у А и Б была одинаковая. Так? То есть у меня это получается вообще чисто умозрительное построение, полностью основанное на предположениях, так что при этом у разных исследователей может получиться разное число поколений до общего предка.
Что именно я не так поняла?
| | |
| ret
Сообщений: 61
На сайте с 2004 г.
Рейтинг: 11
| Наверх ##
4 июля 2005 11:53 кажется я вас запутал подробностями  ) >То есть, я правильно поняла, что генетики пока не могут, сравнивая гены всех существующих сейчас зверей и людей, построить генеалогическое древо жизни на земле, не сверяясь с уже существующими теориями о происхождении видов? А возможно это будет только тогда, когда будет понятно, какая часть гена что значит а что есть древо жизни? ведь у живых существ размножающихся половым способом 2^N предков в N-м поколении. По каким-то линиям будут ближе виды A и B скажем по другим A и C. А решать какие линии важнее для реконструкции т.е. дают более достоверную картину - это вопрос всей биологии а не генетики. Но реконструкция РОДСТВА ПО ОДНОМУ ЛОКУСУ (которому обязательно соответствуют какие-то реальные предковые линии!) - это делает генетика без помощи других наук. Когда мы говорим о предковых линиях то можно смело использовать "генеалогическую" интуицию, но если речь заходит о ВИДАХ - здесь уже все сложнее. вот вам аналогия. Вы исследуете генеалогию смешанной русско-немецкой семьи. Видите русские и германские линии скажем с 18 века. Чтобы построить дерево вам ничего кроме генеалогии и не требуется. А теперь возник вопрос - когда семья обрусела. Как его решить одной только генеалогией? Любой ответ вызовет массу споров.
| | |
| ret
Сообщений: 61
На сайте с 2004 г.
Рейтинг: 11
| Наверх ##
4 июля 2005 11:55 >А возможно это будет только тогда, когда будет понятно, какая часть гена что значит возможно.
| | |
| ret
Сообщений: 61
На сайте с 2004 г.
Рейтинг: 11
| Наверх ##
4 июля 2005 11:58 >Теперь то, что я поняла, скорее всего, неправильно. То есть при анализе с целью поиска общего предка зверя А и зверя Б для начала предполагается, что этот общий предок Г был, причем какой у него был ген заранее неизвестно, а потом производится подсчет числа изменений которые нужно было проделать с А и Б, чтобы они превратились в одинаковое Г. При этом предполагается, что скоростьь мутаций у А и Б была одинаковая. Так? То есть у меня это получается вообще чисто умозрительное построение, полностью основанное на предположениях, так что при этом у разных исследователей может получиться разное число поколений до общего предка. Что именно я не так поняла? а здесь все правильно. Только значение гена (может быть просто "мусора", некодирующего участка а не гена) совершенно не важно. Это предковая линия и больше ничего.
| | |
Ludmillaскончалась 16 марта 2009 Светлая ей память! Москва Сообщений: 5771 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 1607 | Наверх ##
4 июля 2005 12:39 Это не только вы меня запутали, но и я вас запутала, но хоть часть я теперь вроде поняла Меня интересовало именно происхождение видов. И, наверно, хромосомы целиком. Вот, я где-то читала, что у человека и, допустим, у той же несчастной улитки, часть хромосомы одинаковая То есть, в некотором роде, мы родственники. Еще я читала, что у человека тканевая совместимость со свиньей больше, чем с обезьяной. То есть, какие-то органы можно при каких-то условиях пересаживать от свиньи, а от обезьяны нельзя. И даже, говорят. свиное мясо похоже по вкусу на человеческое У человека и свиньи определенно был общий предок - оба млекопитающие. Вот можно ли определить, анализируя не один ген, а хромосому в целом, все-таки, к кому человек ближе по своему наследственному набору - к обезьяне или к свинье. Не то, чтобы мне хотелось происходить от свиньи, а просто любопытно, можно это выяснить или нет. И можно ли, анализируя опять-таки хромосому в целом, совершенно независимо от археологических исследований и всяческих теорий происхождения видов точно и однозначно определить, кто от кого произошел - не отдельные персоны, у которых безусловно есть индивидуальные признаки и наследственный аппарат различается, а именно виды. Ведь можно же отличить хромосому свиньи от хромосомы человека, значит там есть какие-то видовые особенности... Я понимаю, что современный уровень развития генетики этого не позволяет, но можно ли это сделать в принципе когда-нибудь? | | |
| ret
Сообщений: 61
На сайте с 2004 г.
Рейтинг: 11
| Наверх ##
4 июля 2005 19:13 почему - не позволяет? я просто хотел подчеркнуть что пока этот вопрос лучше решать совместно с другими разделами биологии. Но результат все равно ОДИНАКОВ, иначе можно было бы считать что одна из наук ЛЖЕТ.
А чем вам простите за любопытство Свинья милее Обезьянки? И почему вы полагаете что сходство не может быть случайным, вторичным? Таких случайностей полно по всему эволюционному древу.
| | |
NVL Москва Сообщений: 252 На сайте с 2003 г. Рейтинг: 52 | Наверх ##
4 июля 2005 19:16 неандерталец сидит почти рядом с человеком, по мтднк мы с ним расходимся примерно на
полмиллиона лет С неандертальцами у генетиков складно получилось. Когда я учился (25 лет назад), нам рассказывали, что есть черепа "прогрессивных" неандертальцев с "сапиентными" чертами (из Восточного Средиземноморья). Судя по литературе (если не ошибаюсь), их теперь относят к людям нашего вида, хотя по времени и по культуре они относятся к "эпохе неандертальцев". "Кроманьонцами" раньше допускалось называть всех палеолитических людей современного вида ("следующую ступеньку" после неандертальца). Когда же оказалось, что они шли по параллельным лестницам, многое стало проще и яснее.
---
Николай (Лопатины, Кривцовы, Эртели, Чебышёвы, Бокарёвы, Горловы, Врангели) | | |
Ludmillaскончалась 16 марта 2009 Светлая ей память! Москва Сообщений: 5771 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 1607 | Наверх ##
4 июля 2005 19:48 ret как раз мне обезьяны, пожалуй, нравятся больше свиней То есть, вы хотите сказать, что сходство хромосом может быть случайным, то есть, если действительно у людей и свиней более схожие хромосомы, чем у людей и обезьян, то это вовсе не значит, что люди и свиньи более близкие родственники? Тогда получается, что на основании сходства хромосом никаких выводов о происхождении видов делать нельзя. А на основе чего-нибудь можно делать выводы именно не опираясь на результаты других наук? Вы говорите, "значит, одна из наук лжет". А, может, она и правда лжет? Творчество итеративный процесс, может, она не нарочно лжет, а заблуждается, а потом все перерешает наоборот... Может ли генетика выступить как независимый эксперт и только на основании собственных исследований, не принимая в расчет чужие результаты, выявить наиболее статистически вероятные варианты происхождения видов? | | |
| ret
Сообщений: 61
На сайте с 2004 г.
Рейтинг: 11
| Наверх ##
4 июля 2005 19:48 да, теперь неандертальцами называют только людей с очень типичной морфологией.
| | |
|
