ДНК-генеалогия

Plato написал:

[q]

Ну а если незаконный ребенок от управляющего, а по документам - от законного отца.Ведь как раз по ДНК истинного отца и находят, а не по документам

[/q]

Когда находят? Сейчас в XXI веке при живых родителях.
А как Вы будете идентифицировать ДНК управляющего в XIX веке? Находить его потомков и слезно умолять сдать анализы, т.к. у Вас из-за этого древо не строится, а по документам записаны какие-то "левые" крестьяне в родителях?
Я вот сколько историй на форуме не читаю по ДНК-генеалогии не слышал ни одной истории, чтобы человек вложился как следует и пробил эту тему до конца с документальным свидетельством незаконнорожденного происхождения от какого-то помещика, его управляющего и т.п. с выделением точного ДНК от современных потомков данного помещика. Как правило все ограничивается гипотезами, что да, там что-то в анализах "кто-то прописался не местный", наверняка "кто-то наследил" в моей генеалогии, и от этого начинают раскручивать происхождение чуть-ли не от самого Рюрика или Гостомысла, а кто-то "род свой ведет" и от самого Моисея.
Я не против науки, я даже очень приветствую научный подход в любом исследовании. Просто эти все анализы ничего конкретного не дают в итоге. Как без них человек может фантазировать на тему своих древнейших предков, так и с этими анализами поводов для фантазий только прибавляется. Если бы этот анализ дал точный ответ кто конкретный предок и о нем можно было бы найти дополнительную информацию из прочих источников тогда да, это было бы интересно. А так сдают люди анализы по всему миру, кто-то собирает базу ДНК, собирают деньги с желающих, собирают статистику, делают в рамках этой статистики какие-то общие гипотезы не имеющие прикладного значения для конкретной исследовательской работы. Документы хотя бы дают возможность наглядно увязать информацию, как было оформлено современниками прошлых лет.
Если кто не согласен со мной, то приведите пример не гипотетический, а конкретный, когда ДНК-тесты по генеалогии смогли компенсировать документальные потери источников в конкретной исследовательской работе, и достоверно позволили увязать личностей, живших до и после этого провала в документах, восстановив родовую цеопчку. У меня таких примеров нет.

idylle написал:

[q]

Если, например, по генетике большой процент явного влияния другого народа - это повод задуматься, однозначно. И поискать, возможно, в этом направлении тоже.

[/q]

А кого именно считать народом? Давайте посмотрим определение.
"Наро́д — историческая общность людей." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4
Какое значение ДНК имеет в данном определении? По моему никакого. Этнический еврей по ДНК на какой-то там существенный процент может быть намного ближе русскому народу по внутренней самоидентификации, если он родился и живет во многих поколениях с древнейших времен в России, говорит на русском языке, знает историю России и уважает местные традиции, чем потомок русских белоэмигрантов, например, который сейчас с трудом по русски говорит или не говорит на нем вообще.

idylle написал:

[q]

А по реально вычисленной документальной линии тоже могут быть ошибки.

[/q]

Могут быть, но разница между ДНК-тестами и документами есть. Документы дают фактическое свидетельство происходивших событий, оформленных в то время. А ДНК ничего конкретного не дают в разрезе времени, только гипотезы, взятые из ими же набранной статистики. К тому же с помощью документов можно увязывать между собой и проверять достоверность. Если в 2-3-4 разных источников написано одно и тоже, то есть основания этому доверять. Результаты ДНК-тестов невозможно проверить, т.к. занимаются ими очень ограниченные лаборатории и они пользуются своей статистикой.

idylle написал:

[q]

В любом методе есть неточности и свои слабые места.

[/q]

С этим полностью согласен. Если какие-то научно доказуемые методы расширят возможности для исследования, то я это только приветствую. И опять же я против конкретно генетики, я за развитие данного направления, просто для генеалогии я реально прикладного значения достижений этой науки не вижу. Или так скажем они потенциально возможны при существенно больших финансовых затратах, которые как правило обычному исследователю не по карману. Поэтому все генетические результаты ограничивается лишь участием в наборе статистики и гипотезами.

Plato
Какие замечательные фото! Вам повезло!
Мне тоже повезло. У меня есть фото моего прапрадеда, жившего в Калязинском уезде с типичным азиатским разрезом глаз, темной бородой и усами. Фамилию носил Туркин. Вся родня считала, что явно в роду османы. Сейчас так не считают. Я нашел 12 поколений предков с рубежа смутного времени, приблизительно 1600 год, когда тверские земли сильно опустели. В роду типично русские крестьяне, монастырские служки. Может там где-то глубже и отметился монгольским разрезом глаз, а может это просто такой типаж русского человека. И что такое русский? Это ж некоторая самоидентификация, а не гены.

idylle написал:

[q]

Я подчиняюсь) И ухожу из диалога. Было интересно! Спасибо)

[/q]

Спасибо. Все взаимно. Я уже попросил админов перенести диалог в тему по ДНК-генеалогии.

Shtopor написал:

[q]

Какие замечательные фото! Вам повезло!

[/q]

Да, фотографий прабабушка сохранила очень много, на пару альбомов, а прожила она чуть не сто лет 1873-1972.
Через этот форум нашлись потомки прапрадеда, и они еще добавили фотографий его родни. Вот у них родня (по совсем другой линии) тоже оказалась из калязинских монастырских служек и духовенства https://forum.vgd.ru/post/3104/92012/p2708062.htm#pp2708062. Так что мы с Вами, может, еще и в свойстве.