Обсуждение письменных обращений в архив

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

В 21м веке у архивов нет возможности отправить на эл.почту сканы анкет? 2020 год на дворе, ну что за безобразие? Я должен отправить заказным письмом копию чека и флешку? Каким образом они мне отправили скан ответа с подписями если у них нет возможности отправить сканы анкет?

Tverdi написал:

[q]
чтобы не включать в стоимость просмотр всей МК или всего раздела
[/q]

В догонку одно уточнение. Очень часто встречаются метрички сшитые из разных экземпляров как попало и записи начинаются январём, а за тем с февраля идут о смерти и лишь во 2 половине книги снова подшито рождение например с мая ... таким образом только по номеру листа можно судить всю ли книгу смотрели.

bazhenovanv написал:

[q]
Если повезет
[/q]

Правильно.
А если нет то дело уйдёт в пфс... пока собака лаяла караван ушёл и след его простыл. Обидно блин.

yvb64 написал:

[q]
пока собака лаяла караван ушёл и след его простыл. Обидно блин
[/q]

Так может просто собака тихая была и не настырная? Полаяла, не получилось - забила, опустила лапы и стала причитать "караван ушел".
Не бросать дело - вот чего не хватает чаще всего для достижения результата.

bazhenovanv написал:

[q]
Мне кажется, как на любом конкретном производстве, все зависит от первого руководителя
[/q]

Понять бы логику действующего руководителя ГААК

Чтобы решить проблему, необходимо знать ее причину.

Какой интерес делать запретительный ценник на пересылку цифровых копий? Если Новосибирский архив отправляет цифровые копии по 7 руб. за штуку, то стоимость аналогичной услуги в ГААК - 66 руб. Вряд ли трудозатраты и амортизация оборудования в соседних регионах отличатся в 9 раз.

Материальной заинтересованности для сотрудников здесь точно нет, так как деньги идут в государственный бюджет, зп директора никак не привязана к стоимости услуг.

У меня два предположения:

1. Полный пофигизм руководителя (про собак и караван хорошее сравнение).

2. Намеренное завышение стоимости услуг, чтобы снизить количество заявок на копирование, и меньше работать.

Закрытие удаленного доступа к с/х переписи 1917 года - еще одно подтверждение моих предположений. "Поломку" или "доработку" можно было решить за пару - тройку дней, а прошло уже полгода. Нет удаленного доступа, нет заявок. Все стабильно и замечательно.

Maksim Andreevich написал:

[q]

Их может "вылечить" только УФАС
[/q]

Tverdi написал:

[q]
Руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю
Поспелову С.С.

Заявитель:
Адрес места жительства:
Тел.:
Эл.почта:

Сведения о лицах, в отношении которых подано заявление:
1. Краевое государственное казенное учреждение «Государственный архив Алтайского края» (КГКУ «ГААК»)
656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Анатолия, 72
ОГРН: 1102225002208, ИНН: 2225107927, КПП: 222501001
ДИРЕКТОР: Трясунова Оксана Владимировна

ЗАЯВЛЕНИЕ

Уважаемый Степан Степанович!

В соответствии с письмом заместителя руководителя ФАС России в адрес территориальных органов ФАС России «О применении антимонопольного законодательства при рассмотрении вопроса, касающегося установления государственными архивами платы за оказание услуги копирования архивных документов» «по мнению ФАС России, государственные архивы являются хозяйствующими субъектами в понимании Закона о защите конкуренции, следовательно, их действия по установлению платы за копирование (сканирование) архивных документов могут быть рассмотрены на предмет наличия/отсутствия признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции».
Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.
Как указано в рекомендациях, утвержденных протоколом расширенного заседания Научно-методического совета образовательных организаций и кафедр конкурентного права и антимонопольного регулирования ФАС России от 20 ноября 2019 г., «По результатам рассмотрения заявления о нарушении норм антимонопольного законодательства, которое подано физическим лицом, может быть возбуждено дело по признакам нарушения положений статьи 10 Закона о защите конкуренции, в случае если антимонопольным органом будет установлено, что действия хозяйствующего субъекта привели или могут привести к негативным последствиям, предусмотренным частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
При этом сам факт возбуждения антимонопольного дела на основании заявления физического лица не влияет на оценку действий хозяйствующего субъекта, результатом которых может являться ущемление интересов, как подателя заявления, так и неопределенного круга лиц (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2019 по делу № А42-2307/2018, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2018 № Ф02-7023/2017 по делу № А74-947/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2017 № Ф07-4420/2017 по делу № А42-5974/2015).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 по делу № А64-2941/2016 отражена следующая позиция: «понятие неопределенного круга потребителей используется не в значении невозможности установить число таких лиц на заданный момент времени, а в контексте множественности (не единичности) числа потребителей, как участников рынка, чьи права и законные интересы могут быть затронуты действиями лица, занимающего доминирующее положение, исходя из характера допущенного данным лицом злоупотребления имеющейся у него рыночной властью и последствий таких нарушений» (указанная позиция включена также в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

При этом в судебной практике применим подход, что в случае, когда неправомерные действия стали возможны именно в силу обладания хозяйствующим субъектом рыночной властью, его доминирующего положения на рынке и злоупотребления этим положением ввиду реализации единой политики, направленной на всех своих контрагентов или их определенной части (категории потребителей), вследствие чего наступили или могли наступить негативные последствия, то в таких случаях может быть установлено ущемление интересов неопределенного круга потребителей (например, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А82-10466/2016).
Так, в частности, в качестве злоупотребления доминирующим положением, результатом которого является или может являться ущемление интересов неопределенного круга потребителей следует рассматривать, например, установление или поддержание доминирующим хозяйствующим субъектом монопольно высокой цены товара, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2017 № 306-КГ17-14332 по делу № А65-20327/2016, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2018 № Ф02-5341/2018 по делу № А69-2088/2017)».
Статьей 15 Закона о защите конкуренции установлено, что «… органам государственной власти субъектов Российской Федерации, … организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, … запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции …».

На сайте архива Алтайского края опубликовано Положение об оказании услуг (выполнении работ) краевым государственным казенным учреждением «Государственный архив Алтайского края» на платной основе» (далее – Положение). Положение опубликовано по адресу http://www.archiv.ab.ru/back_l/uslugi/pologenie/ .
Положение распространяется на всех пользователей, запрашивающих в КГКУ «ГААК» платные услуги по копированию (сканированию) архивных документов, то есть на неопределенный круг потребителей.
Считаю, что Положением установлены монопольно высокие цены (прейскурант опубликован по адресу http://www.archiv.ab.ru/back_l/uslugi/platnuslugi/ ) на следующие услуги:
1. Сканирование (оцифровка) документов документов на бумажном носителе формата А4/А3 (п. 4.3.2 и 4.3.3 Прейскуранта) - 65/82 руб. за страницу.
1) Указанная цена явно превышает сумму необходимых для производства данной услуги расходов КГКУ «ГААК». Услуга ксерокопирования (п. 4.2.1) предоставляется по цене 13 рублей/страница. При этом в данном случае расходы КГКУ «ГААК» составляют: бумага, тонер принтера и конверт, а так же тратится время специалиста на копирование, формирование конверта и почтовое отправление. И если дело часто запрашивается, то каждый раз приходится его использовать для ксерокопирования, что не идет на пользу сохранности документов. В случае сканирования у КГКУ «ГААК» нет расходов на бумагу, тонер принтера, конверт, а тратится только время специалиста на сканирование непосредственно с рабочего места. К тому же после оказания услуги сканирования документа в распоряжении КГКУ «ГААК» остается электронная версия документа, которая пополняет электронный фонд пользования (ЭФП) и может быть использована для повторного оперативного оказания услуг без использования оригинала документа, что способствует сохранности архивных дел и соответствует методическим указаниям Федерального архивного агентства по организации работ по оцифровке архивных документов и выполнению приказа президента РФ Путина В.В. от 24.12.2014 «Основы государственной культурной политики».
2) Как указано в решении Комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № 03-05/02-2019 услуга по изготовлению цифровых копий (с бумажного документа), оказываемая государственными архивами РФ, то есть заведомо более трудозатратная, и, соответственно более дорогая услуга, чем услуга по изготовлению цифровой копии архивных документов с имеющейся цифровой копии фонда пользования. В распоряжении КГКУ «ГААК» уже имеется накопленный объём электронного фонда пользования, однако в соответствии с Положением стоимость изготовления цифровой копии с уже имеющегося электронного фонда пользования не выделена в отдельный пункт прейскуранта.
Таким образом, менее трудозатратная услуга по изготовлению цифровой копии с имеющейся цифровой копии фонда пользования в КГКУ «ГААК» стоит так же как изготовление цифровой копии (сканирования) с бумажного документа.

2. Пересылка электронного образа архивного документа по электронной почте (п. 4.14 Прейскуранта) - 33 руб. за файл
1) Данная услуга не предусмотрена как отдельная в Рекомендациях по оказанию платных услуг федеральными казенными учреждениями, подведомственными Федеральному архивному агентству ( http://archives.ru/documents/m...deral.html ), однако КГКУ «ГААК» Положением выделил её в отдельную категорию услуг.
2) Указанная цена явно превышает сумму необходимых для производства данной услуги расходов КГКУ «ГААК». Отправка многостраничных электронных копий осуществляется ГААК одним электронным сообщением. Соответственно, за единицу услуги должно браться отправление. В противном случае цена услуги для многостраничных документов является завышенной и возрастает прямо пропорционально количеству страниц в деле.

В связи с вышеуказанным, прошу Вас возбудить дело по признакам нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
[/q]

Немного подкорректировал обращение, так как копии ответа из ГААК у меня нет (выделил этот абзац крупным шрифтом). Отправил в УФАС по Алтайскому краю на электронную почту - to22@fas.gov.ru

Предлагаю всем неравнодушным исследователям отправить такие же письма. Чем больше будет обращений, тем больше шансов снизить стоимость цифровых копий.

Vasily_ написал:

[q]
Материальной заинтересованности для сотрудников здесь точно нет, так как деньги идут в государственный бюджет, зп директора никак не привязана к стоимости услуг.
У меня два предположения:
[/q]

Региональное правительство ставит министерствам план по наполнению бюджета. Министерства прямо или косвенно влияют на ценообразование услуг, оказываемых подведомственными учреждениями, естественно, в сторону повышения. От выполнения планов в том числе зависят премии.

Vasily_ написал:

[q]
Отправил в УФАС по Алтайскому краю на электронную почту - to22@fas.gov.ru
Предлагаю всем неравнодушным исследователям отправить такие же письма. Чем больше будет обращений, тем больше шансов снизить стоимость цифровых копий.
[/q]

Стоит иметь в виду, что УФАС часто требуют заявления с живой или электронной (не скан!) подписью.

yvb64 написал:

[q]
Очень часто встречаются метрички сшитые из разных экземпляров как попало и записи начинаются январём, а за тем с февраля идут о смерти и лишь во 2 половине книги снова подшито рождение например с мая ... таким образом только по номеру листа можно судить всю ли книгу смотрели.
[/q]

Так они же четко указали объем раздела. Сомневаюсь, что высчитывали бы, если листы о рождении шли вразнобой. Во втором варианте тогда нужно было бы умножать стоимость на объем всей МК.

Maksim Andreevich написал:

[q]
Региональное правительство ставит министерствам план по наполнению бюджета. Министерства прямо или косвенно влияют на ценообразование услуг, оказываемых подведомственными учреждениями, естественно, в сторону повышения. От выполнения планов в том числе зависят премии.
[/q]

Если дело в премиях, тогда более понятна мотивация увеличить стоимость услуг. Но логики все равно мало, дополнительный источник дохода (удаленный доступ) закрыли, многие дела вообще перестали выдавать даже сотрудникам из за якобы плохого состояния, хотя раньше таких правил не было. Многие исследователи готовы оплатить оцифровку и копирование нужных дел, а им отвечают в духе: "Напишите нам в 4 квартале 2022 года"

Опыт соседнего архива показывает, что при желании можно сделать доступную стоимость копий, и оцифровать любое дело в течение месяца. В Новосибирской области план по наполнению бюджета наверняка больше Алтайского.
Жаль, что в запросах нельзя ссылаться на опыт других регионов. Точнее ссылаться можно, но это не будет основанием перемен.

Vasily_ написал:

[q]
Если дело в премиях
[/q]

Это следствие. Причина в политике "люди - новая нефть".

Vasily_ написал:

[q]
Жаль, что в запросах нельзя ссылаться на опыт других регионов. Точнее ссылаться можно, но это не будет основанием перемен.
[/q]

Вполне можно ссылаться. Кстати, УФАС часто так и делает, сравнивает цены конкретного архива с другими регионами.
Это можно делать и при запросах архивному руководству, типа там работа вот так налажена, почему у нас этого нет и т.п.

зMaksim Andreevich
Я конкретно в данном случае н занимался подсчётом, просто озвучил один из вариантов. К примеру вот ещё - алфавитные о переселенцах. Казалоь бы чего проще глянуть на нужную букву и всё. Однако засад там много и одна из них это приклеенный в конце листок с как раз нужной буквой ЕЩЁ ! Поэтому приходится лопатить всю книгу . Ведь хочется помочь ищущему , а не тупо отписку сделать .

Vasily_ написал:

[q]
Поломку" или "доработку" можно было решить за пару - тройку дней, а прошло уже полгода
[/q]

А если предположить, что их заклевали жалобами и с низу и с верху об ошибках и неточностях ? Тогда можно предположить (чисто гипотетически), что делают базу с нуля, перепроверяя и исправляя. Тогда ту базу делали не полгода, а и новую тоже с кондачка же не хотите получить !

yvb64 написал:

[q]
Поэтому приходится лопатить всю книгу . Ведь хочется помочь ищущему , а не тупо отписку сделать .
[/q]

Вопрос не в том, что кто-то не хочет платить архиву за реально выполненную работу.
Вопрос в обоснованности определения объема просмотра в листах ДО поиска. Если бы фиксированная плата бралась за поиск по 1 МК или 1 году - вопросов нет.