РГАСПИ. Общие вопросы по работе с архивом

Но закон-то о ПД вступил в силу в 2006-м году и не может применяться к правоотношениям, возникшим до его принятия. Это вообще такой важный момент. Я считаю, что РГАСПИ демонстрирует правильный подход. Мы говорим о личной или семейной тайне, а не просто о персональных данных ныне живущих лиц.
И в РГАСПИ в основном сведения о работе, плюс в УК о родителях, имена которых, кстати, там не называются.
Живой человек да, может определить, что сведения о его месте работы относятся к сведениям о его частной жизни. Пусть определяет и пишет в тот же РГАСПИ(если этот человек еще жив), мол считаю так-то и так-то.
Но квалифицировать эти сведения как охраняемую законом тайну никак нельзя, если это известно было неопределенному кругу лиц.
Можно не хотеть, чтобы было известно, что мой дедушка работал директором фабрики-прачечной, но делать из своего нехотения тайну нельзя, закон дает наследникам право на охрану личной и семейной тайны умерших, а не сведений, которые тайны не составляют в любом случае.
Причем, как я понимаю, наследник, даже в случае тайны, должен инициативно сам об этом позаботиться, а не архив бежать впереди паровоза, т.е. наследника.

Максим Викторович
Это не я так считаю, а Ваши корреспонденты из архивов, в т.ч. из ЦАМО
А то, что Вы пишете выше:

[q]

речь идет в том числе о сведениях о частной жизни. А Конституционный суд давал разъяснения, что человек сам волен определять, что к ней относится.

[/q]

это отнюдь не так, а, как видно из Вашей же ссылки, это частное (и очень дискутабельное) мнение Генштаба (на второй стр. их ответа), с которым Вы почему-то соглашаетесь.
Вопросы защиты частной жизни умершего озвучены в ГК, который действует и в отрасли архивного дела(ст 152.2)

[q]

5. Право требовать защиты частной жизни гражданина способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 150 настоящего Кодекса и настоящей статьей, в случае его смерти имеют дети, родители и переживший супруг такого гражданина.

[/q]

Причем круг родственников тут очерчен исчерпывающе, т.е. внуки, например, в ауте по этому вопросу.
И наследники могут требовать только защиты частной жизни гражданина, а не всего списка, который оглашен в ст. 150:

[q]

1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

[/q]

Место работы и место жительства умершего гражданина указаны в ст. 152.2? Нет. Значит, и родственники ничего такого требовать не имеют права, только то, что указано в ст 150, верно? Верно.
Работа и место службы, фото и т.п. относятся к частной жизни? Нет.
Второй момент, потомки(не далее детей) имеют право требовать. Только лишь имеют право требовать. А если не требуют, ЦАМО, например, имеет право бежать впереди паровоза? Нет, не имеет.
А сведения о службе вообще закрыть ЦАМО права не имеет, т.к. они в принципе не относятся к тому, закрытия чего имеет право требовать потенциальный ребенок умершего.
А если внук или внучка потребовали, этим требованием, в силу ГК РФ, можно вообще подтереться.

Да при чем тут произвол архивных сотрудников? Есть закон - все! Если его нарушают, мы не просто друг другу об этом сообщаем, а обжалуем нарушения в установленном порядке. Вот зачем вы тянете сюда ГК? Для чего? Вы хотите выяснить, чем потенциально могут руководствоваться те, кто нарушает архивное законодательство? Пустое дело! Они руководствуются только тем, как все у них "сложилось". А наша задача как пользователей - разложить сложившееся и прочистить уши, промыть глаза тем, у кого с этим проблемы и кто не может прочитать статью закона.

AntonV, вы с кем ведете диалог? Не путайте Максима Викторовича с Максимом Андреевичем. Это раз. Во-вторых, все ограничения на доступ к архивным сведениям снимаются по истечении 75 лет (мы не берем сейчас ситуацию с секретными или служебными сведениями). Поэтому ваши попытки интерпретировать архивную практику с привлечением "актов о частной жизни" (назовем это так) попросту неуместны. Фондообразователем в наших случаях является государство в лице своих ведомств или организаций, а не частное лицо или семья.

AntonV написал:

[q]

Где человек работал, чем был награжден, или какой получил выговор, когда был уволен в запас или, наоборот, поступил на службу, под 75-летнее ограничение не подпадает.

[/q]

Я согласен в том плане, что не вся персональная инфа относится к личной и семейной тайне, сведениям о частной жизни.
Но увы, судебная практика иная - если архив упрется и отнесет к ней информацию, которую вы указали

AntonV написал:

[q]

чем был награжден, или какой получил выговор, когда был уволен в запас или, наоборот, поступил на службу

[/q]

опровергнуть это будет имхо не реально. Или приведите хоть одно положительное решение суда по данному вопросу, что человек смог доказать, что какая-то персональная инфа НЕ относится к личной и семейной тайне, сведениям о частной жизни и архивный документ подлежит выдаче до истечения 75 лет.