РГАСПИ. Общие вопросы по работе с архивом

Valenti_D_A, а это уже человеческий фактор плюс сложившиеся представления о том, "как положено". В крайних случаях лечится жалобами.

[q]

видимо не видит там личной и семейной тайны.

[/q]

А какая там может быть личная или семейная тайна? Определения тайны нет, но тайна это не просто что-то неизвестное(по причине того, что об этом забыли, например, как звали прадедушку), но и скрываемое от неопределенного круга лиц.
А как можно считать скрытым или желаемым быть скрытым от неопределенного круга лиц на момент возникновения того или иного факта или события, например то, что человек работал, предположим, главным инженером на мясокомбинате или даже то, что он был награжден или получил выговор по партийной линии?
Там же не написано в УК, что у гл. инженера была, например, любовница Лиза из отдела гл. технолога? Не написано.
Поэтому и тайны нет. Не все сведения о персоналии составляют тайну. Да, по каким-то причинам можно не хотеть, чтобы люди вспомнили, что кто-то работал гл. инженером, или получал выговор, и т.п. но место работы(если не брать каких-то редких случаев, вроде майора Исаева(Штирлица)), хоть гл. инженером, хоть дворником объективно не может составлять никакую тайну.

Но закон-то о ПД вступил в силу в 2006-м году и не может применяться к правоотношениям, возникшим до его принятия. Это вообще такой важный момент. Я считаю, что РГАСПИ демонстрирует правильный подход. Мы говорим о личной или семейной тайне, а не просто о персональных данных ныне живущих лиц.
И в РГАСПИ в основном сведения о работе, плюс в УК о родителях, имена которых, кстати, там не называются.
Живой человек да, может определить, что сведения о его месте работы относятся к сведениям о его частной жизни. Пусть определяет и пишет в тот же РГАСПИ(если этот человек еще жив), мол считаю так-то и так-то.
Но квалифицировать эти сведения как охраняемую законом тайну никак нельзя, если это известно было неопределенному кругу лиц.
Можно не хотеть, чтобы было известно, что мой дедушка работал директором фабрики-прачечной, но делать из своего нехотения тайну нельзя, закон дает наследникам право на охрану личной и семейной тайны умерших, а не сведений, которые тайны не составляют в любом случае.
Причем, как я понимаю, наследник, даже в случае тайны, должен инициативно сам об этом позаботиться, а не архив бежать впереди паровоза, т.е. наследника.

Максим Викторович
Это не я так считаю, а Ваши корреспонденты из архивов, в т.ч. из ЦАМО
А то, что Вы пишете выше:

[q]

речь идет в том числе о сведениях о частной жизни. А Конституционный суд давал разъяснения, что человек сам волен определять, что к ней относится.

[/q]

это отнюдь не так, а, как видно из Вашей же ссылки, это частное (и очень дискутабельное) мнение Генштаба (на второй стр. их ответа), с которым Вы почему-то соглашаетесь.
Вопросы защиты частной жизни умершего озвучены в ГК, который действует и в отрасли архивного дела(ст 152.2)

[q]

5. Право требовать защиты частной жизни гражданина способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 150 настоящего Кодекса и настоящей статьей, в случае его смерти имеют дети, родители и переживший супруг такого гражданина.

[/q]

Причем круг родственников тут очерчен исчерпывающе, т.е. внуки, например, в ауте по этому вопросу.
И наследники могут требовать только защиты частной жизни гражданина, а не всего списка, который оглашен в ст. 150:

[q]

1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

[/q]

Место работы и место жительства умершего гражданина указаны в ст. 152.2? Нет. Значит, и родственники ничего такого требовать не имеют права, только то, что указано в ст 150, верно? Верно.
Работа и место службы, фото и т.п. относятся к частной жизни? Нет.
Второй момент, потомки(не далее детей) имеют право требовать. Только лишь имеют право требовать. А если не требуют, ЦАМО, например, имеет право бежать впереди паровоза? Нет, не имеет.
А сведения о службе вообще закрыть ЦАМО права не имеет, т.к. они в принципе не относятся к тому, закрытия чего имеет право требовать потенциальный ребенок умершего.
А если внук или внучка потребовали, этим требованием, в силу ГК РФ, можно вообще подтереться.

Да при чем тут произвол архивных сотрудников? Есть закон - все! Если его нарушают, мы не просто друг другу об этом сообщаем, а обжалуем нарушения в установленном порядке. Вот зачем вы тянете сюда ГК? Для чего? Вы хотите выяснить, чем потенциально могут руководствоваться те, кто нарушает архивное законодательство? Пустое дело! Они руководствуются только тем, как все у них "сложилось". А наша задача как пользователей - разложить сложившееся и прочистить уши, промыть глаза тем, у кого с этим проблемы и кто не может прочитать статью закона.