Вопросы по разделу

lukoy56

Зачем посылать запрос в ГАУО о наличии документов? Они ведь сами толком не знают (и, похоже, не очень хотят знать), у них в указателе сплошная путаница (а пользуются они им и сами). Ошибки есть и в описях (нередко). Лучше смотрите здесь, в темах о ГАУО, я всё выкладываю, что успеваю накопать, а отрывать "занятых" от их "важных дел", наверное, стоит только в крайнем случае (если дела ветхие). Может быть тогда (вдруг) и за реставрацию возьмутся? Во что, честно говоря, не верится, хоть и обещают много лет.

Есть по Вашему селу точно: исповедные ведомости
1854 (дело 134-4-19),
1827 (дело 132-1-67),
пока не смог точно установить год, так как само дело не заказывал, но судя по описи 1851 (дело 134-4-17),
1836 (дело 134-4-6),
ещё в 4-й описи по фонду 134 вложен листок, где перечислены села (и Ваше есть), но к какому делу этот перечень относится, непонятно, в самой-то описи указаны в основном лишь уезды (и то неверно).


Теперь метрические книги:

Дело 134-6-270 Ардатовский уезд, Никольское-Ломаты (Неклюдово) МК 1858-1863.

Дело 134-6-188 МК 1854.

Дело 132-1-115. МК ц-й Ардатовского уезда (Низовка, Ризоватово, Козловка (неполная), Батушево без род., Пиксяси (отдельные листы о браке, возможно это относится к следующим церквям), Неклюдово или Ломаты (род.), Атяшево без род., Кулясово, Сабанчеево 1824 и 1829, Козмино 1830, Ахматово на Нуе, Кочкаево?, Мачкасы, Одоевщина, Сосуновка, Керамсурка,Троицкое, Кувакино.) 1829.
Здесь, как видите, часть "о родившихся" во всяком случае, точно есть.

В указателе этого дела нет, зато есть почему-то 1855 год, возможно, что в том же деле, где 1854 год, имеется и 1855? Не знаю, не видел. Надо брать и смотреть, если что.

Есть ещё некоторые МК по уезду, в описях не расписано какие там имеются села, это нужно просто заказывать дела наудачу.


Ревизских сказок очень много по Ардатовскому уезду, но в описях не расписаны нас.пункты, за редким исключением:
Дела 156-2-358 и 156-2-359: на татар д.Ломат Ардатовского уезда 1850 - но деревня Вас, я думаю, не интересует, тем более татары. Есть и 1834 год по этой деревне.

Есть ещё такое дело: 156-1-243. о спорных угодьях д.Ломат Ардатовского уезда.

Вот по РС ещё в советское время старые работники делали выписки чуть не по каждому делу (впрочем, это точно не касалось, например, Казанской губернии), так что в указателе можно смотреть. Но и там села иногда "зашифрованы", то есть написаны по своему второму или даже третьему названию, которое позже могло и вовсе исчезнуть, или написаны с орфографическими ошибками. Реквизиты дел на сайте не приводятся, хотя в исходном файле в ГАУО они везде есть. Потому что за "поиск" реквизитов архив решил брать с людей дополнительную плату, притом что деньги эти на благо архива всё равно не идут - техника для оцифровки не покупается, дела не реставрируются - а тихо растворяюся в обл.бюджете. Впрочем, даже на бесплатную оцифровку (были предложения со стороны энтузиастов) начальство не согласилось из-за опасения, что материалы попадут в Интернет и будет потерен "доход" (люди сами без помощи архива могли бы, как это сделано в Перми) не выходя из дома смотреть документы. "Доход" же необходим для отчёта перед обл.руководством, чтобы показать - "работа идёт", выполнено запросов на такую-то сумму, причём существует ежемесячный (?) план, который необходимо выполнять, иначе чихали бы вообще они на все наши запросы. Но его можно выполнить, в принципе, и за счёт повышения платы за услуги (с копированием это уже произошло).

РС указаны на сайте следующие: на священнослужителей 1834 и однодворцы 1834 (правда не уверен, что тут не перепутали с Карсунским уездом, но в принципе, все Карсунские села указаны в другом месте).

Есть ещё РС 1795 села Введенского (Ломаты) Ардатовского уезда. Такого села я не знаю, возможно, что раньше в Вашем селе была церковь с другим названием, и это именно то, что Вам нужно, но надо проверять. Здесь расписаны новокрещённые крестьяне из мордвы.

Иногда отвечают - как повезёт. Ждите. Один человек из Нижнего ко мне обращался (надо было просмотреть документ по дворянам), так как 5 месяцев не мог дождаться официального ответа. В итоге мы с архивом дали ответ одновременно. Правда когда интересуешься у них - как же так? Они очень обижаются и говорят, что всегда отвечают в срок. А срок - месяц.

И мордовский (Саранский), и чувашский (Чебоксарский) архивы на хорошем счету. Я был в Казанском и Ижевском - совсем другой уровень, не то что у нас! В Ижевске новое здание построили, огромные залы, всё находится под рукой (не только описи и дела, но даже касса в том же здании!), фотографирование стоит 46 копеек за лист (с оборотом)! В Казани чуть дороже - 2 рубля в МК, 4 рубля в РС (и платить надо в сберкассе). К тому же не очень удобно ездить из одного корпуса в другой (в Ижевске всё в одном месте). В Чебоксарах фотографирование 4 рубля, очень внимательные работники в чит.зале (правда сам там не был, но рассказывали). Так что вышеназванные архивы можно только похвалить. Обратите внимание - все они находятся в нац.республиках, которые по традиции финансируются приоритетно. В Ульяновске же денег ни на что нет. Как нет их и в Екатеринбурге. Впрочем, я считаю, что там совсем уж обнаглели: стоимость сканирования уже где-то 200 рублей (у нас, впрочем, документы до 1850 года тоже, только более новые по 100 руб., а советского времени - после 1918 года - вообще дешево - 30 руб., но очень морочно заключать договор об услугах - не менее месяца на это уходит и нужно лично подписывать этот договор). К тому же в Екатеринбурге уже лет 15 назад закрыли как ветхие не отдельные дела, а все дела по некоторым уездам! Я, как ни бьюсь, не могу получить к ним доступ. При том, что они якобы начали оцифровку! Но ради этого закрывают доступ и к другим делам, не ветхим. Брали бы пример с Перми, где в Интернет выложено масса фотокопий! Вот это работа для народа, а не для себя, любимых (чинуш). И тоже вроде бы русский регион (или как это назвать?), а не национальный! Значит могут, если хотят.

По мордовским землям я оцифровал переписные книги (выписал названия нас.пунктов и фамилии) 17 века, а также переписную книгу 1710 года русских поселений в том же регионе (это Алатырский уезд, позже разделившийся на Алатырский и Ардатовский, частично Курмышский и др.), последнюю поместили на сайте http://census1710.narod.ru/perepis/1710alatyr.htm так что информация общедоступна.

По поводу же волостных правлений, информация "засекречена". Дело в том, что в чит.зале выдают только "Путеводитель по фондам" советского времени, где указаны документы, касающиеся в основном территорий, входящий в состав Ульяновской области. Мордовские земли игнорировались. Кроме этого справочника больше ничего не дают, хотя на компьютерах у сотрудников есть списки всех фондов ГАУО с названиями и нетрудно было бы найти всё что нужно, но кроме них это никому не позволено, так что, если Вам нужна такая информация, то, конечно, вариант один - обращаться официально в ГАОУ. Я же могу Вам сообщить только то, что видел сам (в "Путеводителе" или лично):

Волостные правления:

Алатырский уезд
Промзинское ф. 590 (3 ед.хр.) 1862-81


Мировые посредники:

Алатырский уезд 1-й уч. ф.431 (5 ед.хр.), 1864

Ардатовский уезд 1-й уч. Ф.617 (5 ед.хр.)


Ф.168 Алатырская уездная земская управа.


Товарищи прокурора Симбирского окружного суда:
По Ардатово-Сенгилеевскому ф.395 (10 ед.хр.)

Управления удельными округами:
Алатырское ф.320 (1123 ед.хр) 1793-1908


Фонд 122 – Ардатовский уездный суд. Фонд очень большой (кстати, в "Путеводителе" информации о нём нет, как и о других "неместных"), я брал только вторую половину описей, выписывал крайние даты и количество дел.

Опись 41 (1866-69).
Всего 37 дел.

Опись 42 (1867-69).
Всего 9 дел.

Опись 43 (1791-1847).
Всего 160 дел.

Опись 44 (1822-46).
Всего 23 дела.

Опись 45 (1823-61).
5. О вводе во владение имением коллежского советника А.Е.Юрьева села Ахматово Ардатовского уезда, 1823
Всего 10 дел.

Опись 46 (1824-48).
Всего 17 дел.

Опись 47 (1825-35).
Всего 21 дело.

Опись 48 (1826-54).
Всего 15 дел.

Опись 49 (1827-63).
Всего 30 дел.

Опись 50 (1828-48).
Всего 22 дела.

Опись 51 (1829-46).
Всего 21 дело.

Опись 52 (1830-45).
Всего 34 дела.

Опись 53 (1831-50).
Всего 37 дел.

Опись 54 (1852-53).
Всего 21 дело.

Опись 55 (1833-44).
Всего 16 дел.

Опись 56 (1834-45).
Всего 52 дела.

Опись 57 (1835-63).
Всего 33 дела.

Опись 58 (1836-58).
Всего 51 дело.

Опись 59 (1837-53).
Всего 48 дел.

Опись 60 (1838-54).
Всего 54 дела.

Опись 61 (1839-61).
Всего 97 дел.

Опись 62 (1840-58).
Всего 60 дел.

Опись 63 (1841-57).
Всего 77 дел.

Опись 64 (1842-53).
Всего 53 дела.

Опись 65 (1843-56).
Всего 66 дел.

Опись 66 (1844-69).
Всего 64 дела.

Опись 67 (1845-66).
Всего 74 дела.

Опись 68 (1846-64).
Всего 28 дел.

Опись 69 (1847-61).
Всего 92 дела.

Опись 70 (1848-56).
Всего 84 дела.

Опись 71 (1849-61).
Всего 41 дело.

Опись 72 (1850-61).
Всего 90 дел.

Опись 73 (1851-60).
Всего 62 дела.

Опись 74 (1852-60).
Всего 55 дел.

Опись 75 (1853-64).
Всего 54 дела.

Опись 76 (1854-68).
Всего 59 дел.

Опись 77 (1855-63).
Всего 47 дел.

Опись 78 (1856-69).
Всего 59 дел.

Опись 79 (1857-67).
Всего 63 дела.

Опись 80 (1858-69).
Всего 70 дел.


Фонд 767 Ардатовская нижняя расправа (1792-94).

Всего 1 дело по спору о разделе между большеземельными и малоземельными татарами д.Нов.Мочалей земли, жалованной их предками.


Возможно ещё какие-то интересные дела для Вас есть. Например, имеются клировые ведомости разных лет (если нужно, то приведу номера дел и годы). В общегубернских фондах есть дела по Ардатовским селам (и людям), конечно. Всё это нужно выявлять, смотреть...

slon-samara
Пожалуйста! На любой вопрос (если знаю что) готов ответить. Но Вам, считаю, повезло - из Самары за 3-4 часа доехать можно, почему бы и не заняться самостоятельно? Это мне до Екатеринбурга никак не добраться, и то подумываю. Впрочем, давно бы поехал, но у них там всё ветхое... Одна надежда, что удастся в личной беседе уговорить директора что-нибудь выдать, сжалиться, так сказать. Не зря же, мол, ехал в такую даль! Но после их ответа на платный запрос: "в МК за данные годы такого брака нет" (хотя бы слово "увы" добавили, что ли), порождающего в голове массу других вопросов, что-то уже не верится, что пойдут навстречу. Ведь взяли почти 2,5 тысячи за поиск брака прапрадеда за 4 года (просмотр МК за один год по одной записи - нужно указать что именно ищем - рождение, брак или смерть конкретного человека - составляет 590 руб.). Не нашли. То ли плохо смотрели, то ли действительно брак был раньше... Теперь, как Гамлет, соображаю: заказать ещё за такую же сумму просмотр браков дальше (ещё за несколько лет) или хватит уже деньги на ветер бросать? Заранее-то невозможно предположить когда это случилось - и за 20 лет до рождения ребёнка могло быть! Удручает эта лаконичная сухость официального ответа. Да ещё слухи ходят, что они вообще недобросовестно сморят... Остаётся ждать "у моря погоды", надеясь на перемены в будущем.

Насчет платного поиска Вы целиком правы... Иногда возникает вопрос, а стоит ли искомая информация тех денег, которые на её поиск необходимо потратить. Причем с весьма вероятным отрицательным результатом. Передо мной пару раз тоже вставала такая дилемма. Один раз я отказался, т.к. суммы явно не соответствовали ценности информации, один раз согласился...
Тоже живу надеждой, что к моей старости, архивы все-таки оцифруются))))

Ну а что касается предмета моего интереса в Ульяновском архиве - это МК, здесь ничего оригинального. У меня по матушкиной линии прадед из семьи купца 2 гильдии Мухина Ивана. Из Карсуна. Согласно справочнику "Вся Россия" за 1895-1900гг в Карсуне есть только один купец Мухин - Иван Леонтьевич. И судя по всему, по соседству работает его брат Владимир Леонтьевич Мухин. Вот, пожалуй, и вся информация, что у меня есть. Ни дат рождения-смерти, брака, ни точного кол-ва детей в его семье... Я даже вышел на Л.Н. Галимову, у нее есть хорошая работа "Купечество Симбирской губернии". Но, к сожалению, она не заинтересовалась сотрудничеством)) А самостоятельно постоянно наведываться в Симбирск я не могу. И работа и семья тому препятствие....

Ульяновск написал:

[q]

Остаётся ждать "у моря погоды", надеясь на перемены в будущем.

[/q]

Полностью подписываюсь

Удивительное дело - я и так сократил многое из того что было выложено мной здесь, но работники архива просят убрать всё! Люди должны получать информацию только от самого архива! Иначе это "нарушение авторских прав"! Что будем делать? Убирать? Видимо, придётся. Хотя бы частично. Якобы я мешаю архиву зарабатывать деньги на "поиске" реквизитов дел". Уберу. Но честно скажу своё мнение - вытягивание денег за услуги, которые не нужны - это, мне кажется, вещь недопустимая со стороны гос.предприятия. Тем более с небогатых людей.



Сегодня женщина (кажется из Самары) приехала с реквизитами, хотела заказать РС Самарского уезда. Ей говорят "нет у нас Самарского уезда". А она: "У меня сведения из самарского архива, что есть. Вот такое-то конкретное дело." Посмотрели опись, там совсем другие уезды значатся. Чувствую, женщина уже не знает что делать, конечно, не выдержал, подошёл: "вот у меня по этому делу всё уже выписано, я его раньше брал и знаю чуть не наизусть - действительно в основном Самарский уезд, в описи ошибка". Ну и получил: "нельзя ничего помещать в Интернет, только мы знаем, что есть в архиве, а чего нет!" И отправили-таки старушку оплачивать поиск данных... Иначе, мол, не выдадим это дело. Она ушла, да так и не вернулась. Досадно, что люди не могут нормально поискать своих родных, всё какие-то бюрократические препоны! Впрочем, в Путинской России везде так - чиновник (даже самый маленький) хозяин положения, а люди это - ничто, сор под ногами.



Интересно - мормонам (за деньги, правда) дали скопировать все МК, какие есть в архиве, и теперь за границей проще их просмотреть, чем здесь. Любое (хоть ветхое) дело - совершенно бесплатно и без проволочек. А в России, как обычно, без препонов не обойтись... Приезжие якобы могут заказать заранее дела по эл.почте, но как им это сделать без реквизитов, которые нарочно не говорят?
Ну почему людям нельзя знать реквизиты дел? Я вот и в Казань отвозил большой список - что у нас есть по татарским землям, они очень благодарили (и сами работники ГАУО, кстати, тоже им что-то давали). В Самару хоть не возил, но они, видимо, сами скопировали данные (или у мормонов взяли - у них-то на сайте тоже все реквизиты есть, только по английски читать надо уметь). Что за секреты от людей? Именно российских людей. Для кого тогда это всё? Эти архивы? Для дяди Сэма? Для спокойствия чиновников? И, как всегда, Ульяновск позади планеты всей! В Перми, в Самаре и Екатеринбурге даже идёт оцифровка! Пермские, Самарские метрические книги можно читать в Интернете, не выходя из дома! Все архивы стараются выкладывать описи, чтобы люди знали что там вообще есть, стоит ли ехать и что именно заказать (или даже запрос правильно сформулировать). А у нас главное - запретить! Так спокойнее. Вот и фотографирование с мая запретили. Нет чего-то, нет и проблемы! Год назад спрашивал: что нужно для оцифровки? "У нас нет людей и средств".)) Да я в одиночку (и бесплатно) уже столько оцифровал! Нет, государство в очередной раз демонстрирует свою беспомощность. Любое учреждение может лишь запрещать, а как надо что-то сделать для людей - конечно, "нет денег и кадров". ((( А мне кажется, что нет желания работать. Во всяком случае ответы на постоянные вопросы "будут ли, наконец, приводиться в порядок ветхие дела?" (вся ветхость которых заключается лишь в том, что они расшились) я считаю несерьёзными. А говорят между прочим не только что людей не хватает, но и: "у нас никто не умеет это делать!"



В любом случае всегда отвечаю на все вопросы в личке. Так что, думаю, генеалоги ничего не потеряют от удаления информации. Да и так всё время вопросы приходили, может быть теперь их, конечно, буде гораздо больше.



А вообще-то нужно издавать (как это сделали в Ижевске) новый справочник генеалога по ГАУО. Конечно, согласовав это с архивом. Но и они были согласны, даже на своём сайте написали, что появится такой справочник в 2012 году. И появился бы. Но зав.чит.залом ушла в декретный отпуск, а мне было отказано в эл.копиях тех описей, что уже набраны на компьютере в ГАУО. Хотя поначалу и обещали (а зачем делать двойную работу, второй раз всё набирать?)... Я решил, что справочник архиву не нужен. Тем более, что работники чит.зала перестали принимать от меня замечания по описям и указателю (ведь постоянно нахожу в них ошибки), говоря, что "не их дело" вносить какие-то исправления (впрочем, по настроению), а раньше Гузель всегда принимала с благодарностью и исправления вносила. Я тогда решил, что "наведение порядка" отменяется. Оказывается - это ещё актуально. На словах. А в реальности (как я это наблюдаю постоянно) , по-моему, чиновникам глубоко наплевать на порядок даже в их собственном (служебном) доме - в описях и указателях, уж казалось бы это их обязанность - следить, чтобы там всё было правильно.

Даже без многих фондов у меня накопился богатый материал (на много сотен страниц) , который вполне годится для чернового варианта "Справочника генеалога" по ГАУО. Ценнейшей информации - море! Ещё немного поработать, написать рассказы о каждом нас.пункте Симбирской губернии или Ульяновской области (его историю с датами), добавить ссылки на дела ГАУО и целую книгу можно выпускать. Интересно, действительно ли в этом заинтересован архив? Что-то не верится. Но ведь такая книга - не описи, это уже нечто другое, информация переработана. И мне кажется, что польза от такого труда будет всем - и самим работникам архива тоже (легче будет искать нужную информацию, в электронном виде - буквально нажатием нескольких клавиш).

В Ижевске это огромный том с фотографиями церквей. По каждому городу и селу приведены: его история, территориальное отношение в разное время, даты постройки церквей, количество жителей (их состав) в разные годы, какие деревни относились к данному приходу, какие есть в Ижевском архиве документы по данной церкви, данному селу (клировые, исповедные ведомости, ревизские сказки, метрические книги, брачные обыски и др.). Все посетители чит.зала пользуются этим справочником. И хотя я и там успел найти ошибки... (один приход в моем родном Сарапуле вообще не был указан, хотя целый фонд по нему имелся (описи Ижевского архива все доступны в Интернете) а одно из дел было указано по другой описи, не по той, где оно на самом деле было) мне всё равно кажется, что это бесцеллер! Очень нужная вещь.