Перевод с польского (на польский)

wrobl написал:

[q]

Это так, но здесь же речь об имени собственном, а не о бытовом понятии, которое билингвы могут произвольно взаимозаменять.

[/q]

Недавно писали о случае перевода белорусский (польской латиницей) <-> литовский в Вилейском уезде, а уж польский <-> белорусский это мелочь.

MikSa написал:

[q]

Тем более, что писали в 1692 году в Луцке - писарь мог на слух воспринять не так. Да и сам Казимир, наверняка, мог сказать неправльно.

[/q]

Интересно,а откуда взят текст? Делопроизводство в Луцке в 1692 году однозначно было на польском, а до этого на старорусском (ну, если хотите, на старобелорусском, или староукраинском) а ведь на латыни вроде и не было вовсе?
Да и как то странновато указано откуда Казимир, да за фамилией Казимира- Соколовский- стоят буковки - обозначают какой то уряд судя по второй букве - земский, если запись действительно такая, а не "поделка" первой половины 19 века- наличие уряда очень облегчает поиск человека, все таки не рядовой шляхтыч.

MikSa

Вы лучше меня разбираетесь в теме. Возможно, так и было. Хотя это, на мой взгляд, довольно сильное искажение. Но если на слух писалось, то всяко могло быть. Но и Ержице, пусть и без "Большая" все же есть. Одна из них, кстати, не так далеко от Wrząca (30км). Другая Jerzyce в пригороде Познани (сегодня Jeżyce) была довольно древним и значимым селением. Владелец такового вполне мог записать себя "из Ержицы".

MikSa написал:

[q]

Из того текста следует, что Казимир был "Каморник Земский Юницкий".

[/q]

Коморник, от слова комора. А где это населенный пункт Юница(ы) с гродским и земским судами?

По идее, латынь в Луцком суде может быть только в качестве записи с "листа", но в этом случае преамбула, указание кто и когда принимал запись в гродский суд, должна быть на польском. Например:

"Roku tysiąc siedmset wtorego, miesiąca ianuarii dwudziestego dnia.
Na urzędzie grodzkim, w zamku Jego Krolewskiey M[ił]ości Łuckim, przedemną, Adamem Niemirowskim, namiestnikiem burgrabstwa zamku Łuckiego, i xięgami ninieyszemi grodzkiemi łuckiemi, comparens personaliter ur[odzony] j[ego] m[iło]śc pan Piotr Kazmierz Gościmiński, urodzonego niegdy j[ego] miłości pana Woyciecha Gościmińskiego, z zeszłą jey miośc panią Reginą Ochłopowskiego Woyciechową Gościmińską spłodżony syn, swoim, i, urodzoney jey miłośc pani Felicyanny Tokarskiego Piotrowey Kazimirzowey Gościmińskiey, małżonki swoiey imieniem, dla wpisania do xiąg ninieyszych, grodzkich Łuckich, podawszy, przyznał list dobrowolny, zapis swoy wieczystey przedaży, z podpisem ręki swoiey własney, tudzież z podpisami rąk ich miłościow panow przyiacioł, ustnie od siebie uproszonych, niżey na podpisach mianuiących, od siebie, zeznawaiącego, in personam urodzonych ich miłościow panów Pawła i Anny Oryszewskiego Olszewskich małżonków, na rzecz pewną, niżey w tym zapisie inserowaną, mianowice wyrażoną, dany i słuzący, o czym ten zapis niżey inserowany fuseus in se enarrat, prosząc mnie, urzęda, aby do akt przyięty i zapisany był, z którego Ja, ad acticandum, przyymuiąc, czytałem, i temi iest pisany słowy: ............ "
и далее текст "листа".

MikSa написал:

[q]

Вот самое начало.
Похоже на преамбулу или нет?

[/q]

Выпись из книг гродских замка Луцкого.
Года тысяча шестьсот девятьдесят второго, месяца марта 19 дня.

(По польски) На уряде гродзком в замке Его Королевской Милости Луцком, передо мною, Яном Каролем из Белки Белецким, бурграбием гродзким Луцким. (Далее на латинском). Перед урядом и книгами нынешними старостинскими гродзскими Луцкими предстал лично вельможный Казимир....

Это типа масло-масляное. Начало на польском как положено по формуле, затем начало по формуле на латинском, ни один вариант не дописан до конца. Что-то с этой записью не так, однозначно.