Отстранение от работы в архиве

sserg документальное оформление отстранения есть?

sserg написал:

[q]

Но если придется, каков порядок обжалования их действий.: Прокуратура, суд.?

[/q]

На выбор (вместе/последовательно) - архивная служба региона, прокуратура, суд.
Обратите внимание, что 125-ФЗ, ст. 25 не предусматривает такого ограничения на доступ к архивным документам как нарушение (или подозрение в нарушении) пользователем правил работы в архиве. Возможно только привлечение к административной ответственности в установленном КоАП порядке.

Насколько помню, в инете читал (может даже и здесь), что в РГВИА кого-то также отстраняли от работы в ч/з приказом директора архива. Был скандал, дошло вроде даже до Росархива. Приказ отменили. Поищите, можно сослаться как на прецедент.

Зы. Что примечательно, Росархив в проект нового Порядка пытается протянуть соответствующую норму

[q]

3.10. В случае нарушения пользователем настоящего Порядка, а также совершения иных действий (бездействий), нарушающих права и законные интересы других граждан, находящихся в читальном зале, и содержащих признаки правонарушения, руководство архива имеет право временно ограничить доступ пользователю в читальный зал до завершения проверки и вынесения соответствующего решения в установленном порядке.

[/q]

С чем мы, конечно же, не согласны и высказали свои замечания.


sserg написал:

[q]

Нет. Устное.

[/q]

Тогда надо начать с подачи в архив заявления (под роспись на 2 экз.) с просьбой сообщить, ограничен ли вам доступ и на каком основании.

Спасибо за советы.

Ездил повторно на прием. Отвозил заявку на дела которые мне выдали свободно из Фонда с грифом ДСП, может сотрудник архива ошибся? выдавая мне эти дела, но моей вины в этом нет. А вот в фонде Прокуратуры, дела которого мне выдавали без проблем, там вообще никакого упоминания нет о ДСП этих дел. Сказали быстро разберутся и я смогу опять приступить к работе.

В любом случае пока предпринимать ничего не буду, до окончательного разъяснения вопроса. Думаю на следующей недели все прояснится.

Вот еще до кучи, п.5.1 Правил, утв. Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 18 января 2007 г. N 19:

[q]

Архив не вправе ограничивать или определять пользователю условия использования информации, полученной им в результате самостоятельного поиска или предоставленной ему в порядке оказания архивом платных услуг, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации или оговоренных в договоре архива с пользователем по информационному обслуживанию.

[/q]

северный юрий владимирович написал:

[q]

Хотя ведь ДСП - это не секретная информация, касающаяся деятельности организаций, причем здесь МК.

[/q]

МК - это, конечно, не ДСП. Может пользователи в мордовском архиве подписывают договор, где установлен запрет их публикации?


северный юрий владимирович написал:

[q]

Гриф ДСП - для служебного пользования, это практически пустая фраза. Это же не гос. тайна с грифом "секретно". Так же, извините, не понял для кого стоит гриф для сотрудников прокуратуры или архива. Если уж есть какие то ограничения - то Вам выдали незаконно, не Вы получили незаконно. У кого же тут ответственность?

[/q]

Именно так. Пометка (это не гриф) ДСП никакого отношения к гостайне не имеет и ответственность за разглашение такой информации - дисциплинарная, т.е. как раз для сотрудников фондообразователя (прокуратуры) и для ответственных лиц архива.
Вот что в проекте нового Порядка написано про ДСП:

[q]

3.2. Пользователю предоставляется доступ к делам, документам ограниченного доступа:
– имеющим помету «для служебного пользования»:
если имеется официальное письменное разрешение от организации-фондообразователя (организаций-правопреемников, организаций, которым были переданы функции ликвидированной организации, вышестоящей организации);

[/q]

Очевидно, что в данном случае ответственность несет архив.

Гриф ДСП стоит для сотрудников архива, исследователям не выдается. Но секретность с этих дел снята.

По поводу обвинений о выложенных МК: что я разместил МК в свободном доступе и при этом на этом зарабатываю. Я и сам не понял, что они этим хотели сказать. Я даже не могу знать кто их скачивает и кто потом будет платить, когда он бесплатно скачал? Мне ответили, что это как-то можно, но пока они сами не знаю как.

Прицепились к чужому комментарию "В Мордовии нет волонтеров, но есть частники, которые работают классно" При чем тут я? И выложенные мной МК в свободное скачивание? Ответ не получил.

По МК не основное обвинение, главное что мне не могли выдать эти дела так как у них обученные сотрудники и получить их я мог только незаконным способом. Пришлось брать заявку сохранившуюся у меня на выдачу этих дел (с подписью сотрудника архива) и отвозить в архив, Сказали будут разбиратся.