Загрузите GEDCOM-файл на ВГД   [х]
Всероссийское Генеалогическое Древо
На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Genotek ADs
Вниз ⇊

Решение ВС РФ о копировании архивных документов

Решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. "О признании частично не действующим пункта 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах РФ, утв. приказом Министерства культуры РФ от 3 июня 2013"

← Назад    Вперед →Страницы: ← Назад 1 2 3 4 5 ... 160 161 162 163  164 165 166 167 168 ... 211 212 213 214 215 216 Вперед →
Модераторы: TatianaLGNN, madrih
Leontiya

Leontiya

Частный специалист

ИЩЕМ В АРХИВАХ, БИБЛИОТЕКАХ ПЕТЕРБУРГА
Сообщений: 8934
На сайте с 2012 г.
Рейтинг: 8789
28 марта 2016 г. по делу N АКПИ16-23 Верховный Суд Российской Федерации решил заявление Галиничева А.В. удовлетворить:
признать частично не действующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 июня 2013 г. № 635, в части ограничения прав пользователя на копирование при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним.
Полный текст Решения на сайте Верховного суда: здесь
В текстовом формате на сайтах правовых баз: Консультант или Гарант

28.06.2016 Апелляционная коллегия Верховного суда по делу №АПЛ16-203 рассмотрела жалобу Министерства культуры (поддержанную Росархивом) на вышеуказанное решение Верховного Суда РФ. По итогам слушания Решение суда оставлено без изменения.
Скан Апелляционного определения ВС: есть на сайте суда, а также во вложении к данному сообщению.

ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ:

1. Если хотите помочь, но боитесь конфликтовать с вашим архивом, или просто на это нет времени, то уже очень поможете, если хотя бы по электронной почте зашлете в выбранный вами архив письмо примерно следующего содержания: https://forum.vgd.ru/post/1012/77913/p2207622.htm#pp2207622

2. ВАЖНО (!) Если столкнулись с тем, что архив требует плату за самостоятельное копирование и готовы писать жалобы в Прокуратуры, Роспотребнадзор или УФАС касательно незаконности взимаемой архивами платы за самостоятельное копирование, то все шаблоны здесь: https://forum.vgd.ru/post/1012/77913/p2208171.htm#pp2208171

Если по данной теме хотите вопрос задать без лишней публичности, то обращаться в личку к madrih (Дмитрий).

Ответы на наиболее часто задаваемые вопросу уже есть здесь

Сообщение обновлено 29.12.2016


Прикрепленный файл (Апелляционное определение.pdf, 3700699 байт)
Прикрепленный файл (решение с отметкой.pdf, 3431308 байт)
Nikolay_Ch

Nikolay_Ch

Москва, Россия
Сообщений: 962
На сайте с 2010 г.
Рейтинг: 384

GREAKLY написал:
[q]
Простите, но вот тут я с Вами не согласен. Если несколько свидетелей рассказывают одну и ту же историю (заявили о своем желании копировать самостоятельно, но сотрудник архива отказал), то это уже показывает стандартный порядок действий архива. Тем более. что сотрудник архива этого не отрицает, а просто ничего не помнит. И, главное, это же правда! Так было у меня, так было и у других.
[/q]

Вы опять не про то. То, что не разрешено самостоятельное копирование - это факт. То, что можно копировать вручную (т.е. переписывая) - тоже факт. Факт, что есть оплаченный Вами счет на услуги архива - вполне законные услуги, кстати. И счет оплачен добровольно.
И вот здесь маленькая неувязочка - нет никаких свидетельств, что архив настаивал на услуге платного копирования и вынуждал Вас это делать. Свидетельство, что нельзя вручную копировать не является автоматически свидетельством, что Вас вынуждали делать копию силами архива. А ведь может еще всплыть какая-нибудь бумага (или электронное письмо), где Вы сами просите об услуге архив и обещаете ее оплатить.
---
Чапкины (Орл.+Тул. губ.), Орловы (Мог. губ.), Тиуновы (Смол. губ.), Эренсы(Орл. губ.), Мочаловы (Арх. губ.)
Закроевы, Озорнины, Ковалевы, Беликовы, Селедкины, Абрамовы, Корнеевы, Леоновы, Макаренковы, Черезовы
GREAKLY

Сообщений: 473
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 103

Nikolay_Ch написал:
[q]
И вот здесь маленькая неувязочка - нет никаких свидетельств, что архив настаивал на услуге платного копирования и вынуждал Вас это делать.
[/q]


Если несколько человек дадут показания в суде, что они хотели сами фотографировать, а им в этом отказали, то это является доказательством.
BORISBEL

BORISBEL

Сообщений: 10180
На сайте с 2012 г.
Рейтинг: 11648

GREAKLY написал:
[q]
Если несколько человек дадут показания в суде, что они хотели сами фотографировать, а им в этом отказали, то это является доказательством.
[/q]


Если по такому принципу будут расматривать и другие дела, то начнется судебная “вакханалия”. Это не тот случай, в котором количество переходит в канчество.
GREAKLY

Сообщений: 473
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 103

BORISBEL написал:
[q]
GREAKLY написал:
[q]

Если несколько человек дадут показания в суде, что они хотели сами фотографировать, а им в этом отказали, то это является доказательством.
[/q]

Если по такому принципу будут расматривать и другие дела, то начнется судебная “вакханалия”. Это не тот случай, в котором количество переходит в канчество.
[/q]

Именно так дела и рассматриваются. Допустим, требуется доказать, что некто проживал в определенной квартире в какой-то период времени. Если один сосед показывает, что встречал этого человека, выносившего мусор в трусах и тапочках, то это еще ничего не значит. Если то же самое показывают несколько соседей и в разные промежутки времени, то факт постоянного проживания налицо.
thesolarrain

thesolarrain

Сообщений: 1642
На сайте с 2012 г.
Рейтинг: 1183
читаю ваши сообщения,а сам думаю
КАК УМУДРЯЕТСЯ ЭТО ГРЕБАНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ,ПРИ НАЛИЧИИ СТОЛЬКИХ ЗНАЮЩИХ ПРАВО ЛЮДЕЙ, ОГРАНИЧИВАТЬ ИХ ПРАВА ПО ВСЕМ ФРОНТАМ?КАК НАМИ ДАННАЯ, А НЕ ОТДАННАЯ, ВЛАСТЬ МЫЛИТ НАС ПО ПОЛНОЙ?
скажу словами песни ЧТО ТО В ЖИЗНИ НЕ ТАК.....
---
Тем кто ищет по Кашире : у меня 2 темы : Метрические книги и Ревизские сказки
BORISBEL

BORISBEL

Сообщений: 10180
На сайте с 2012 г.
Рейтинг: 11648

GREAKLY написал:
[q]
Если один сосед показывает, что встречал этого человека, выносившего мусор в трусах и тапочках, то это еще ничего не значит. Если то же самое показывают несколько соседей и в разные промежутки времени, то факт постоянного проживания налицо.
[/q]


В Вашем случае каждый “свидетель” доказывает свой факт “проживания” (вынужденного заказа услуг). Они же не свидетели, что именно Вам отказали.
Maksim Andreevich

Москва
Сообщений: 9961
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5150

BORISBEL написал:
[q]
В Вашем случае каждый “свидетель” доказывает свой факт “проживания” (вынужденного заказа услуг). Они же не свидетели, что именно Вам отказали.
[/q]

Именно. Пусть даже они и скажут, что им навязывали услугу, но они не могут сказать за вас:
[q]
Может у вас фотоаппарата тогда не было, может вам было лень самому фотографировать, может вам нужны были более качественные архивные сканы и т.д. - может быть сотня причин, по которой вы добровольно сделали заказ архиву.
[/q]

Feroce

Воронеж
Сообщений: 409
На сайте с 2013 г.
Рейтинг: 178
Свидетели в данном споре не прокатят. Только в качестве подтверждения бумажных доказательств.
Если вы хотели сами скопировать документ на свой фотоаппарат, а вам отказали, то вы должны были написать им претензию и получить письменный отказ. После этого вы заказали у них копии документов, сделанные их средствами, оплатили. И уже после этого обращаться в суд, о взыскании средств, которые вы уплатили за навязанную услугу.

А вот если вам отказали, вы никуда не писали претензий, а сразу оплатили услугу и всё получили, то сколько бы свидетелей не приведи, в суде вам откажут.

Да и если обжаловать отказ по КАСу, то там сроки исковой давности другие, и 3 и 6 мес и год.
Разные категории споров, разные сроки и разные судопроизводства.
---
Курск: Льговский район: Безсонов, Бессонов, Бобраков, Полуянов
Воронеж: Новохоперск и Борисоглебск: Воробьев, Леонтьев, Михайлин, Сидоренко
Брянск: Суземский район: Кондрашов, Антощенко
Мой дневник
GREAKLY

Сообщений: 473
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 103

Feroce написал:
[q]
Да и если обжаловать отказ по КАСу, то там сроки исковой давности другие, и 3 и 6 мес и год.
Разные категории споров, разные сроки и разные судопроизводства
[/q]


Я буду судиться по Закону о Защите Прав Потребителей (ЗЗПП). Там срок давности 3 года.
Maksim Andreevich

Москва
Сообщений: 9961
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5150

Feroce написал:
[q]
Да и если обжаловать отказ по КАСу
[/q]

Отказ - да, по КАСу, но взыскание средств за навязанную услугу - по ЗоЗПП. Другое дело, как 100 раз тут говорили, навязанность доказать тут не реально...
← Назад    Вперед →Страницы: ← Назад 1 2 3 4 5 ... 160 161 162 163  164 165 166 167 168 ... 211 212 213 214 215 216 Вперед →
Модераторы: TatianaLGNN, madrih
Генеалогический форум » Архивы » Мы и Архивы » Решение ВС РФ о копировании архивных документов [тема №76298]
Вверх ⇈