Решение ВС РФ о копировании архивных документов
Решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. "О признании частично не действующим пункта 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах РФ, утв. приказом Министерства культуры РФ от 3 июня 2013"
Leontiya Частный специалистИЩЕМ В АРХИВАХ, БИБЛИОТЕКАХ ПЕТЕРБУРГА Сообщений: 8933 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 8789 | Наверх ##
29 апреля 2016 10:57 28 марта 2016 г. по делу N АКПИ16-23 Верховный Суд Российской Федерации решил заявление Галиничева А.В. удовлетворить: признать частично не действующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 июня 2013 г. № 635, в части ограничения прав пользователя на копирование при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним. Полный текст Решения на сайте Верховного суда: здесьВ текстовом формате на сайтах правовых баз: Консультант или Гарант28.06.2016 Апелляционная коллегия Верховного суда по делу №АПЛ16-203 рассмотрела жалобу Министерства культуры (поддержанную Росархивом) на вышеуказанное решение Верховного Суда РФ. По итогам слушания Решение суда оставлено без изменения. Скан Апелляционного определения ВС: есть на сайте суда, а также во вложении к данному сообщению.ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ:1. Если хотите помочь, но боитесь конфликтовать с вашим архивом, или просто на это нет времени, то уже очень поможете, если хотя бы по электронной почте зашлете в выбранный вами архив письмо примерно следующего содержания: https://forum.vgd.ru/post/1012/77913/p2207622.htm#pp22076222. ВАЖНО (!) Если столкнулись с тем, что архив требует плату за самостоятельное копирование и готовы писать жалобы в Прокуратуры, Роспотребнадзор или УФАС касательно незаконности взимаемой архивами платы за самостоятельное копирование, то все шаблоны здесь: https://forum.vgd.ru/post/1012/77913/p2208171.htm#pp2208171Если по данной теме хотите вопрос задать без лишней публичности, то обращаться в личку к madrih (Дмитрий). Ответы на наиболее часто задаваемые вопросу уже есть здесьСообщение обновлено 29.12.2016
Прикрепленный файл (Апелляционное определение.pdf, 3700699 байт)
Прикрепленный файл (решение с отметкой.pdf, 3431308 байт) | | |
| GREAKLY
Сообщений: 473
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 103
| Наверх ##
8 июля 2017 14:09 А свидетельсткие показания подайдут? Допустим, на суде я говорю, что копировать мне не разрешил сотрудник архива. Он этого не помнит. А после этого еще несколько свидетелей, которые тоже вынуждены были заплатить за копирование вместо самостоятельного фотографирования, описывают, как это было в их случае. | | |
smil Россия Сообщений: 14362 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 9559 | Наверх ##
8 июля 2017 14:40 8 июля 2017 14:45 GREAKLY написал: [q] Выложите, пожалуйста.[/q]
smil написал: [q] Копирование техническими средствами пользователей, в том числе сканерами, фотоаппаратами, видеокамерами и др., производится только с разрешения руководства архивов в их помещениях и под контролем сотрудников читальных залов.[/q]
Выше привела текст и ссылку. С 2013 года вступил в действие "Порядок...": III. Права и обязанности пользователя 3.1. Пользователь вправе: 3.1.9. Делать выписки из предоставленных дел, документов, справочно-поисковых средств к ним. 3.1.10. Получать платные услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации. 3.1.12. Использовать при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним, за исключением копирования, собственные технические средства --- Полная версия этого текста находится на странице http://archives.ru/documents/o...tion.shtml ---
всем кто ищет своих предков в ГАСО (Саратов) вам сюда -
https://t.me/cifralGASO | | |
| Maksim Andreevich
Москва
Сообщений: 9961
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5150
| Наверх ##
8 июля 2017 15:10 GREAKLY написал: [q] как это было в их случае[/q]
к вашему делу никакого отношения не имеет. Важно, как это было в ВАШЕМ случае. И даже если такие свидетели найдутся и захотят выступить в суде (кстати, не забываем об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств), то после двух лет к их показаниям отнесутся очень критически, а в целом иск будет расценен как образчик т.н. "потребительского экстремизма". | | |
| GREAKLY
Сообщений: 473
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 103
| Наверх ##
8 июля 2017 15:33 8 июля 2017 23:52 Maksim Andreevich написал: [q] к вашему делу никакого отношения не имеет. Важно, как это было в ВАШЕМ случае.
И даже если такие свидетели найдутся и захотят выступить в суде (кстати, не забываем об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств), то после двух лет к их показаниям отнесутся очень критически, а в целом иск будет расценен как образчик т.н. "потребительского экстремизма".[/q]
Простите, но вот тут я с Вами не согласен. Если несколько свидетелей рассказывают одну и ту же историю (заявили о своем желании копировать самостоятельно, но сотрудник архива отказал), то это уже показывает стандартный порядок действий архива. Тем более. что сотрудник архива этого не отрицает, а просто ничего не помнит. И, главное, это же правда! Так было у меня, так было и у других. | | |
Nikolay_Ch Москва, Россия Сообщений: 962 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 384 | Наверх ##
9 июля 2017 0:42 9 июля 2017 0:44 GREAKLY написал: [q] Простите, но вот тут я с Вами не согласен. Если несколько свидетелей рассказывают одну и ту же историю (заявили о своем желании копировать самостоятельно, но сотрудник архива отказал), то это уже показывает стандартный порядок действий архива. Тем более. что сотрудник архива этого не отрицает, а просто ничего не помнит. И, главное, это же правда! Так было у меня, так было и у других.[/q]
Вы опять не про то. То, что не разрешено самостоятельное копирование - это факт. То, что можно копировать вручную (т.е. переписывая) - тоже факт. Факт, что есть оплаченный Вами счет на услуги архива - вполне законные услуги, кстати. И счет оплачен добровольно. И вот здесь маленькая неувязочка - нет никаких свидетельств, что архив настаивал на услуге платного копирования и вынуждал Вас это делать. Свидетельство, что нельзя вручную копировать не является автоматически свидетельством, что Вас вынуждали делать копию силами архива. А ведь может еще всплыть какая-нибудь бумага (или электронное письмо), где Вы сами просите об услуге архив и обещаете ее оплатить. ---
Чапкины (Орл.+Тул. губ.), Орловы (Мог. губ.), Тиуновы (Смол. губ.), Эренсы(Орл. губ.), Мочаловы (Арх. губ.)
Закроевы, Озорнины, Ковалевы, Беликовы, Селедкины, Абрамовы, Корнеевы, Леоновы, Макаренковы, Черезовы | | |
| GREAKLY
Сообщений: 473
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 103
| Наверх ##
9 июля 2017 2:25 Nikolay_Ch написал: [q] И вот здесь маленькая неувязочка - нет никаких свидетельств, что архив настаивал на услуге платного копирования и вынуждал Вас это делать.[/q]
Если несколько человек дадут показания в суде, что они хотели сами фотографировать, а им в этом отказали, то это является доказательством. | | |
BORISBEL Сообщений: 10180 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 11648 | Наверх ##
9 июля 2017 3:17 GREAKLY написал: [q] Если несколько человек дадут показания в суде, что они хотели сами фотографировать, а им в этом отказали, то это является доказательством.[/q]
Если по такому принципу будут расматривать и другие дела, то начнется судебная “вакханалия”. Это не тот случай, в котором количество переходит в канчество. | | |
| GREAKLY
Сообщений: 473
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 103
| Наверх ##
9 июля 2017 3:48 BORISBEL написал: [q] GREAKLY написал:
[q]
Если несколько человек дадут показания в суде, что они хотели сами фотографировать, а им в этом отказали, то это является доказательством.
[/q]
Если по такому принципу будут расматривать и другие дела, то начнется судебная “вакханалия”. Это не тот случай, в котором количество переходит в канчество.[/q]
Именно так дела и рассматриваются. Допустим, требуется доказать, что некто проживал в определенной квартире в какой-то период времени. Если один сосед показывает, что встречал этого человека, выносившего мусор в трусах и тапочках, то это еще ничего не значит. Если то же самое показывают несколько соседей и в разные промежутки времени, то факт постоянного проживания налицо. | | |
thesolarrain Сообщений: 1642 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 1183 | Наверх ##
9 июля 2017 6:51 читаю ваши сообщения,а сам думаю
КАК УМУДРЯЕТСЯ ЭТО ГРЕБАНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ,ПРИ НАЛИЧИИ СТОЛЬКИХ ЗНАЮЩИХ ПРАВО ЛЮДЕЙ, ОГРАНИЧИВАТЬ ИХ ПРАВА ПО ВСЕМ ФРОНТАМ?КАК НАМИ ДАННАЯ, А НЕ ОТДАННАЯ, ВЛАСТЬ МЫЛИТ НАС ПО ПОЛНОЙ?
скажу словами песни ЧТО ТО В ЖИЗНИ НЕ ТАК..... ---
Тем кто ищет по Кашире : у меня 2 темы : Метрические книги и Ревизские сказки | | |
BORISBELСообщений: 10180 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 11648 | Наверх ##
9 июля 2017 7:25 GREAKLY написал: [q] Если один сосед показывает, что встречал этого человека, выносившего мусор в трусах и тапочках, то это еще ничего не значит. Если то же самое показывают несколько соседей и в разные промежутки времени, то факт постоянного проживания налицо.[/q]
В Вашем случае каждый “свидетель” доказывает свой факт “проживания” (вынужденного заказа услуг). Они же не свидетели, что именно Вам отказали. | | |
|
