Решение ВС РФ о копировании архивных документов
Решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. "О признании частично не действующим пункта 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах РФ, утв. приказом Министерства культуры РФ от 3 июня 2013"
Leontiya ИЩЕМ В АРХИВАХ, БИБЛИОТЕКАХ ПЕТЕРБУРГА Сообщений: 8413 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 8657 | Наверх ##
29 апреля 2016 10:57 28 марта 2016 г. по делу N АКПИ16-23 Верховный Суд Российской Федерации решил заявление Галиничева А.В. удовлетворить: признать частично не действующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 июня 2013 г. № 635, в части ограничения прав пользователя на копирование при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним. Полный текст Решения на сайте Верховного суда: здесьВ текстовом формате на сайтах правовых баз: Консультант или Гарант28.06.2016 Апелляционная коллегия Верховного суда по делу №АПЛ16-203 рассмотрела жалобу Министерства культуры (поддержанную Росархивом) на вышеуказанное решение Верховного Суда РФ. По итогам слушания Решение суда оставлено без изменения. Скан Апелляционного определения ВС: есть на сайте суда, а также во вложении к данному сообщению.ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ:1. Если хотите помочь, но боитесь конфликтовать с вашим архивом, или просто на это нет времени, то уже очень поможете, если хотя бы по электронной почте зашлете в выбранный вами архив письмо примерно следующего содержания: https://forum.vgd.ru/post/1012/77913/p2207622.htm#pp22076222. ВАЖНО (!) Если столкнулись с тем, что архив требует плату за самостоятельное копирование и готовы писать жалобы в Прокуратуры, Роспотребнадзор или УФАС касательно незаконности взимаемой архивами платы за самостоятельное копирование, то все шаблоны здесь: https://forum.vgd.ru/post/1012/77913/p2208171.htm#pp2208171Если по данной теме хотите вопрос задать без лишней публичности, то обращаться в личку к madrih (Дмитрий). Ответы на наиболее часто задаваемые вопросу уже есть здесьСообщение обновлено 29.12.2016
Прикрепленный файл (Апелляционное определение.pdf, 3700699 байт) Прикрепленный файл (решение с отметкой.pdf, 3431308 байт) | | |
OlegVS Я с той реки, где Ярославич бился. Сообщений: 10043 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 19342
| Наверх ##
7 июня 2017 21:18 7 июня 2017 21:22 И третий, вариант 2-го, с началом и концовкой с обращением лично к Президенту для посылки в его администрацию, тем более мне там, в администрации Президента, прямо сказали, повторюсь, после моего вопроса, как нам показать, что нас много: "Пишите коллективные обращения." Я уточнил, что мы, члены нашего неформального сообщества, из разных городов... Ответ: "Тогда присылайте каждый своё обращение, а для оперативности - факс" --- Олег. Ищу: дворян Унковских (Тихв.), Мордвиновых (Новолад.), Назимовых (Пск.), Архиповых (Волын. губ.), Ушаковых (Борович.), Качаловых (Новг.), Кутузовых (Белоз.), бар.Швахгейм , Шатиловых (Пск.), Елагиных (Пск.), Кушелевых (Новг.), кн-й Шаховских. | | |
Zabellisa следопыт  Москва Сообщений: 11505 На сайте с 2003 г. Рейтинг: 9875 | Наверх ##
7 июня 2017 21:19
Вопрос снят - временно удалено, т.к. оказалось, что они собираются издавать путеводитель, а материалы к нему "утащили". --- С просьбами о поиске и по темам форума в личку обращаться НЕ НАДО!
Платным архивным поиском не занимаюсь
дневник Zabellisa
| | |
microArt г.Гатчина, Ленинградская область Сообщений: 3298 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 2493 | Наверх ##
7 июня 2017 21:21 OlegVS написал: [q] Это невооружённым глазом видно , уважаемая microArt, по множеству ваших постов в темах форума. [/q]
Так предложите свои СМИ, куда можно обратиться. Правильно, у меня уже сложился круг определенных предпочтений. Но Вы-то здесь на что?  Я предложила свой вариант, Вы - свой. Так понемногу и разберемся. --- Псковские документы (метрические книги из фонда 39) здесь:
https://www.geno-dbase.ru/storage/Russian_Empire/Pskov/ | | |
anto Сообщений: 5793 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 4453
| Наверх ##
7 июня 2017 21:35 microArt написал: [q] На истории с документами с familysearch (пока они были еще закрыты). Сюда на форум приходили претензии. Ко мне на сайт пришли претензии.[/q]
Если бы они были обоснованы, то после открытия доступа в марте были бы уже действия правоохранительных органов или судов. Но их нет. Вывод - претензии были не обоснованы. | | |
Maksim Andreevich Москва Сообщений: 10132 На сайте с 2016 г. Рейтинг: 5146
| Наверх ##
7 июня 2017 22:10 microArt написал: [q] Архивы и есть правообладатели[/q]
Ничего подобного. Архивные документы в региональных госархивах относятся к госсобственности (собственности субъекта РФ) - см. ст. 7 ФЗ об архивном деле. Насколько знаю, с мормонами был договор, запрещающий публикацию. Я сейчас не касаюсь законности такого договора, но ограничение распространения на основании договора прямо предусмотрено Правилами Минкульта, которые я процитировал выше. Поэтому ситуации совершенно разные и не надо мешать все в кучу. | | |
microArt г.Гатчина, Ленинградская область Сообщений: 3298 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 2493 | Наверх ##
7 июня 2017 22:30 Что толку разбираться в юридических тонкостях, когда исход один. Пришел некто (правообладатель или кто-то еще), предъявил документы - и документы убраны. А если не уберешь - то потом пожалеешь об этом. Если всемогущий Гугл не может противостоять этому, то что о простых смертных говорить? Ссылка.(Вообще, тема засилья авторских прав заслуживает отдельного разговора). --- Псковские документы (метрические книги из фонда 39) здесь:
https://www.geno-dbase.ru/storage/Russian_Empire/Pskov/ | | |
Maksim Andreevich Москва Сообщений: 10132 На сайте с 2016 г. Рейтинг: 5146
| Наверх ##
7 июня 2017 22:41 microArt написал: [q] Что толку разбираться в юридических тонкостях[/q]
так админ нас и просил разъяснить эти тонкости. microArt написал: [q] Пришел некто ..., предъявил документы[/q]
это ключевое. Предъявил документы - основание для удаления. Документы никто не обжаловал. Эл.копии удалили. Все логично. Впрочем, мы удалились от темы. | | |
anto Сообщений: 5793 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 4453
| Наверх ##
7 июня 2017 22:44 microArt написал: [q] Что толку разбираться в юридических тонкостях, когда исход один. Пришел некто (правообладатель или кто-то еще), предъявил документы - и документы убраны. А если не уберешь - то потом пожалеешь об этом. [/q]
Ну мормоны ведь открыли в марте российские документы несмотря на претензии наших архивов - и ничего, ни в суд ни в правоохранительные органы архивы не обратились. | | |
smil Россия Сообщений: 14355 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 9519 | Наверх ##
8 июня 2017 7:38 8 июня 2017 11:14 Maksim Andreevich написал: [q] За основу взять имеющееся обращение.
В СовФед еще надо написать. [/q]
Предлагаю текст обращения: Уважаемый Владимир Владимирович! Вы неоднократно в своих выступлениях говорили, что считаете "принципиально важным обеспечивать широкую доступность к архивным материалам, возможность обратиться к первоисточникам, т.к. это эффективное, действенное средство против разного рода домыслов и мифов». Однако, 7 июня 2017 г. ГосДумой был утвержден законопроект, в который Росархив, сразу во втором чтении, чтобы миновать в полном объеме процедуры общественного обсуждения и необходимых экспертиз, включил нормы, ограничивающую право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, которое закреплено в статье 29 Конституции Российской Федерации. А именно, комитет Государственной Думы по культуре предложил часть 5 статьи 26 Закона об архивном деле в следующей редакции: «5. Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах, включающий ограничения по объему, срокам, используемым техническим средствам копирования, выдаче и копированию архивных документов на возмездной или безвозмездной основе, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства. Порядок использования архивных документов в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, государственных и муниципальных музеях, библиотеках, а также в научных организациях, включенных в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации, определяется ими ..", что дает возможность принятию ведомственных нормативных актов, ограничивающих права граждан. Прошу Вас не подписывать принятый Закон и вернуть его на доработку, т.к. один из пунктов Закона не прошел необходимых экспертиз и противоречит не только высказываемой Вами позиции , но Основному Закону РФ, вводит существенные ограничения на доступ к архивным документам, оставляя их на усмотрение федерального органа исполнительной власти (Росархива), которое де-факто ведет политику «закрытости». Речь идет о законопроекте № 120360-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части приведения норм федеральных законов в соответствие со структурой федеральных органов исполнительной власти, изменившейся в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 4 апреля 2016 года № 151 «О Федеральном архивном агентстве». Остановите вступление в силу Закона в утвержденной ГосДумой редакции. Спасибо. --- всем кто ищет своих предков в ГАСО (Саратов) вам сюда -
https://t.me/cifralGASO | | |
Helena N Краснодарский край Сообщений: 164 На сайте с 2014 г. Рейтинг: 2074
| Наверх ##
8 июня 2017 9:05 Maksim Andreevich написал: [q] Видео 3-го чтения в Госдуме http://www.video-duma.ru/watch/?id=312004
[/q]
Там ещё Казакова О. М. выступала, только она так спешила рассказать о необходимости принятия законопроекта, сопровождающего деятельность Росархива, что выступила во время рассмотрения 5-го вопроса (О проекте ФЗ №120319-7 «О внесении изменения в статью 30 Федерального конституционного закона " О референдуме РФ"»). В общем слегка не "вписалась" в тему, а её даже никто не поправил. http://www.video-duma.ru/watch/?id=312003 | | |
|