Решение ВС РФ о копировании архивных документов

anto написал:

[q]

Где бы нам это узнать? Следить за сайтами каких-то районных судов, не обжаловали ли?

[/q]

Как вариант. Но они могут и вышестоящему прокурору обжаловать. Это уже ни через какой интернет-сервис не узнаешь.
А можно просто написать в архив (хоть под псевдонимом с отдельного ящика, если не хотите светиться), пусть ответят.

nmash, полностью с вами согласен.


TatianaLGNN написал:

[q]

Директор архива подписывает эту форму и ты на следующий день снимаешь нужное тебе дело.

[/q]

В чем смысл этой священной процедуры? Может не подписать, если дело в принципе выдается (т.е. не ветхое)? Не может, решение ВС не позволяет. А тогда зачем эта бюрократия, да еще с потерей 1 дня (для приезжих м.б. критично)?
Давайте введем еще заявки на получение разрешения для делания выписок.


TatianaLGNN написал:

[q]

Раз уж появилась такая возможность, архив же должен отчитываться и об этой работе, поэтому мы должны им тоже пойти навстречу.

[/q]

А дело в том, что реальная работа архива закончилась с выдачей дела в читальный зал. Как с ним работает пользователь - читает, делает выписки, фотографирует и т.п. - для архива значения иметь не должно, если пользователь соблюдает правила обращения с архивными документами.
Поэтому все "работа" архива по копированию тех.средствами пользователя - совершенно выдуманная Росархивом, "мартышкин труд", палки в колеса пользователям.

TatianaLGNN написал:

[q]

Но требование на копирование должно быть

[/q]

Не должно. Максимум - доп.графа в требовании на выдачу дела в читальный зал.

Maksim Andreevich

[q]

Не должно. Максимум - доп.графа в требовании на выдачу дела в читальный зал.

[/q]

Т.е сноваполучается, что требование в котором ты укажешь, что собираешься дело копировать? т.е опять подписыавется директором?

nmash написал:

[q]

Не поняла??
"Разрешает"? (Может и не разрешить? Почему??) Тогда понятно, почему
TatianaLGNN написал:

[q]

на следующий день

[/q]

Или все-таки тут должен быть "уведомительный порядок" - т.е. Вы просто уведомляете руководство, что будете копировать такое-то дело на стольких-то листах?
Хотя и тут - объясните, КУДА потом они все эти сотни и сотни бумажек девать будут?

TatianaLGNN написал:

[q]

архив же должен отчитываться и об этой работе

[/q]

"Мы пахали"???
Или для отчета, мол, какие мы молодцы, сколько бумажек подписали??

TatianaLGNN написал:

[q]

А для них это как требование на выдачу дел.

[/q]

Ну, Таня, сравнила!
Выдать дело - это надо его найти - снять (часто пудовое) со стеллажа, привезти в ч/з, выдать (тут понятно - под роспись!) - получить от читателя обратно, проверить, снова отвезти и поставить на стеллаж. Уф!

[/q]

Уважаемая! Коллега! Вы тоже как посредник, не несите чушь! Ваша претензия на сарказм здесь не уместна.

Ответственность за выносимую (в т. ч. и в виде копий) из читальных залов архивную информацию никто не снимал! Если "уведомительный порядок" ставят под личный контроль директора архивов - это их право как руководителей. Быть в курсе, ЧТО копируется и в КАКИХ объемах, из КАКИХ дел. Соответствует ли заполненное на копирование ТЕМЕ и ЦЕЛИ исследования. Да, разумно бы понизить уровень подписи до начальника отдела, заместителя директора. Однако архивы еще с советских времен авторитарны в управлении.
Этот "Новый порядок" как "рыба" писался по принципу "обо всём вообще и в частностях", а не только для толпы страждущих генеалогов с мыльницами.

Во-первых, наверно, стоит напомнить о документах с ограничением доступа по ФЗ № 152, в т. ч. и в бывших партийных, муниципальных архивах? Его соблюдением и постоянным контролем определенных структур?

Во-вторых, о гражданах.
К примеру, в земельных спорах откопированные и приложенные в судебном процессе сведения из похозяйственных книг, наследственных дел, по соседнему участку могут быть основой для искового обращения в суд потерпевшей стороны. В этом случае ответчиком будет уже архив. Подлог документов (с подделкой печатей, подписей и проч.) с 1990-х - тоже далеко не редкость. Умельцы находятся. А тут...

Откопированные под каким-либо предлогом документы партийных архивов 1930-1950-х, фондов прокуратуры, народных судов, советской милиции, проектных организаций могут потом "выстрелить". В преследовании кого-либо из потомков, сведении личных счетов. Либо при проведении сделок нечистыми на руку бизнесменами-собственниками. В случае крупных гражданских объектов - террористами.

Если Вы зарылись в XVII - XIX вв., дышите грибком и пылью, зарабатываете свой трудовой рубль и счастливы, ищите в каждом пункте повод возмутиться, мне Вас жаль. В этот раз соглашусь с Татьяной Львовной: надо смотреть шире. Глазами не краеведа, а гражданина. Часть пунктов - заслуживает внимания и одобрения. По другой - можно спорить. Но не с таких позиций.

P. S. Да, и последнее. Сбор и анализ статистики по использованию архивной информацией при подготовке отчетов и ежегодного паспорта архива никто не снимал. Какой бы рутинной и шаблонной эта деятельность не казалась со стороны.

SV Vyatka написал:

[q]

Ответственность за выносимую (в т. ч. и в виде копий) из читальных залов архивную информацию никто не снимал!

[/q]

Начнем с того, что на них такую ответственность никто и не возлагал.
п. 5.1 Правил, утв. приказом Минкультуры от 18 января 2007 г. N 19

[q]

Архив не вправе ограничивать или определять пользователю условия использования информации, полученной им в результате самостоятельного поиска или предоставленной ему в порядке оказания архивом платных услуг, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации или оговоренных в договоре архива с пользователем по информационному обслуживанию.

[/q]

SV Vyatka написал:

[q]

Соответствует ли заполненное на копирование ТЕМЕ и ЦЕЛИ исследования.

[/q]

А что, у нас цензура? Какое ему дело, соответствует ли теме и цели исследования, если их указание в анкете опять же носит исключительно уведомительный характер, и они могут меняться хоть через день.


SV Vyatka написал:

[q]

Во-первых, наверно, стоит напомнить о документах с ограничением доступа по ФЗ № 152

[/q]

152-ФЗ на архивные документы не распространяется (п.2 ч.2 ст.1). ФЗ об архивном деле оперирует несколько иной терминологией ("личная и семейная тайна" и т.д.). Но дело даже не в этом. Такое дело выдадут в читальный зал также только при предъявлении документов о родстве. И какая разница, сфотаю я его сам или мне его отксерит архив?


SV Vyatka написал:

[q]

К примеру, в земельных спорах откопированные и приложенные в судебном процессе сведения из похозяйственных книг, наследственных дел, по соседнему участку

[/q]

Без документов о родстве вы эти дела тоже не получите.


SV Vyatka написал:

[q]

В этом случае ответчиком будет уже архив.

[/q]

Не вижу предмета иска к архиву.


SV Vyatka написал:

[q]

Откопированные под каким-либо предлогом документы партийных архивов 1930-1950-х, фондов прокуратуры, народных судов, советской милиции, проектных организаций могут потом "выстрелить".

[/q]

Ничто не мешает и сейчас "выстрелить" тем документам, по которым 75 лет уже вышло и они не секретны. Они уже и выстреливают - как недавно опубликованная база сотрудников НКВД.

Поэтому все эти проблемы явно надуманны. Архивная сфера глубоко застряла на советских принципах работы (дикая бюрократия, разрешительный характер всего и вся и т.д.) и никак не хочет переходить на принципы функционирования гражданского общества. Вот в этом корень всех проблем и конфликтов.