Решение ВС РФ о копировании архивных документов

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

28 марта 2016 г. по делу N АКПИ16-23 Верховный Суд Российской Федерации решил заявление Галиничева А.В. удовлетворить:
признать частично не действующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 июня 2013 г. № 635, в части ограничения прав пользователя на копирование при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним.
Полный текст Решения на сайте Верховного суда: здесь
В текстовом формате на сайтах правовых баз: Консультант или Гарант

28.06.2016 Апелляционная коллегия Верховного суда по делу №АПЛ16-203 рассмотрела жалобу Министерства культуры (поддержанную Росархивом) на вышеуказанное решение Верховного Суда РФ. По итогам слушания Решение суда оставлено без изменения.
Скан Апелляционного определения ВС: есть на сайте суда, а также во вложении к данному сообщению.

ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ:

1. Если хотите помочь, но боитесь конфликтовать с вашим архивом, или просто на это нет времени, то уже очень поможете, если хотя бы по электронной почте зашлете в выбранный вами архив письмо примерно следующего содержания: https://forum.vgd.ru/post/1012/77913/p2207622.htm#pp2207622

2. ВАЖНО (!) Если столкнулись с тем, что архив требует плату за самостоятельное копирование и готовы писать жалобы в Прокуратуры, Роспотребнадзор или УФАС касательно незаконности взимаемой архивами платы за самостоятельное копирование, то все шаблоны здесь: https://forum.vgd.ru/post/1012/77913/p2208171.htm#pp2208171

Если по данной теме хотите вопрос задать без лишней публичности, то обращаться в личку к madrih (Дмитрий).

Ответы на наиболее часто задаваемые вопросу уже есть здесь

Сообщение обновлено 29.12.2016

TatianaLGNN написал:

[q]
Директор архива подписывает эту форму
[/q]

Не поняла??
"Разрешает"? (Может и не разрешить? Почему??) Тогда понятно, почему
TatianaLGNN написал:

[q]
на следующий день
[/q]

Или все-таки тут должен быть "уведомительный порядок" - т.е. Вы просто уведомляете руководство, что будете копировать такое-то дело на стольких-то листах?
Хотя и тут - объясните, КУДА потом они все эти сотни и сотни бумажек девать будут?

TatianaLGNN написал:

[q]
архив же должен отчитываться и об этой работе
[/q]

"Мы пахали"???

Или для отчета, мол, какие мы молодцы, сколько бумажек подписали??

TatianaLGNN написал:

[q]
А для них это как требование на выдачу дел.
[/q]

Ну, Таня, сравнила!
Выдать дело - это надо его найти - снять (часто пудовое) со стеллажа, привезти в ч/з, выдать (тут понятно - под роспись!) - получить от читателя обратно, проверить, снова отвезти и поставить на стеллаж. Уф!

nmashНаташа, это скорее форма для отчета. Конечно может и не разрешить
Но все-таки дваайте на забывать, что архив должен отчитываться о своей работе. А как он сможет отчитаться, на сколько востребовано самостоятельное копирование в архиве?
Хорошо, можно исключить подпись директора, соглашусь
Но требование на копирование должно быть, хотя бы для отчета самого заведующего ЧЗ, чтобы знать нужно это исследователям или нет. То что это нужно- видно. Давайте исключим подпись директора. Пусть это будет для отчетности у зав ЧЗ
Но по мне отдельное место оказалось удобнее чем за общим столом.

[q]
Или все-таки тут должен быть "уведомительный порядок" - т.е. Вы просто уведомляете руководство, что будете копировать такое-то дело на стольких-то листах?
Хотя и тут - объясните, КУДА потом они все эти сотни и сотни бумажек девать будут?
[/q]

Наташа, оно подшивается в мое личное дело. И честно это тоже не плохо даже для меня.

[q]
"Мы пахали"???
Или для отчета, мол, какие мы молодцы, сколько бумажек подписали??
[/q]

Ты знаешь, я не считаю, что мы пахали. Идет отработка порядка, и как минимум с полгода будет наладка этой работы в любом архиве
Я согласна, что должен быть уведомительны порядок.
Еще есть час внесите это предложение на сайте.
Но все-таки как архив сможет показать, что вообщем-то исследователи правы. Только вот такой отчетсностью.Ведь это в конце концов будет работать на нас. В некоторых вопросах стихийность не нужна. В данном случаее на начальном этапе исполнения решения ВС должно показать нужность этого дела.
Я понимаю, что я вроде бы пошла сейчас против всех прежних мнений, но поверьте, у нас вдруг прошла организация процесса неплохо.
И неожиданно для нас всех бесплатно. Ну кроме 15 листов. Но думаю сумеем убедить и в этом.

anto написал:

[q]
Где бы нам это узнать? Следить за сайтами каких-то районных судов, не обжаловали ли?
[/q]

Как вариант. Но они могут и вышестоящему прокурору обжаловать. Это уже ни через какой интернет-сервис не узнаешь.
А можно просто написать в архив (хоть под псевдонимом с отдельного ящика, если не хотите светиться), пусть ответят.

nmash, полностью с вами согласен.

TatianaLGNN написал:

[q]
Директор архива подписывает эту форму и ты на следующий день снимаешь нужное тебе дело.
[/q]

В чем смысл этой священной процедуры? Может не подписать, если дело в принципе выдается (т.е. не ветхое)? Не может, решение ВС не позволяет. А тогда зачем эта бюрократия, да еще с потерей 1 дня (для приезжих м.б. критично)?
Давайте введем еще заявки на получение разрешения для делания выписок.

TatianaLGNN написал:

[q]
Раз уж появилась такая возможность, архив же должен отчитываться и об этой работе, поэтому мы должны им тоже пойти навстречу.
[/q]

А дело в том, что реальная работа архива закончилась с выдачей дела в читальный зал. Как с ним работает пользователь - читает, делает выписки, фотографирует и т.п. - для архива значения иметь не должно, если пользователь соблюдает правила обращения с архивными документами.
Поэтому все "работа" архива по копированию тех.средствами пользователя - совершенно выдуманная Росархивом, "мартышкин труд", палки в колеса пользователям.

TatianaLGNN написал:

[q]
За отдельным столом есть возможность удобнее все переснять.
[/q]

В том-то и дело, что такой выбор должен быть правом пользователя. Либо текущие условия работы с документом позволят самостоятельно копировать с места, либо пользователю для нормального копирования нужен будет отдельный стол. Все очень индивидуально. Кому-то будет достаточно одной минуты и пары снимков на мобильник, а кому-то нужны будут комфортные спокойные условия.
Везде все по-разному.
Поэтому я изначально везде комментировал, что правило об отдельном месте можно оставлять при условии что оно не должно быть императивно. Тогда, кстати, если копируешь прямо на рабочем месте бесплатно, то получение архивам дополнительной платы за предоставление отдельного стола становится логичным, так как это становится действительно результатом выбора пользователя.
В остальном полностью согласен с Максимом.

TatianaLGNN написал:

[q]
Но требование на копирование должно быть
[/q]

Не должно. Максимум - доп.графа в требовании на выдачу дела в читальный зал.

madrih Дим спасибо. Очень уважаю Ваши комментарии за умение понять собеседника

Maksim Andreevich

[q]
Не должно. Максимум - доп.графа в требовании на выдачу дела в читальный зал.
[/q]

Т.е сноваполучается, что требование в котором ты укажешь, что собираешься дело копировать? т.е опять подписыавется директором?

TatianaLGNN, требование должно быть одно - на выдачу дела. Директор (или кто там) согласовывает только выдачу дела, а пользователь в этом требовании лишь уведомляет, что при работе с делом будет использовать тех.средства. И все. Т.е. никаких двух требований и никаких двух разрешений.

nmash написал:

[q]
Не поняла??
"Разрешает"? (Может и не разрешить? Почему??) Тогда понятно, почему
TatianaLGNN написал:
[q]

на следующий день
[/q]

Или все-таки тут должен быть "уведомительный порядок" - т.е. Вы просто уведомляете руководство, что будете копировать такое-то дело на стольких-то листах?
Хотя и тут - объясните, КУДА потом они все эти сотни и сотни бумажек девать будут?

TatianaLGNN написал:
[q]

архив же должен отчитываться и об этой работе
[/q]

"Мы пахали"???
Или для отчета, мол, какие мы молодцы, сколько бумажек подписали??

TatianaLGNN написал:
[q]

А для них это как требование на выдачу дел.
[/q]

Ну, Таня, сравнила!
Выдать дело - это надо его найти - снять (часто пудовое) со стеллажа, привезти в ч/з, выдать (тут понятно - под роспись!) - получить от читателя обратно, проверить, снова отвезти и поставить на стеллаж. Уф!
[/q]

Уважаемая! Коллега! Вы тоже как посредник, не несите чушь! Ваша претензия на сарказм здесь не уместна.

Ответственность за выносимую (в т. ч. и в виде копий) из читальных залов архивную информацию никто не снимал! Если "уведомительный порядок" ставят под личный контроль директора архивов - это их право как руководителей. Быть в курсе, ЧТО копируется и в КАКИХ объемах, из КАКИХ дел. Соответствует ли заполненное на копирование ТЕМЕ и ЦЕЛИ исследования. Да, разумно бы понизить уровень подписи до начальника отдела, заместителя директора. Однако архивы еще с советских времен авторитарны в управлении.
Этот "Новый порядок" как "рыба" писался по принципу "обо всём вообще и в частностях", а не только для толпы страждущих генеалогов с мыльницами.

Во-первых, наверно, стоит напомнить о документах с ограничением доступа по ФЗ № 152, в т. ч. и в бывших партийных, муниципальных архивах? Его соблюдением и постоянным контролем определенных структур?

Во-вторых, о гражданах.
К примеру, в земельных спорах откопированные и приложенные в судебном процессе сведения из похозяйственных книг, наследственных дел, по соседнему участку могут быть основой для искового обращения в суд потерпевшей стороны. В этом случае ответчиком будет уже архив. Подлог документов (с подделкой печатей, подписей и проч.) с 1990-х - тоже далеко не редкость. Умельцы находятся. А тут...

Откопированные под каким-либо предлогом документы партийных архивов 1930-1950-х, фондов прокуратуры, народных судов, советской милиции, проектных организаций могут потом "выстрелить". В преследовании кого-либо из потомков, сведении личных счетов. Либо при проведении сделок нечистыми на руку бизнесменами-собственниками. В случае крупных гражданских объектов - террористами.

Если Вы зарылись в XVII - XIX вв., дышите грибком и пылью, зарабатываете свой трудовой рубль и счастливы, ищите в каждом пункте повод возмутиться, мне Вас жаль. В этот раз соглашусь с Татьяной Львовной: надо смотреть шире. Глазами не краеведа, а гражданина. Часть пунктов - заслуживает внимания и одобрения. По другой - можно спорить. Но не с таких позиций.

P. S. Да, и последнее. Сбор и анализ статистики по использованию архивной информацией при подготовке отчетов и ежегодного паспорта архива никто не снимал. Какой бы рутинной и шаблонной эта деятельность не казалась со стороны.