Решение ВС РФ о копировании архивных документов

Leontiya Против него полно желающих

TatianaLGNN написал:

[q]

ЦАНО у нас поступило мудро , что бесплатно. Но всего 15 страниц в день.

[/q]

На каком основании ?!
Почем не оспариваете этот безобразие ??
Как и ограничение на выдачу количества МК в год,
сколько в вашем архиве можно заказать МК одному пользователю в год? На каком основании введены эти ограничения?

6 декабря 2016г. на стр. 72 в этой теме опубликовал приказ директрисы Омского исторического архива № 74 от 12.9.16г. о том, что съемка 1-го листа А4 своим фотиком или мобилкой-39 руб.

После НГ на сайте этого же архива, за эту же услугу в Прейскуранте уже ценник-50 руб.,но за 1 посещение.

50 руб. деньги не большие,но дело принципа.Борюсь, скопировал здесь и отправил им предъяву.

По нашему. Но в настоящий момент на оф. сайте архива висит:

В Центральном архиве Минобороны ведомственная инструкция важнее закона и людей

13 января 2017 10:42
В Центральном архиве Минобороны ведомственная инструкция важнее закона и людей?

13 декабря 2016 г. Подольский городской суд Московской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску к ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» о признании незаконным запрета на использование собственных технических средств на копирование при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним, обязании разрешить использование собственных технических средств на копирование при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним, установил:

Галиничев А.В. обратился в суд с иском о признании незаконным запрета на использование собственных технических средств на копирование при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним, обязании разрешить использование собственных технических средств на копирование при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним.

Свои требования мотивировал тем, что, как следует из письма ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» ему (истцу) запрещено использовать при работе с архивными делами и документами собственные технические средства для копирования. В том же письме указано, что вопрос о разрешении пользователям читального зала архива самостоятельно копировать подлинные архивные документы не рассматривается. В связи с чем нарушаются права пользователей читального зала архива на использование собственных технических средств для копирования при работе с подлинными несекретными архивными документами в читальном зале ЦА МО.

О запрете использования собственных технических средств для копирования ему (истцу) сообщил ЦА МО, ссылаясь на нормативный правовой акт - Приказ Министра обороны России № от 31.08.2005 г. и на локальный акт - инструкцию, утвержденную приказом начальника ЦА МО. В указанном приказе Министра обороны в п. 255 дается указание о том, что работа пользователей читальных залов архивов Министерства обороны регламентируется в том числе Порядком использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах РФ, утвержденных приказом Минкультуры России № от 03.06.2013 г.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 28.03.2016 г. по делу № АКПИ16-23 признан частично недействующим п. 3.1.12. Положения о порядке работы пользователей в государственных и муниципальных архивах РФ в части ограничения прав пользователей на использование собственных средств для копирования при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним. В связи с чем правовых оснований у ответчика для запрета использования пользователями читального зала ЦА МО собственных технических средств для копирования не имеется.

Административный истец Галиничев А. В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» Перегудова В. А., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, нашел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и признал незаконным запрет истцу со стороны ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» на использование собственных технических средств на копирование при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним, обязал ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» разрешить истцу использование собственных технических средств на копирование при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним.

Доводы представителя ответчика о том, что Центральный архив Министерства обороны РФ является ведомственным учреждением Министерства обороны, следовательно, не обязан в своей работе руководствоваться Приказом Минкультуры России, суд нашел несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются нормами действующего законодательства.

Ответная реакция руководства архива была неожиданной. Из читального зала были убраны "посторонние предметы", а именно мебель, на которой многочисленные исследователи, приезжающие в Подольск изо всех уголков России, могли перекусить и отдохнуть.

Подписчики сообщества "Генеалогия" в соцсети рассказывают:

"Хорошее "поздравление" от начальства ЦАМО получили пользователи в новом году: перед читальным залом убрали все кресла, столики и диваны, осталось пустое место. Это единственное место, где посетители (в том числе и очень пожилые, в том числе и ветераны) могли посидеть, выпить кофе из принесённых термосов, разобрать свои вещи. Сейчас на этом месте пустое место. Отношение как к собакам. Если такое будет и в следующий раз напишу письма сначала на начальника, а потом в архивную службу.

- После решения суда начальник пришёл в читальный зал, увидел все эти столы и рявкнул "всё убрать, нечего им тут рассиживаться, не будут по судам шастать". Я сейчас не прикалываюсь, реально так и было) Никакой тут "логики архивной службы". Чисто по-гоголевски. Но времена сейчас, всё-таки, немного не те."