Решение ВС РФ о копировании архивных документов

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

28 марта 2016 г. по делу N АКПИ16-23 Верховный Суд Российской Федерации решил заявление Галиничева А.В. удовлетворить:
признать частично не действующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 июня 2013 г. № 635, в части ограничения прав пользователя на копирование при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним.
Полный текст Решения на сайте Верховного суда: здесь
В текстовом формате на сайтах правовых баз: Консультант или Гарант

28.06.2016 Апелляционная коллегия Верховного суда по делу №АПЛ16-203 рассмотрела жалобу Министерства культуры (поддержанную Росархивом) на вышеуказанное решение Верховного Суда РФ. По итогам слушания Решение суда оставлено без изменения.
Скан Апелляционного определения ВС: есть на сайте суда, а также во вложении к данному сообщению.

ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ:

1. Если хотите помочь, но боитесь конфликтовать с вашим архивом, или просто на это нет времени, то уже очень поможете, если хотя бы по электронной почте зашлете в выбранный вами архив письмо примерно следующего содержания: https://forum.vgd.ru/post/1012/77913/p2207622.htm#pp2207622

2. ВАЖНО (!) Если столкнулись с тем, что архив требует плату за самостоятельное копирование и готовы писать жалобы в Прокуратуры, Роспотребнадзор или УФАС касательно незаконности взимаемой архивами платы за самостоятельное копирование, то все шаблоны здесь: https://forum.vgd.ru/post/1012/77913/p2208171.htm#pp2208171

Если по данной теме хотите вопрос задать без лишней публичности, то обращаться в личку к madrih (Дмитрий).

Ответы на наиболее часто задаваемые вопросу уже есть здесь

Сообщение обновлено 29.12.2016

Опять мои слова передергиваются. Я спросила конкретно - каким способом можно заверить цифровую копию (заверенная в установленном порядке копия документа должена приниматься безо всяких разговоров и условий любой инстанцией, иначе смысл такого заверения теряется полностью).
Вопрос задала, цитируя конкретный документ.

elena_krd У нас цифровую копию определенным образом называют Фонд опись дело лист
Но если я хочу ее заверить, я ее распечатываю и мне ее заверяют

elena_krd написал:

[q]
Я спросила конкретно - каким способом можно заверить цифровую копию
[/q]

Если с фотографией страницы архивного дела совершить любые манипуляции (вставить печать и подпись или указание на архивные реквизиты), то это уже не будет аутентичная копия. Тем не менее, широко используется электронный документооборот.
Поэтому, ответ на ваш вопрос: любой документ можно заверить электронно-цифровой подписью (ЭЦП), отдельной от самого заверяемого документа.

Уважаемые участники разговора, в данной теме,
ответьте кто знает на два простых вопроса.
1.Когда разрешат копирование своими средствами,в чит.зале,с чем я могу прийти в этот зал,
чтобы выполнить данное копирование.
2.Если мне допустим коллега прислал из
Курского архива три файла по эл.почте,
на первом
отсканированная рев.сказка лист №10,
второй файл-этот же лист, но снятый на мобильный телефон,
и третий файл -лист №10 сфотографированный фотоаппаратом,
какой из файлов правильно передал информацию?
Я совсем не веду речь,о заверенние архивных документов,мне надо понять,
у меня три файла -три копии?
или одна копия,а другие файлы,отразили совсем не то что на листе.

Эти вопросы мне казались простыми.Но последние две страницы разговора ,
совсем для меня, запутали как правильно надо действовать.
-------------

1. Возможно, что никогда, т.е. на местах вероятнее всего архивы не будут разрешать и после вступления Решения суда в силу, так что вы на него не ориентируйтесь и сразу исходите из того, что в вашем архиве это право не реализуется, пока вы (кто угодно) именно с архивом не посудится, с истребованием прекратить нарушение законодательства, подтвержденное Верховным судом.
2. В приведенном вами примере у вас 3 копии одной и той же части архивного документа, выполненные разными техническими средствами. Либо поясните, зачем вы пытаетесь дать правовую квалификацию этим копиям.

Пояснение всем - вносить ноутбуки в читальный зал тоже Правила разрешают, но если мне не изменяет память, для этого вносимый ноутбук вы заранее согласовываете с архивом. С разрешением фотографировать тоже самое - вновь обретенное право не означает, что вы можете втихаря внести что-то в архив, а потом начать отстаивать свои права в читальном зале, т.е. если захотите фотографировать пусть даже на телефон, то это также предварительно согласуйте, и вот тут вероятнее всего возвращаемся к п.1 моего сообщения.

А посоветуйте, как правильнее действовать? Вот я пришла в архив, где раньше не разрешали фотографировать. Взяла с собой распечатанное решение Верховного суда. И - что? Говорю сотрудникам читального зала, что хочу сфотографировать то или иное дело и в соответствии с решением Суда (даю им распечатку) теперь имею на это право. Они говорят, что ничего не знают и вообще, это мне к начальнику архива надо. И что дальше?
И второе - а что насчет фотографирования экрана проектора микрофильмов? В том же ЦИАМе бумажные дела фотографировать можно - хоть и за деньги - а вот то, что микрофильмировано - нельзя. Объяснить причину никто не может: "у нас такие правила" ...

Вот знаете, мы здесь так много об этом пишем, что может в некоторых архивах до этого если и не додумались, то теперь нас же поблагодарят за идею)))
alla -zalivina можно бесплатно, но за некоторые свои права надо иногда побороться... Что мы последовательно и,делаем.
G_Spasskaya про ЦИАМ - чтобы я помог, нужно ваше встречное деятельное участие. Вы письменно запросите у ЦИАМ объяснение причин запрета фотографирования с экрана. Ответить они будут обязаны. И вот когда ответят, там посмотрим как на это возражать, и что вообще с ними делать.
Про архивы вообще - вы вопрос задали правильный, но только надо туда идти не с распечаткой решения, а с требованиями, заявлениями и т.п..

madrih написал:

[q]
Вы письменно запросите у ЦИАМ объяснение причин запрета фотографирования с экрана. Ответить они будут обязаны. И вот когда ответят, там посмотрим как на это возражать, и что вообще с ними делать.
[/q]

Как это нужно сделать? Письмом по почте? Или прямо в читальном зале написать заявление на имя директора?

Как реагирует блогосфера http://adam-a-nt.livejournal.com/2943248.html

http://www.legalpress.ru/view/382

29.04.16. АПИ — Пользователи государственных и муниципальных архивов получили право копировать документы с помощью собственных технических средств, в том числе цифровых фотоаппаратов. Такое решение принял Верховный суд России.

Действующие правила, утвержденные Министерством культуры России в 2013 году, запрещают посетителям архивов изготовление копий документов любыми собственными техническими средствами (с использованием фото-, микро-, ксерокопирования или электронных технологий). Более того, любая собственная аппаратура пользователей (ноутбуки и иная) может использоваться при условии, что она не влияет на работу других посетителей, без подключения к локальной сети архива и без звуковых сигналов.

Иск в Верховный суд России о незаконности введенного ведомственной инструкцией ограничения подал исследователь и правозащитник Андрей Галиничев. Ранее он неоднократно судился и подавал жалобы на нижегородские архивы, в том числе добился снижения многократно завышенных тарифов на платные услуги по копированию, оцифровке и другие сервисы. В частности, государственные учреждения брали за каждую страницу копий по 500 рублей, а также навязывали плату за «сохранность дел». Запрет на использование собственных средств копирования вынуждал посетителей оплачивать услуги самих архивов.

В высшей инстанции представители Минкультуры отвергли доводы истца. Юристы ведомства утверждали, что «ограничение в части копирования не создает препятствия к осуществлению пользователями читальных залов своих прав и свобод на доступ к документам архивов и не нарушает права пользователей читальных залов свободно искать, получать информацию». При необходимости посетитель может заказать качественную копию у самого архивного учреждения. Тогда как, например, фотосъемка документа средствами самих граждан (на цифровую фотокамеру) «в большинстве случаев требует усиленного распрямления листа документа, нарушения переплета, что не отвечает требованиям сохранности архивного документа», – утверждали юристы Минкультуры.

Служители Фемиды пришли к выводу, что архивные документы относятся к государственным информационным ресурсам, а пользователь ими вправе использовать, передавать, распространять содержащуюся в таких документах информацию, а также их копии для любых законных целей и любым законным способом. «Ограничение для пользователей читальных залов архивов использования при работе с архивными документами собственных средств для копирования установлено подзаконным нормативным правовым актом, что противоречит нормам федерального закона», – констатировал судья Николай Романенков, полностью удовлетворяя требования Андрея Галиничева.