Слияние любителей и профессиональных исследователей : ВГД

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Имеются такие [I]направления[/I] как филология, история, психология, культурология, химия и т. д. Соответственно, могут быть ученые степени: канд. филологических наук, д-р физико-математических наук и т. п. В рамках каждого из этих направлений существует множество [I]специальностей[/I], напр., внутри филологии - рус. лит-ра, рус. язык, слав. языки и др.

Спрашивается: внутри направления "история" имеется ли специальность "генеалогия"? И если нет, то не озаботиться ли обоснованием, созданием такой специальности? Было бы здорово: защищена диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук, специальность - генеалогия.

Но, может, всё так и есть?

Bogdana написал:

[q]
Т.е., получается, что достаточно большая часть народа, которая занимается этими вещами находится юридически в непонятном состоянии. Т.е, де-факто они вроде как генеалоги, а де-юро не очень и в любой момент их могут "прижать к ногтю"....
[/q]

Тогда сразу встречный вопрос: что даст наличие бумажки с записью о том, что ты генеолог ? В чем именно может заключаться "прижимание к ногтю" ?
Если есть какие то реальные страхи - давайте обсудим

Также очень бы хотелось увидеть чем бы отличалась программа подготовки историка и генеолога ? Вот не могу себе этого представить

Мое мнение - без бумажки даже лучше, много лучше !!!
Мне не отсутствие бумажки мешает работать, а бюрократические рогатки, неисполнение законов и отсутствие возможности устранять все это через суд.
А этого никакая бумажка не исправит

Bogdana написал:

[q]
Т.е., получается, что достаточно большая часть народа, которая занимается этими вещами находится юридически в непонятном состоянии. Т.е, де-факто они вроде как генеалоги, а де-юро не очень и в любой момент их могут "прижать к ногтю"....
[/q]

Надуманная проблема. У нас большинство народа работает не по специальностям, полученным в учебных заведениях. И если речь не идет о лицензионных и иных законодательных требованиях к квалификации, то никакой проблемы нет. А в сфере генеалогии их никто вводить не будет.

Товарищ Саахов написал:

[q]
Также очень бы хотелось увидеть чем бы отличалась программа подготовки историка и генеолога ? Вот не могу себе этого представить
[/q]

Аналогично. Геноприемы может легко освоить любой адекватный человек, а вот нехватку исторических знаний просто так не восполнишь.

Bogdana написал:

[q]
Ну-у… Я немного не с этого ракурса вопрос задавала. Я не о том, можно ли этим там зарабатывать, и не о том, кто к чему призван, а кто не призван, а о чисто юридической стороне вопроса
[/q]

Я Вам в том числе с Вашего ракурса и ответил. А другие ракурсы в теме добавились , это потому, что вопрос многогранный.

Я даже двукратно его выделил " За рубежом вспомогательная, вспомогательная" , то есть ничем не отличается от РФ. Диплом историка, можно других наук и впридачу не забывать титул доктора юридических наук. За бумажку не беспокойтесь, она не нужна, на разные виды бумажек смотреть надо спокойно, во многих случаях они не говорят о профессионализме владельца.
Потом я добавлю текст и отвечу на Ваши другие доводы.

Вопрос зарплат почему важен? Есть разница, человек хочет как можно быстрее и больше зарабатывать много денег или же его устраивает работа, где на хлеб хватит, а может даже и зарплата не очень, а вот работа ну очень нравится.
Я учителем и не собирался работать, корочки там не проблема

Да и со средним специальным как раз педагогов и брали. Училища хватит. Кстати много специалистов действительно высшего класса, особенно важны люди душевные в первых 4 классах. Затем качество педагогов может снизиться, детки сами опытные становятся. А молодые специалисты с университетов и институтов на первых этапах вообще могут покалечить деток психически, их даже подростки уму разуму учат как надо подходить к вопросу и что занижать оценки не рекомендуется, боком выходит. Детки пятерошники до этого по отдельным предметам им такую весёлую жизнь устраивают, после чего к концу года или на второй год педагоги начинают мудреть. Знаю даже случай, историк из школы вылетел, жаловались сразу несколько классов на него. Генеалог из него бы вообще никудшный получился.

Что касается генеалогов, то история как наука несложная , если память позволяет и мало мальски грамоте обучен человек, то препятствий не вижу. Другое дело, что историк с историей делать будет

, хочет? Зарабатывать деньги, учить истории других или открывать что-то новое, мало известное, необычное? Открытий можно много сделать, но думаю, что в бюджетах стран это не главное звено. Значит остаются только 2 вещи, писать книжки самим или стать педагогом в школе или в университете.

Генеалогами могут быть любые люди с разными специальностями и работающие с документами - архивисты, секретарши, бухгалтера, библиотекари и прочие . Навыки работы и общения у них есть, общение вообще это самое главное.
Поговорить со старушкой или дедушкой, с отбывшим наказание за серьёзное преступление или девочкой в детском саду. Умение слушать часами вообще редкость, не выдерживают многие, нервы сдают после первых 15 минут. Торопятся, мысли витают в облаках. Внимательности обучить сложно, либо она есть, либо её недостаточно. Сейчас добавились еще и заболевания которые внимательность снижают почти до нуля.
Получаем, что качественно работать на поприще очень сложно, требования огромны. Работа с документами лишь дополнение, в основном работа с трудными по характеру и с разными привычками людьми. Чем-то напоминает завхоза в местах не столь отдалённых.

Вообще то генеалогов без образования очень много, старушек, которые много чего помнят и знают с практической стороны, не путать со сплетницами, у тех мысли другие и плоды деятельности несъедобные.

Люди почему-то старушек недооценивают, грубейшая ошибка.
В целом можно попробовать сделать выводы, что образование никак не влияет на качества и способности генеалогов,
можно иметь 3 высших образования, но старушки не будут с вами разговаривать или скроют очень многое.
Путём обмана завладеть информацией у любого человека сравне быть вором. А потом выдавать какие-то там открытия за свои, такие примеры широко известны публике.

Что касается мозговой деятельности, раз Вы затронули эту тему, то мне кажется, что тут надо быть немного осторожнее. Во- первых, не каждому человеку нравится что-то там изучать, соответственно он не будет тратить свою энергию на генеалогию, но люди бы смогли, если бы захотели. Во-вторых, мозгововой деятельности профессора допустим историка может не хватить на решение простых задач. Например если взять десять профессоров с каждой страны, то многие из них не смогут справиться с косой и с полчаса покосить травку.
Само кошение травы это достаточно сложный процесс, там нужны сразу несколько умений.

Также возьмём пример из быта, я лично знал профессора который после покупки нового холодильника не смог разместить полки внутри холодильника, потому что у старого было по-другому. Это приключилось после мытья холодильника внутри женой в первый раз.

Более " сложные" задачи думаю поставят в тупик многих профессоров и докторов.

Получаем, что дипломы не означают , что человек вообще какой-то там чудовищно - разумный человек, исключения конечно присутствуют,чему и рады.

Товарищ Саахов написал:

[q]
Также очень бы хотелось увидеть чем бы отличалась программа подготовки историка и генеолога ? Вот не могу себе этого представить
[/q]

Для поддержания дискуссии: в гипотетической программе по генеалогии, в отличие от программы по истории, будет чуть меньше исторических дисциплин за счет добавления социологии и психологии. Да и влияние экономических процессов на генеалогические события трудно отрицать.

Есть физика и есть химия. А потом, появилась физическая химия, как вполне цельная наука. Или направление в науке.

Михаха написал:

[q]
будет чуть меньше исторических дисциплин за счет добавления социологии и психологии.
[/q]

Социология и психология

Обоснуйте зачем они нужны генеологу

Михаха написал:

[q]
в гипотетической программе по генеалогии, в отличие от программы по истории, будет чуть меньше исторических дисциплин за счет добавления социологии и психологии. Да и влияние экономических процессов на генеалогические события трудно отрицать.
[/q]

Cейчас психология даже на инженерных специальностях есть. А уж экономику даже в школе изучают. Тогда надо еще вспомнить про математику, чтобы считать предков, про геометрию и черчение, чтобы строить деревья и т.д.
Высшее образование на то и высшее, что дает общетеоретическую подготовку, которую человек уже может сам развивать и углублять. Иначе надо вводить специальности "филателия", "филокартия", а то где учиться истории марок и открыток?
Так можно дойти до маразма, выхолостив суть высшего образования. Это же не ПТУ, где дают знания только под конкретную проф.деятельность.

Товарищ Саахов написал:

[q]
Обоснуйте зачем они нужны генеологу
[/q]

Не... Не обосную. Не тот вопрос, чтобы убеждать уважаемых людей в своей правоте. Проще признать свою неправоту. А уж если юристы подтянулись, то самое время сливаться

Кхм… (аж подавившись). Дам-с, блин… Нет, я, конечно, видела по другим темам, что тут у народа больное восприятие тему «какой генеалог круче», но не думала, что до такой степени…. Это уже клиника какая-то (задумчиво)… Значит так. Уж извините, ребят, но я вам всем сразу отвечу, скопом, потому вы дружно сейчас в диалоге наступаете на одни и те «грабли» - своих собственных «тараканов», и жевать их по отдельности смысла нет. А именно — проблема в том, что вы сейчас не со мной спорите, а со своей собственной призмой каких-то малоизвестных мне ваших предыдущих споров, подсовывая тем самым мне искривленную мотивацию, которая лично мне, мягко говоря, и в страшных снах не снилась.

Поэтому возвращаемся назад и еще просматриваем беседу, без этих «тараканов». Я вам задала совершенно безобидный вопрос — как эта область деятельности сертифицируется на Западе и сертифицируется ли вообще? Да, мне любопытно. НО. БлиН! Не с точки зрения легализации в качестве генеалога там, а потому что у меня 2 бумажка «юридическая» и меня вообще интересуют различные юридические аспекты других государств (и не только, екарный бабай, в ракурсе генеалогии). Вопрос, блин, простейший, подразумевающий только 3 варианта ответа: да, знаю, устроено так-то; нет, не знаю; и не знаю, но думаю. Вместо этого я получаю четвертый ответ — почему не стоит работать генеалогом на западе…. При этом собеседник непонятно с чего явно почему-то считает, что вопрос был задан именно потому, что я «хочу там им работать». Дык, вот, нет, нет, и еще раз НЕТ! Вопрос был задан по другой причине.

Дальше еще хлеще. Вроде бы объяснил человеку на пальцах, что, нет, уважаемый, меня интересовало не это, а это, и если б мне требовалось на западе легализоваться в качестве того же «генеалога», то... есть диплом истфака. Причем, ведь еще же специально для рефлексирующих в скобочках пометила, что диплом-то может и быть, но… он может и на полке 20 лет пылиться…. И в ответ понеслось…. Извечный спор генеалогического сообщества на тему «какой генеалог гениалогистее»....

Господа мои дорогие, поймите вы наконец, что данный диспут имеет смысл только в том случае, если вы занимаетесь коммерческой генеалогией, и пытаетесь доказать самому себе, что законно место занимаете, или хвост перед клиентом распушаете. В остальных случаях — смысла в этом споре нет от слова «совсем». Я коммерческой генеалогией НЕ занимаюсь, у меня чуток иная сфера деятельности, хвостами к истории привязанная, но к современной и совершенно в ином ракурсе. Более того, и потенциальным клиентом, который будет башлять по 100 тыс. за 5 прямых предков (образно), я тоже не являюсь. Поэтому мне изначально наплевать «какой генеалог гениалогистее, с корочкой или без корочки». Для меня этот спор имеет примерно тот же уровень значимости, что и война тупоконечников с остроконечниками. Т.е, не стоит и выеденного яйца (а если уж более точно, знание конкретного архива определяет не количество корок и не количество лет в генеалогии или вообще в архивах в целом, а количество часов и степень охвата фондов в конкретном архиве, можно прекрасно знать 1 архив и совершенно не знать другой). Иными словами, это вы САМИ СЕБЕ сейчас чего-то там доказываете, а НЕ МНЕ. Мне как раз эта сторона вопроса совершенно не интересна.

Короче, я поняла. Интересующий вопрос будет быстрее прогуглить, чем тут ответ получить. Меньше времени пожрет, чем борьба с чужими тараканами.

>> Ответ на сообщение пользователя Gogin10 от 10 февраля 2020 12:29

А теперь персонально вам. На вопрос «который генеалог гениалогистее» я вроде бы ответила выше, поэтому только по 2 аспектам.

Первый. «Я учителем и не собирался работать, корочки там не проблема» — (с) Вы сейчас мне это утверждаете чисто теоретически, или таки лично пробовали туда устраиваться, чтобы это утверждать? У меня на эту тему сейчас совершенно иные данные.

Второй. «Что касается мозговой деятельности, раз Вы затронули эту тему, то мне кажется, что тут надо быть немного осторожнее...». С какой стати? Извините, но это опять ВАШЕ видение мира, а НЕ МОЕ. Вы полагаете, что если человек в чем-то не очень, то он должен от этого испытывать комплекс неполноценности? Т.е., если я не танцую, как Галина Уланова, не пою, как Монсеррат Кабалье, в физике , ню, совсем не Эйнштейн, и в математике уж точно не Эйлер, то мне надо срочно начать посыпать голову пеплом?… А зачем? Если я просто изначально понимаю, что, вот, тут мое, а, вот тут НЕ мое… И все. И никаких проблем и никаких комплексов. Это я вам сейчас к чему? А к тому, что дело не в том, что говорю я, а в том на какие ваши комплексы это накладывается. Это вы, а не я, видите в отсутствии склонности к общению с архивными бумажками трагедию. Это у вас, а не у меня «красной нитью» все время проходит спор с позиции «генеалог без корочки более гениагеалогистее, чем с корочкой». Но вся проблема в том, что единственная причина, по которой я вам вообще упомянула о своей «корочке» — это для того, чтобы до вас дошло, что мне нет нужды задавать свой первый вопрос с позиции «как бы мне легализоваться за границей в качестве генеалога не имея диплома истфака». Т.е., в данном случае проблема не во мне, а в том, у вы сами «ищите черную кошку в комнате, где ее изначально нет». Но, увы, это как раз то на что мне очень не хочется тратить свое время. Поэтому, полагаю, на сем я из сего диспута удалюсь.