Слияние любителей и профессиональных исследователей

Главным в каждой профессии, а значит, основным элементом профессиональной этики является профессионализм. Профессионализм - это, в первую очередь, знание предмета деятельности на основе образования, практики работы и непременного постоянного совершенствования и накопления новых знаний и навыков, анализа и применения лучшего опыта. Только критическое отношение к себе, непрерывное самооб-разование, стремление познать все тонкости мастерства и овладеть ими могут гарантировать высокий уровень профессионализма.

Проблема высокого профессионального уровня всегда актуальна. К сожалению, самовлюбленная активность полузнаек и имитаторов - явление чрезвычайно распространенное. Особо опасно оно среди тех, кто в силу субъек-тивных факторов занял место руководителя, представителя средств массовой информации, советника и т.п. Такие "специалисты" стремятся всеми способами увесить себя различными званиями, степенями, должностями, которых не заслуживают, но которые так или иначе маскируют их незнание, неумение, необразованность и серость. Вред от них как минимум двойной - они не только не могут принести настоящей пользы, они не только наносят вред делу, но и всячески тормозят людей более образованных и квалифицированных в их деятельности. Интрига, суета, способность утопить в мелочах главное, откладывание "на потом" решение вопросов, субъективность и беспринципность, умение присвоить чужие мысли и достижения - вот постоянные спутники подобных деятелей. Многие из них словословием, набором многосложных фраз, в том числе с употреблением терминологии и модных словечек, способны производить впечатление думающего специалиста, однако за этими фразами нет ничего конкретного, логически построенного, научно обоснованного. Настоящий профессионализм всегда основан на высокой морали.

Alexander G написал:

[q]

моя фраза относилась исключительно ученым, или как их называют здесь профессионалы, пишущих ученые статьи

[/q]

Alexander G, а что Вы понимаете под определением "ученые статьи"?

Я вот, грешник, пописываю, иной раз статейку... Как мне распознать степень ея учености?
Но уж точно не причисляю ни статью - к научной публикации, ни себя к ученым...

И ещё - как распознать - монография или статья написана авторитетным (кстати для кого именно?) ученым или так себе?
Даже на сем замечательном форуме некто для одного - авторитет, а для другого...

А уж в науке, особенно исторической, авторитетность кого либо - понятие настолько относительное...

Alexander G, еще раз прошу не обижаться если задел Вас чем-нито.

Эт я, видимо, за винишко сладенько впрячься решил

Iason написал:

[q]

Елене Дмитриевне

[/q]

Какой Елене Дмитриевне

Iason, я уже ответил за винишко. Мой месседж был такой: вино и винный напиток разные вещи. Да не так сформулировал впопыхах. За что и досталось от ценителей алкоголя Но стрелы метите не в того. Опять же, потому что вырвана фраза из контекста.

На счет научности. Я сам физик по образованию. Что такое наука, научная статья рассуждать здесь мне не досуг, да и тему заоффтопить можно (что мы уже сделали "разлив вино"). Я мог бы взять полные уже сформулированные определения с википедии. например. Но это Вы и сами можете сделать. Что касается истории. То на форуме присутствуют действительно настоящие профессионалы, историки. Это Константин Иванов. Для меня он является одним из главным экспертов на форуме. Судя по его отношению к проблематике в этой теме, да и высказываниям в других темах, чувствую в нем человек от науки. Поскольку он занимается историей, то про историческую науку он больше может рассказать и про авторитетов. Почему я так думаю. Да потому что подходы к изучению фактов и явлений в науке одинаковы. Константин владеет такими подходами. Но если Вы хотите конкретно меня послушать, то только тогда в уютном ресторанчике за бокалом французского десертного вина или сладкого

Iason написал:

[q]

Дык, Грязновой же! http://vestnik.yspu.org/releases/2011_1pp/43.pdf

[/q]

Теперь хоть знать буду, чей текст в своё время скачал в формате Word без указаний на автора и место публикации.

Нет, с анонимным текстом текст статьи Е.Д. Грязновой совпадает только приведённой мною цитатой, да и то -- частично. Думаю, в общей основе лежит некий учебник по этике, педагогике или введению в специальность.