Сколько поколений предков Вы знаете?

А вот по поводу приведенной Вами обширной цитаты (или обзора?) - по крайней мере в одной части она содержит лишь пересказ-толкование правил Вселенского собора. Правило 54, на которое Вы ссылаетесь, гласит дословно следующее:
-------
"аще кто совокупляется в общение брака со дщерью брата своего, или аще отец и сын с матерью и дщерью, или с двоюродными сестрами отец и сын, или с двоюродными братьями матерь и дочь, или двоюродные братья с двоюродными сестрами: да подвергаются правилу седмилетней епитимии, явно по разлучении их от беззаконнаго супружества.
------

Таким образом, оно запрещает браки с:
- племянницей по брату;
- сводной сестрой;
- двоюродной тетей по матери (мачехе);
- двоюродному дяде по отцу (отчиму);
- двоюродными братьям и сестрами.

Другими словами - три поколения, да и то за некоторыми исключениями. Остальными приведенными Вами источниками никогда не занимался, поэтому о них ничего сказать не могу. Но похоже, что все это толкования, а к ним, имхо, нужно подходить осторожно.

[I]Да. История его рода начинается с него. Большинство людей ему посочуствуют - человек без истоков.[/I]

Опять вы понятия подменяете. Во-первых, [U]известная[/U] история начинается с него, во-вторых и у него есть истоки, как у каждого, просто они неизвестны. А вообще интересно получается:

В одном вашем сообщении (1 янв. 2005 4:05) вы пишете: "он добрался до истоков". В следующем (3 янв. 2005 5:33): "Большинство людей ему посочуствуют - человек без истоков."

Мда, логично!

P.S. Хотя есть у меня предчувствие, что выльется все это в дискуссию о дефинициях - не люблю этого.

(Сообщение отредактировал Ghost 4 янв. 2005 2:40)

OK, но все равно я категорически не согласен со следующими формулировками:

1. "В случае подкидыша - автор исследования может честно заявить, что он добрался до истоков и данная ветка изучена в абсолюте." - До абсолютных истоков добраться невозможно, т.к. всегда будет слудующее поколение. Ну разве что вы знаете свою генеалогию до Адама и Евы - есть люди которые и такое утверждают. Поэтому историю свое рода в абсолюте никто не знает. Кстати, скажите госпоже Осиюк, что она зря семью своего отца, который вырос в дет. доме, искала и нашла - она оказывается и до этого свои истоки в совершенстве знала.

2. "Да. История его рода начинается с него. Большинство людей ему посочуствуют - человек без истоков." - известная история + у каждого человека есть истоки, просто в данном случае они неизвестны.

3. "Во втором случае человек сам подкидыш. Да биологически он не с неба свалился. Но генеалогия пишет историю рода, а он безродный." - тоже самое - не безродный он, просто рода своего он не знает.

Но это именно тот спор о дефинициях, о котором я говорил - неблагодарная вещь.

(Сообщение отредактировал Ghost 4 янв. 2005 22:02)