Мои сыновья знают родственников до времен Ивана Грозного

Shtopor написал:

[q]

Из своей практики случай. Конец 18 века. Вроде должны быть ревизии и никаких проблем быть не должно, но 4-5 ревизий нет, зато есть исповедные. Ищу дворового Андрея Дмитриева 1766 года рождения в вотчине помещика. Открываю исповедные и он там есть. Все совпадает и ИО и возраст. Ну потираю руки и начинаю копать дальше. Смотрю женился, а жена не та, которая должна быть. Потом он умирает вообще, а жена та остается вдовой. А у меня все ревизии за 19 век по Андрею Дмитриеву и типа он с детьми и должен жить долго и счастливо.
Не буду подробно расписывать, но позже выяснил, что было у помещика 2 Андреев Дмитриевых дворовых одного года рождения. В небольшом временном промежутке буквально за 3-4 года в исповедных они совместно засветились и я понял, что тот первый, который умер, не мой, а мне нужен тот второй, который промелькнул и исчез из исповедных, а по ревизиям числился. Искал очень долго откуда он появился. За это время разобрался откуда появился и первый дворовый Андрей Дмитриев, и многие другие откуда появились. Так вот история и происхождение двух дворовых Андреев Дмитриевых совершенно разная оказалась.

[/q]

Да у многих такие примеры найдутся. У жены в предках есть солдатка Феодосия Дмитриева.
Начал я смотреть МК - нашёл запись о смерти. Потом нахожу запись о рождении у солдатки Феодосии Дмитриевой незаконнорожденной дочери.
Как так. Начинаю искать - нахожу две Феодосии Дмитриевны, рождённые в один день. Хорошо хоть отчества разные у отцов. Нашёл браки обеих Феодосий.
А какая же всё таки умерла первой? По восприемникам незаконнорожденных детей я всё таки сделал вывод, что умерла не моя Феодосия, а та другая. Да и фамилия у незаконнорожденного сына была потом такая же, как у мужа-солдата Феодосии. Главное и ревизии сохранились, и есть у меня в наличии, а толку от них нет. Солдатка же. И всё равно остались сомнения, вдруг не та.
Хорошо что их дочка, предок жены, родилась до рекрутства и в ревизии упомянута как внучка без родителей. В этом хоть сомнений нет.

И как скептик-буквоед я могу задать вопрос.

Можно ли гарантировать, несмотря на доказательства из РС, ИР, МК, что семью не подменили?

Shtopor написал:

[q]

vyach23 написал:

[q]

Можно ли гарантировать, несмотря на доказательства из РС, ИР, МК, что семью не подменили?

[/q]

Я писал уже, что генеалогия строится на документах. Что еще нужно? Если они увязаны жестко как ревизии, то там ошибка сводится к минимуму. Если "лепишь" из того что имеешь, то вероятность ошибки увеличивается.
Я хочу закончить беседу. Все что я хотел донести уже сказал. С Вашей категоричностью суждений "о продажной девке" я не согласен. Объяснил почему.
Результаты Вашей работы оцениваю высоко, т.к. вышли успешно в XVII век.

[/q]

Дворян, например, не было в ревизиях. И что?
Зачем же делать из ревизий культ?
Вы спросили, чем я руководствовался, я ответил "зависит от".

Есть направление поиска, есть методики для этого направления. Для других направлений другие методики.

Генеалогия может строиться и не на документах, а на опросах родственников. У моего папы не было СОР. Но своего папу он знал, а тот знал своего папу.

Приемлю и сторонников "ревизионистского" подхода. "Нет ревизии, нет человека".

Категоричность моя диктуется не поверхностным и не консервативном подходом к решению поставленной задачи.

И т.д. и т.п.

vyach23 написал:

[q]

Из тысячи потомков интерес возникнет едва ли у десятка.

[/q]

Довольно пессимистичная у Вас оценка, думаю, что у гораздо большего числа, хотя и не у большинства, наверное?!

PedigreeResearcher написал:

[q]

1. Генеалогия является самым распространенным хобби.

2. Только 5 процентов в той или иной степени интересуются генеалогией.

[/q]

Ну что ж, так примерно и есть...

Не 1%, а всё-таки 5, уже неплохо, даже весьма оптимистично, надо сказать.