Не нужно сразу создавать свою тему, считая свои мысли уникальными. На форуме, который живет уже много лет, почти не осталось незатронутых тем. Кликните на # (в конце счетчика страниц, в оглавлении), и все темы раздела раскроются перед Вами на одной странице или поищите через Поиск, также можно посмотреть в других разделах форума, например: Общение >> https://forum.vgd.ru/?f=22 Обсуждения >> https://forum.vgd.ru/11/
Ключевые слова для ЭТОГО раздела - пофилософствуем \ порассуждаем! |
Мои сыновья знают родственников до времен Ивана Грозного
О тех, кто отыскал предков, живших 300 лет назад
| vyach23
Сообщений: 3984
На сайте с 2017 г.
Рейтинг: 2037
| Наверх ##
15 ноября 2022 23:30 Shtopor написал: [q]
vyach23 написал:
[q]
Переписи (назовем их так) были и в 1678 и в 1648 и в 1628 гг.
[/q]
Я с ними работал и знаю что это такое. Откуда у Вас взялась такая уверенность в 100% правоте своих умозаключений по такого рода источникам мне не очень понятно. То что все хорошо состыковалось не говорит о том, что Вы смогли что-то доказать. Вы просто сделали выводы о родстве на основе очень скупых представленных данных. И это нормально на самом деле.
vyach23 написал:
[q]
По моим крестьянам есть перепись 1670 и выбытия в 1710 по сравнению с прошлой переписью с составами семей. Это как пример.
[/q]
Ну качество переписи 1710 года любому грамотному генеалог известна. С таким источником надо работать с пониманием, что тебя обманывают через два слова на третьем. Но работать все равно нужно, ведь могут написать и правду.[/q]
Я же написал. Беру то, в чем уверен. В чем не уверен, не беру, а откладваю для последующих разработок. Если, например, некто про себя говорит, что "он, имярек, однодворец с ... уезда, сошел на Дон в 1703 году" и в уезде исхода я этого имярека нахожу, да с пометой "сошел", то работаю с однодворцами. Я написал, что у меня универсальный рецепт? Нет, я так не написал. А написал я, что в определенных случаях есть документальные подтверждения. | | |
Shtopor Гондурас Сообщений: 8139 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11401 | Наверх ##
15 ноября 2022 23:36 vyach23 написал: [q] Я написал, что у меня универсальный рецепт? Нет, я так не написал. А написал я, что в определенных случаях есть документальные подтверждения.[/q]
Меня зацепило это... vyach23 написал: [q] Твердо убежден, что предки, приписанные "по наитию", "да это же очевидно", "с вероятностью 99.999%" —сродни деятельности академика Лысенко и превращает генеалогию в продажную девку империализма.[/q]
Глубоко не хочу и не буду вникать в Вашу методологию работы, но думаю найти повод поставить под вопрос достоверность составленный Вами цепочки за 17 век и ранее хотя бы по крестьянам не составит большого труда. Я не согласен с такой категоричностью. Причины описал выше. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | |
| vyach23
Сообщений: 3984
На сайте с 2017 г.
Рейтинг: 2037
| Наверх ##
15 ноября 2022 23:38 Ну и генетика, куда же без нее.
Есть общий предок в 1670. Пробы, взятые у потомков в 2020-х однозначно доказывают, что предок именно он в 11-12 поколении.
Прислушайтесь и к тому, что пишет тут наш коллега о предках колена так 30-го. У него есть на то основания. | | |
| vyach23
Сообщений: 3984
На сайте с 2017 г.
Рейтинг: 2037
| Наверх ##
15 ноября 2022 23:41 Shtopor написал: [q]
Глубоко не хочу и не буду вникать в Вашу методологию работы, но думаю найти повод поставить под вопрос достоверность составленный Вами цепочки за 17 век и ранее хотя бы по крестьянам не составит большого труда. Я не согласен с такой категоричностью. Причины описал выше.[/q]
Ответил выше. Соглашайтесь. | | |
| vyach23
Сообщений: 3984
На сайте с 2017 г.
Рейтинг: 2037
| Наверх ##
15 ноября 2022 23:49 Т.е., я абсолютно уверен, что пра... из 1670 года - мой пра... по одной из линий.
Если, конечно, генетика не продажная девка. | | |
PedigreeResearcher Сообщений: 3917 На сайте с 2020 г. Рейтинг: 1076 | Наверх ##
15 ноября 2022 23:51 Я придерживаюсь иной методы.
1. Сначала беру то, что есть. Интернет, книги, родословцы. И пр. подобное.
2. Потом, если есть с чем уточнять и править, - вношу изменения.
3. Критицизм у меня никогда не переходит в полное отрицание.
4. В случае равновероятностных гипотез, добавляю комментарий. Иногда прямо в дерево. Типа, возможно другой отец. Или, возможно не предок. Или, а такой-то считает так-то. И т. д.
Историю вообще, и генеалогию в частности, никаким боком нельзя считать точными науками. | | Лайк (1) |
ShtoporГондурас Сообщений: 8139 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11401 | Наверх ##
15 ноября 2022 23:53 vyach23 написал: [q] Прислушайтесь и к тому, что пишет тут наш коллега о предках колена так 30-го. У него есть на то основания.[/q]
vyach23 написал: [q] Ответил выше. Соглашайтесь.[/q]
А смысл? Для меня более половины из того, что написано в этой теме видится фарсом и показухой на публику. Я не имею таких достижений по глубине как у ряда коллег выше, хотя за плечами приличный стаж работы в архивах. У меня есть свое понимание вещей, которое я изложил выше. Переубеждать кого-то у меня нет цели, но и соглашаться с тем, что для меня не является убедительным тоже совершенно не хочется. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | Лайк (8) |
| vyach23
Сообщений: 3984
На сайте с 2017 г.
Рейтинг: 2037
| Наверх ##
15 ноября 2022 23:57 15 ноября 2022 23:57 PedigreeResearcher написал: [q]
3. Критицизм у меня никогда не переходит в полное отрицание.
Историю вообще, и генеалогию в частности, никаким боком нельзя считать точными науками.[/q]
Точными науками вообще ничего нельзя считать. Но если не уверен, что в проводе ноль, а не фаза, то лучше стать в критическую отрицательную позу и предоставить другим возможность проверить. | | |
| anto
Сообщений: 5790
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 4603
| Наверх ##
15 ноября 2022 23:58 Shtopor написал: [q] Ранее 1719 года не было ревизских сказок с жёсткой привязкой к предыдущей переписи[/q]
Ландратская 1716-1717 годов была с привязкой к переписи 1678 года... | | Лайк (2) |
| vyach23
Сообщений: 3984
На сайте с 2017 г.
Рейтинг: 2037
| Наверх ##
16 ноября 2022 0:02 16 ноября 2022 0:07 Shtopor написал: [q]
vyach23 написал:
[q]
Прислушайтесь и к тому, что пишет тут наш коллега о предках колена так 30-го. У него есть на то основания.
[/q]
vyach23 написал:
[q]
Ответил выше. Соглашайтесь.
[/q]
А смысл? Для меня более половины из того, что написано в этой теме видится фарсом и показухой на публику.
Я не имею таких достижений по глубине как у ряда коллег выше, хотя за плечами приличный стаж работы в архивах. У меня есть свое понимание вещей, которое я изложил выше. Переубеждать кого-то у меня нет цели, но и соглашаться с тем, что для меня не является убедительным тоже совершенно не хочется.[/q]
Ну, не соглашайтесь. Генеалогия для меня — следственные действия. Суд может согласиться с представленными доказательствами или направить дело на доследование. На приговор суда можно подать апелляцию. И так далее. | | |
|
