Не нужно сразу создавать свою тему, считая свои мысли уникальными. На форуме, который живет уже много лет, почти не осталось незатронутых тем. Кликните на # (в конце счетчика страниц, в оглавлении), и все темы раздела раскроются перед Вами на одной странице или поищите через Поиск, также можно посмотреть в других разделах форума, например: Общение >> https://forum.vgd.ru/?f=22 Обсуждения >> https://forum.vgd.ru/11/
Ключевые слова для ЭТОГО раздела - пофилософствуем \ порассуждаем! |
Мои сыновья знают родственников до времен Ивана Грозного
О тех, кто отыскал предков, живших 300 лет назад
| vyach23
Сообщений: 3984
На сайте с 2017 г.
Рейтинг: 2037
| Наверх ##
15 ноября 2022 22:51 Shtopor написал: [q]
Какое сословие было? Как и с чем работали ранее 1722 года?[/q]
Крестьяне, мещане, священно- и церковнослужители, стрельцы, пушкари, казаки, дворяне. По каждым свои источники. От РС до жалованных грамот. | | |
Shtopor Гондурас Сообщений: 8139 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11401 | Наверх ##
15 ноября 2022 23:02 15 ноября 2022 23:03 vyach23 написал: [q] По каждым свои источники. От РС до жалованных грамот.[/q]
Ранее 1722 года метрик не было. Ранее 1719 года не было ревизских сказок с жёсткой привязкой к предыдущей переписи. Не представляю как можно иметь 100% доказательную базу по родству за ранний период, не имея подтверждающих актовых записей или документов увязанных между собой юридически на временном промежутке, как было в ревизиях. Для меня данные переписных и писцовых книг не являются увязанными между собой документами. Это не альтернатива метрикам и ревизиям. Там нет сводных данных по каждой семье по предыдущей переписи. Нет актов церковных, подтверждающих происхождение от конкретных родителей. Между переписями могли семейства "подменить" другим похожим, а Вы этого даже не заметите, если фамилий там не будет или будут прозвища Я, например, более лояльно отношусь к ситуации работы с переписями раннего периода ввиду отсутствия по настоящему качественных и полных генеалогических источников за этот период. Допускаю также по этой причине возможность ошибки. По возможности стараюсь её минимизировать. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | Лайк (2) |
| vyach23
Сообщений: 3984
На сайте с 2017 г.
Рейтинг: 2037
| Наверх ##
15 ноября 2022 23:13 Shtopor написал: [q]
vyach23 написал:
[q]
По каждым свои источники. От РС до жалованных грамот.
[/q]
Ранее 1722 года метрик не было. Ранее 1719 года не было ревизских сказок с жёсткой привязкой к предыдущей переписи. Не представляю как можно иметь 100% доказательную базу по родству за ранний период, не имея подтверждающих актовых записей или документов увязанных между собой юридически на временном промежутке, как было в ревизиях. [/q]
Почитайте, например, десятни XVI-XVII веков. Или ДСЛ, ДМЛ. Переписи (назовем их так) были и в 1678 и в 1648 и в 1628 гг. По моим крестьянам есть перепись 1670 и выбытия в 1710 по сравнению с прошлой переписью с составами семей. Это как пример. По дворянам еще однозначней. Явно указано кто кому и почему наследует. | | |
ShtoporГондурас Сообщений: 8139 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11401 | Наверх ##
15 ноября 2022 23:21 15 ноября 2022 23:22 vyach23 написал: [q] Переписи (назовем их так) были и в 1678 и в 1648 и в 1628 гг.[/q]
Я с ними работал и знаю что это такое. Откуда у Вас взялась такая уверенность в 100% правоте своих умозаключений по такого рода источникам мне не очень понятно. То что все хорошо состыковалось не говорит о том, что Вы смогли что-то доказать. Вы просто сделали выводы о родстве на основе очень скупых представленных данных. И это нормально на самом деле. vyach23 написал: [q] По моим крестьянам есть перепись 1670 и выбытия в 1710 по сравнению с прошлой переписью с составами семей. Это как пример.[/q]
Ну качество переписи 1710 года любому грамотному генеалог известна. С таким источником надо работать с пониманием, что тебя обманывают через два слова на третьем. Но работать все равно нужно, ведь могут написать и правду. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | |
| vyach23
Сообщений: 3984
На сайте с 2017 г.
Рейтинг: 2037
| Наверх ##
15 ноября 2022 23:30 Shtopor написал: [q]
vyach23 написал:
[q]
Переписи (назовем их так) были и в 1678 и в 1648 и в 1628 гг.
[/q]
Я с ними работал и знаю что это такое. Откуда у Вас взялась такая уверенность в 100% правоте своих умозаключений по такого рода источникам мне не очень понятно. То что все хорошо состыковалось не говорит о том, что Вы смогли что-то доказать. Вы просто сделали выводы о родстве на основе очень скупых представленных данных. И это нормально на самом деле.
vyach23 написал:
[q]
По моим крестьянам есть перепись 1670 и выбытия в 1710 по сравнению с прошлой переписью с составами семей. Это как пример.
[/q]
Ну качество переписи 1710 года любому грамотному генеалог известна. С таким источником надо работать с пониманием, что тебя обманывают через два слова на третьем. Но работать все равно нужно, ведь могут написать и правду.[/q]
Я же написал. Беру то, в чем уверен. В чем не уверен, не беру, а откладваю для последующих разработок. Если, например, некто про себя говорит, что "он, имярек, однодворец с ... уезда, сошел на Дон в 1703 году" и в уезде исхода я этого имярека нахожу, да с пометой "сошел", то работаю с однодворцами. Я написал, что у меня универсальный рецепт? Нет, я так не написал. А написал я, что в определенных случаях есть документальные подтверждения. | | |
ShtoporГондурас Сообщений: 8139 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11401 | Наверх ##
15 ноября 2022 23:36 vyach23 написал: [q] Я написал, что у меня универсальный рецепт? Нет, я так не написал. А написал я, что в определенных случаях есть документальные подтверждения.[/q]
Меня зацепило это... vyach23 написал: [q] Твердо убежден, что предки, приписанные "по наитию", "да это же очевидно", "с вероятностью 99.999%" —сродни деятельности академика Лысенко и превращает генеалогию в продажную девку империализма.[/q]
Глубоко не хочу и не буду вникать в Вашу методологию работы, но думаю найти повод поставить под вопрос достоверность составленный Вами цепочки за 17 век и ранее хотя бы по крестьянам не составит большого труда. Я не согласен с такой категоричностью. Причины описал выше. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | |
| vyach23
Сообщений: 3984
На сайте с 2017 г.
Рейтинг: 2037
| Наверх ##
15 ноября 2022 23:38 Ну и генетика, куда же без нее.
Есть общий предок в 1670. Пробы, взятые у потомков в 2020-х однозначно доказывают, что предок именно он в 11-12 поколении.
Прислушайтесь и к тому, что пишет тут наш коллега о предках колена так 30-го. У него есть на то основания. | | |
| vyach23
Сообщений: 3984
На сайте с 2017 г.
Рейтинг: 2037
| Наверх ##
15 ноября 2022 23:41 Shtopor написал: [q]
Глубоко не хочу и не буду вникать в Вашу методологию работы, но думаю найти повод поставить под вопрос достоверность составленный Вами цепочки за 17 век и ранее хотя бы по крестьянам не составит большого труда. Я не согласен с такой категоричностью. Причины описал выше.[/q]
Ответил выше. Соглашайтесь. | | |
| vyach23
Сообщений: 3984
На сайте с 2017 г.
Рейтинг: 2037
| Наверх ##
15 ноября 2022 23:49 Т.е., я абсолютно уверен, что пра... из 1670 года - мой пра... по одной из линий.
Если, конечно, генетика не продажная девка. | | |
PedigreeResearcher Сообщений: 3917 На сайте с 2020 г. Рейтинг: 1076 | Наверх ##
15 ноября 2022 23:51 Я придерживаюсь иной методы.
1. Сначала беру то, что есть. Интернет, книги, родословцы. И пр. подобное.
2. Потом, если есть с чем уточнять и править, - вношу изменения.
3. Критицизм у меня никогда не переходит в полное отрицание.
4. В случае равновероятностных гипотез, добавляю комментарий. Иногда прямо в дерево. Типа, возможно другой отец. Или, возможно не предок. Или, а такой-то считает так-то. И т. д.
Историю вообще, и генеалогию в частности, никаким боком нельзя считать точными науками. | | Лайк (1) |
|
