Мои сыновья знают родственников до времен Ивана Грозного

avi777 написал:

[q]

PedigreeResearcher написал:

[q]

А что толку от того, что Вам известны детали жизни предков 20 века?
Насколько детально?
Какая степень детализации по Вашему даёт "толк"?

И вообще, какой в генеалогии "толк"?

[/q]

Я иногда слышал подобные вопросы в свой адрес. Ну, или читал в молчаливом взгляде...

По тому, как Вы кидаетесь этим непростым на самом деле вопросом, у Вас и самого нет ответа на него. Но я Вам хочу подсказать.

Дело в том, что жизнь и судьба почти каждого человека в очень значительной степени определяется его предками. Их действиями, поступками, жизненным выбором в каких-то точках бифуркации. Не на 100% конечно, но больше чем на половину, я думаю. Отрицать это можно, но глупо. Многие книги написаны, например, про синдром годовщины, родительские сценарии и т.п.

Как это работает - хз (хочу знать). Но работает. Иногда такие ситуации повторяются, что жуть. И незнание тут оно не освобождает от ответственности. Наоборот, усугубляет.
То есть, как бы, урок не выучен, не усвоен - повторяем.

Эмпирический опыт, собранный умными людьми, показывает, что наиболее сильно влияние на нас сценариев из поколения -2, т.е. дедов (на мужчин) и бабок (на женщин). Влияние сценариев родителей и прадедов примерно равно по силе. Дальше - меньше, с каждым поколением влияние убывает вплоть до полной неразличимости.

Другое дело дело, что для того, чтобы понять по настоящему судьбу прадеда необходимо знать многое о его предках до прадедов же. Кем были, какого происхождение, короче, бэкграунд это сейчас называется.

Так вот, в этом смысле знать имена своих предков из 17 века, это "толку чуть", как говорил мой дед. Кроме имëн мы подробностей никаких не знаем, да и если б знали, то там другая эпоха, другая историческая реальность была, которая с нашей никак не коррелирует и влиять на нас никак не может уже.

Только голое любопытство и остаëтся.

[/q]

Мысль Ваша понятна и проста, как му.

Вы настаиваете на том, что "во всём должна быть польза."
В том числе, и в генеалогии.

Ну, как маленькие дети спрашивают: "Мама, а этот жучок полезный?"

Я же придерживаюсь принципа "нравится - не нравится". Или иначе, "интересно - не интересно".
С этих позиций, мне приятнее возиться с людьми выдающимися. Нежели с просто ваньками-петьками. И чем предок древнее - тем интереснее.

*** Что всё это отравляет, так то, что чем глубже, тем всё сказочнее и фантастичнее. Так ведь и события сегодняшних дней разными людьми оцениваются по разному. Истина - это абстракт. Ничего не поделать.

Забыл добавить. Документально подтвержденных.

Варианты, когда в населенном пункте состоящем, например, из двух семей есть, например, Ардалион, а отчество искомого — Ардалионович, но нет подтверждения родства, я не рассматриваю как не совсем дрстоверные.

Генеалогить, так генеалогить.

vyach23 написал:

[q]

Твердо убежден, что предки, приписанные "по наитию", "да это же очевидно", "с вероятностью 99.999%" спродни деятельности академика Лысенко и превращает генеалогию в продажную девку империализма.

[/q]

vyach23 написал:

[q]

Знаю все о своих 585 найденных прямых предках. С фамилиями, именами, отчествами, годами рождения, месте жительства, роде занятий. До XVII колена. Т.е., до 1500 года.

[/q]

Какое сословие было? Как и с чем работали ранее 1722 года?

vyach23 написал:

[q]

По каждым свои источники. От РС до жалованных грамот.

[/q]

Ранее 1722 года метрик не было. Ранее 1719 года не было ревизских сказок с жёсткой привязкой к предыдущей переписи. Не представляю как можно иметь 100% доказательную базу по родству за ранний период, не имея подтверждающих актовых записей или документов увязанных между собой юридически на временном промежутке, как было в ревизиях. Для меня данные переписных и писцовых книг не являются увязанными между собой документами. Это не альтернатива метрикам и ревизиям. Там нет сводных данных по каждой семье по предыдущей переписи. Нет актов церковных, подтверждающих происхождение от конкретных родителей. Между переписями могли семейства "подменить" другим похожим, а Вы этого даже не заметите, если фамилий там не будет или будут прозвища
Я, например, более лояльно отношусь к ситуации работы с переписями раннего периода ввиду отсутствия по настоящему качественных и полных генеалогических источников за этот период. Допускаю также по этой причине возможность ошибки. По возможности стараюсь её минимизировать.

vyach23 написал:

[q]

Переписи (назовем их так) были и в 1678 и в 1648 и в 1628 гг.

[/q]

Я с ними работал и знаю что это такое. Откуда у Вас взялась такая уверенность в 100% правоте своих умозаключений по такого рода источникам мне не очень понятно. То что все хорошо состыковалось не говорит о том, что Вы смогли что-то доказать. Вы просто сделали выводы о родстве на основе очень скупых представленных данных. И это нормально на самом деле.

vyach23 написал:

[q]

По моим крестьянам есть перепись 1670 и выбытия в 1710 по сравнению с прошлой переписью с составами семей. Это как пример.

[/q]

Ну качество переписи 1710 года любому грамотному генеалог известна. С таким источником надо работать с пониманием, что тебя обманывают через два слова на третьем. Но работать все равно нужно, ведь могут написать и правду.