Мои сыновья знают родственников до времен Ивана Грозного : ВГД

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Marij написал:

[q]
У меня вопрос к тем, кому известны имена предков ранее 18 века.
Скажите, пожалуйста, вы знаете всё о своих дедах и прадедах, живших в ХХвеке? Какие у них были хозяйства, как они жили ы годы репрессий, войн и революций?
Что толку от числа имён в 15-17в.в., если не известно о жизни дедов и прадедов?
Есть фото деда с наградой на груди, полученной в пмв. А найти об этом награждении не получается.
Есть запись в деле др.деда об его плене. И тоже никак. Может из- за дальности архивов...
Найдена запись в деле, что фио деда помещено на чёрную доску из- за неуплаты налогов. И как он выбрался с этой ситуации не известно, есть лишь рассказы о его допросе.
Один дед не вернулся с застенков нквд, другой умер, когда мы были ещё детьми. ХХ век полон загадок...

Всем мира и радости в Доме.
[/q]

Здравствуйте. Эх, затронули старый спор в генеалогии. Давно заметила эту тенденцию. С чего Вы взяли, что те, кто знает имена предков до 18 века, не знают ни о жизни дедов в 20 веке, ни о жизни тех самых предков в 15-17 вв? Часто, чтобы узнать, как жили предки в первой половине 20 века, нужно просто спросить у бабушек. Не всем, конечно, но многим для этого в архивах копаться не нужно.
Обычно так с высока относятся к крестьянским родословным, мол "одни имена". Если повезет, то и по 17 веку можно знать о предках куда больше, чем просто имена. Хотя бы сословие и место жительства.
По 20 веку у меня и участники ВОВ, и ПМВ, и даже военнопленные обеих войн были. И раскулаченные, правда без высылки. И пропавшие без вести во время и после ВОВ. И даже партизаны. Даже церковный староста, но я не проверяла, это с рассказов родственницы. Да многих подробностей не знаю. По хозяйству тоже не знаю подробностей, ибо не сохранились в архивах документы. Но точно обычное, не было заводов маслобойных и мельниц, насколько могу судить. Такое, средненькое. По папе, вообще, скорее рабочие. Но для меня было важно копать вглубь, дойти до логического корня, некоего основания рода. Мне, конечно, повезло, т.к. у меня, в основном, однодворцы и черносошные крестьяне, фамилии исстари не менялись. Но, даже если предки крепостные, не думаю, что стоит к ним относиться как к бесхозным "Ивашкам", которые просто имена в таблицах. Ведь, хоть вы их не знали лично, они тоже ваши предки и заслуживают уважения, даже если это просто имена. За ними были живые люди. Потом, есть своя червоточинка в этой гоньбе за "мясом" в родословной. Да оно хорошо, когда мы знаем больше, чем просто имена. Но! Нужно задать самому себе честный вопрос, а мы действительно хотим узнать, как они жили, или хотим подтвердить/опровергнуть какие-то свои собственные черты или семейные сценарии?

Знаю все о своих 585 найденных прямых предках. С фамилиями, именами, отчествами, годами рождения, месте жительства, роде занятий. До XVII колена. Т.е., до 1500 года.
С одной стороны.
С другой стороны не знаю почти ничего. Дедушку и бабушку. И вариантов найти что-нибудь дальше практически нет.

Но мог бы не знать и с первой стороны.

Кому как повезет.

Забыл добавить. Документально подтвержденных.

Варианты, когда в населенном пункте состоящем, например, из двух семей есть, например, Ардалион, а отчество искомого — Ардалионович, но нет подтверждения родства, я не рассматриваю как не совсем дрстоверные.

Генеалогить, так генеалогить.

Твердо убежден, что предки, приписанные "по наитию", "да это же очевидно", "с вероятностью 99.999%" —сродни деятельности академика Лысенко и превращает генеалогию в продажную девку империализма.

vyach23 написал:

[q]
Твердо убежден, что предки, приписанные "по наитию", "да это же очевидно", "с вероятностью 99.999%" спродни деятельности академика Лысенко и превращает генеалогию в продажную девку империализма.
[/q]

vyach23 написал:

[q]
Знаю все о своих 585 найденных прямых предках. С фамилиями, именами, отчествами, годами рождения, месте жительства, роде занятий. До XVII колена. Т.е., до 1500 года.
[/q]

Какое сословие было? Как и с чем работали ранее 1722 года?

Shtopor написал:

[q]

Какое сословие было? Как и с чем работали ранее 1722 года?
[/q]

Крестьяне, мещане, священно- и церковнослужители, стрельцы, пушкари, казаки, дворяне.

По каждым свои источники. От РС до жалованных грамот.

vyach23 написал:

[q]
По каждым свои источники. От РС до жалованных грамот.
[/q]

Ранее 1722 года метрик не было. Ранее 1719 года не было ревизских сказок с жёсткой привязкой к предыдущей переписи. Не представляю как можно иметь 100% доказательную базу по родству за ранний период, не имея подтверждающих актовых записей или документов увязанных между собой юридически на временном промежутке, как было в ревизиях. Для меня данные переписных и писцовых книг не являются увязанными между собой документами. Это не альтернатива метрикам и ревизиям. Там нет сводных данных по каждой семье по предыдущей переписи. Нет актов церковных, подтверждающих происхождение от конкретных родителей. Между переписями могли семейства "подменить" другим похожим, а Вы этого даже не заметите, если фамилий там не будет или будут прозвища
Я, например, более лояльно отношусь к ситуации работы с переписями раннего периода ввиду отсутствия по настоящему качественных и полных генеалогических источников за этот период. Допускаю также по этой причине возможность ошибки. По возможности стараюсь её минимизировать.

Shtopor написал:

[q]

vyach23 написал:
[q]

По каждым свои источники. От РС до жалованных грамот.
[/q]

Ранее 1722 года метрик не было. Ранее 1719 года не было ревизских сказок с жёсткой привязкой к предыдущей переписи. Не представляю как можно иметь 100% доказательную базу по родству за ранний период, не имея подтверждающих актовых записей или документов увязанных между собой юридически на временном промежутке, как было в ревизиях.
[/q]

Почитайте, например, десятни XVI-XVII веков. Или ДСЛ, ДМЛ.

Переписи (назовем их так) были и в 1678 и в 1648 и в 1628 гг.

По моим крестьянам есть перепись 1670 и выбытия в 1710 по сравнению с прошлой переписью с составами семей. Это как пример.

По дворянам еще однозначней. Явно указано кто кому и почему наследует.

vyach23 написал:

[q]
Переписи (назовем их так) были и в 1678 и в 1648 и в 1628 гг.
[/q]

Я с ними работал и знаю что это такое. Откуда у Вас взялась такая уверенность в 100% правоте своих умозаключений по такого рода источникам мне не очень понятно. То что все хорошо состыковалось не говорит о том, что Вы смогли что-то доказать. Вы просто сделали выводы о родстве на основе очень скупых представленных данных. И это нормально на самом деле.

vyach23 написал:

[q]
По моим крестьянам есть перепись 1670 и выбытия в 1710 по сравнению с прошлой переписью с составами семей. Это как пример.
[/q]

Ну качество переписи 1710 года любому грамотному генеалог известна. С таким источником надо работать с пониманием, что тебя обманывают через два слова на третьем. Но работать все равно нужно, ведь могут написать и правду.

Shtopor написал:

[q]

vyach23 написал:
[q]

Переписи (назовем их так) были и в 1678 и в 1648 и в 1628 гг.
[/q]

Я с ними работал и знаю что это такое. Откуда у Вас взялась такая уверенность в 100% правоте своих умозаключений по такого рода источникам мне не очень понятно. То что все хорошо состыковалось не говорит о том, что Вы смогли что-то доказать. Вы просто сделали выводы о родстве на основе очень скупых представленных данных. И это нормально на самом деле.

vyach23 написал:
[q]

По моим крестьянам есть перепись 1670 и выбытия в 1710 по сравнению с прошлой переписью с составами семей. Это как пример.
[/q]

Ну качество переписи 1710 года любому грамотному генеалог известна. С таким источником надо работать с пониманием, что тебя обманывают через два слова на третьем. Но работать все равно нужно, ведь могут написать и правду.
[/q]

Я же написал. Беру то, в чем уверен. В чем не уверен, не беру, а откладваю для последующих разработок.

Если, например, некто про себя говорит, что "он, имярек, однодворец с ... уезда, сошел на Дон в 1703 году" и в уезде исхода я этого имярека нахожу, да с пометой "сошел", то работаю с однодворцами.

Я написал, что у меня универсальный рецепт? Нет, я так не написал. А написал я, что в определенных случаях есть документальные подтверждения.

Мои сыновья знают родственников до времен Ивана Грозного

О тех, кто отыскал предков, живших 300 лет назад